Ну и возможно ещё Тед Чен зайдёт по запросу.

Замечу, что не для всякого художественного замысла подходит повествование от третьего лица.

Товарищи Олди, Дяченко, Валентинов, Логинов.

Роберт Ибатуллин - "Роза и Червь". Лежит бумажный(!) уже пару недель, никак не соберусь зачесть. Советовали как годную вещь.

финикийский_торговец
Для подавляющего большинства произведений подходит. Особенно для тех, которые не сконцентрированы на одном герое и его точке зрения.

Aregreste
Так может, вы причину со следствием перепутали? Пишут те произведения, что "сконцентрированы на одном герое и его точке зрения" - вот и нет третьего лица, есть прости его все боги POV.

И я, в том числе так пишу и именно по озвученной причине. В расстрельный список? Причем изначально я долго думал, как именно писать, но решил от первого лица. Затем возникало много сложностей, связанных с тем, что нельзя выйти за фокал персонажа. Более того, подумав, я решил что все то же можно описать и от третьего лица, но при этом во многом развязаны руки. Но всё равно что-то не то было бы. Что то теряется, персонаж обезличивается. Чувствуешь себя энтомологом.
В то же время писать от лица персонажа который знать всего не может, понимая всю ограниченность его зрения, рассуждать только с его точки зрения вовсе не просто. По мне, правильно написать логичное повествование от первого лица ничуть не проще чем писать от третьего.

А безграмотное и с логическими ошибками повествование, что от первого, что от третьего лица, одинаково не будет интересным.

Может вам еще и повествование должно быть обязательно в настоящем времени? Есть же любители и подобного.

финикийский_торговец
Я говорил несколько не про это.
Отмирание самого явления повествования третьего лица в развлекательной сетевой литературе есть факт, с которым не поспоришь.
Даже произведение, сконцентрированное на одном персонаже замечательнейшим образом формируется при взгляде со стороны автора. Классика фантастики это подтверждает всецело.
Отсутствие альтернативы "дневниковому" повествованию лично меня раздражает, потому что автор таким образом вдруг оказывается неспособен разделять себя от персонажа. Особенно хорошо это заметно по многим авторам на фикбуке, которые всерьез воспринимают себя и своего персонажа единым целым, судя по их оговоркам в комментариях.)
А если демиург и основной персонаж едины, то становится очень сложно не подыгрывать себе, отправляя куда-нибудь далеко логику и отсыпая герою дополнительных плюшек.
Опять-таки, см. Фикбук. Впрочем, и здесь такого хватает, как и везде.

Проблема и в читателе - он тоже невероятным образом читая произведения от первого лица предъявляет претензии, которые доложен был предъявить к персонажу, вместо этого автору произведения. И он (автор) вынужден оправдываться/отвечать/посылать такого коментатора.

Кроме того не наделить такого ГГ никакими своими чертами совсем - невозможно.

финикийский_торговец
Невозможно, но высший пилотаж - уметь описывать от первого лица абсолютно непохожих на себя людей. И проблема в том, что без умения писать от третьего лица данная возможность практически закрыта для автора или же, по крайней мере, серьезно усложнена.
А еще автор должен развиваться и пробовать новое, безусловно используя и то, в чем он силен. В нашем мире даже для того, чтобы стоять на месте, нужно бежать изо всех сил, про что забывают очень многие из "мэтров" и просто опытных фанфикописцев.

Мне ведь не нравится не сам факт того, что люди пишут так и не иначе, а тот факт, что все в итоге сводится к одному варианту и поиска в творчестве у сетевых писателей не видно в большинстве своем.
Все едины, как клоны.
Ну и все дружно забыли, что самые-самые произведения пишутся не так, как их тексты. И если "солдат" не хочет стать "генералом", то грош ему цена. Отсутствие этой самой алчности у авторов, предпочитающих почивать на лаврах и сслушать восхваления своих читателей раздражает меня больше всего.

"Автор должен развиваться..." Вот я все-таки не удержусь и полюбопытствую: кому и с какой стати что-либо должен автор, пишущий фанфики для собственного развлечения?

tesey
Он это должен себе.

А ещё хотелось бы слетать на Луну и Марс, или получать деньги и не работать. И что? Это вообще ужасно сложно. Сами то пробовали? Конечно, это известный аргумент с известной сомнительностью, но тем не менее. Средний, даже неплохой фикрайтер явно не сравнится с лучшими из признанных писателей, даже у которых есть группы или типажи которые у них получается описывать, но кое-какие персонажи (например другого сословия) написаны совершенно бездарно.

Может, опять причина со следствием перепутана? Тот, кто не может "описывать от первого лица абсолютно непохожих на себя людей" с трудом будет и писать от третьего лица, или у него это вообще не получится.
Может ему вообще сначала потренироваться писать? А потом уже пытаться замахнуться на то, что литературно сложно?

А вы замечали реакцию наиболее массового читателя когда он сталкивается не со своим любимым "дошираком"? Вот и экспериментируй после этого.

Как вы оцениваете тексты по их самой-самости? Поделитесь секретом! Обладаете неким объективным знанием?

Вас homo вообще как вид тогда не раздражает? Это знаете-ли вообще в природе приматов.

Кстати, столько раздражаться вредно для здоровья. И вообще, какое вам дело до фанфикшена?

Я вот, его последнее время почти не читаю. Так, по инерции несколько фиков и изредка наведываюсь в свой фэндом. Есть куча отличных книг, которые и за всю жизнь не прочитать и далеко не все они художественные.

Aregreste
Никто никому ничего не должен. Всякий делает что хочет, если у него на то есть возможности.

Вы вот хотите чтобы другие вели так, как вы считаете правильным. И что?

У меня есть некое свое представление и о качестве текста и о работе над собой, как автором, но я не проецирую его на всех прочих. Если автор не хочет развиваться, то я не буду ему в этом помогать. Просто буду игнорировать.
А то что у него есть аудитория читателей и если вас:

То это ваши проблемы, а не их. Может, стоит изменить себя а не пытаться сдвинуть с места всех окружающих?

Aregreste
С чего ради? Человек проводит свое свободное время так, как ему нравится. Он нашел свой стиль, который его вполне устраивает, свой круг читателей, свою нишу. Он не претендует на лавры Льва Толстого или Айзека Азимова. Он не собирается прыгать выше головы.
Если в человеке заложена внутренняя потребность в самосовершенствовании, то он может почитать дополнительную литературу или перечитать классиков, посоветоваться с профессионалами. Но! Это совершенно не значит, что он сможет писать по-другому, иначе. И уж точно, к творческому процессу совершенно не применимо слово "должен". Есть "хочу" и есть "могу". Остальное вопрос совпадения или несопадения вкусов.

Aregreste
Добавлю - кое-кто лежит на диване и пьёт пиво. Кое-кто колется крокодилом. Это их выбор. и они никому ничего не должны. А то что это задевает вас не их проблемы, а ваши.

О, спор о лице! Есть интересная ФиФ от второго лица? Хочу! А то всё первое да третье...

Нил Стивенсон.

Матемаг
У Олдей есть, "Маг в законе"

> нормальная и хоть сколько-нибудь читабельная фантастика в наше время
> не пиу-пиу и космооперы, а что-нибудь с упором в социальную фантастику

Расселл Д. Джонс «Выше головы!», «Люди по эту сторону».

Элейн, Олди обычно не заходят, но спасибо, откладываю почитать.

К заглавному посту: Уотс с точки зрения текста (литературы) - тягомотина невероятная. Но у него есть интересные идеи. А вообще НФ и правда проблемный жанр. Но есть две потрясные книги Нила Стивенсона: "Лавина" и "Алмазный век". Прочее у него очень растянуто. А вот эти две книжки хороши.
В РФ годной НФ нет.

P.S. отправил коммент и увидел, что пост-то изначальный был в 2017 г.! Но свой всё равно оставляю, хотя он уже и устарел давным-давно.

Антон Владимирович Кайманский
Есть. "Роза и червь", например.