финикийский_торговец
Вы сейчас говорите, что анонимность вам нужна для двух вещей:
1. Спрятать некоторые стороны своей жизни от знакомых в реале.
2. Не дать "лишней" власти над собой государству.

Возвращаясь к исходному вопросу. По первому пункту, если вам от сообщества в ВК нужны конкретные услуги, то вы пишете в сообщения сообщества и ваша личность становится известна лишь владельцу сообщества/менеджеру. Ваши знакомые, специально или случайно забредя в сообщество, про вас не узнают. Только от вас зависит, как именно вы будете взаимодействовать в этим сообществом и сколько оставите информации о себе - комментарии к постам, подписка, подписка на уведомления, сообщения сообществу, товары и т.д. Все инструменты для незаметного окружающим взаимодействия с сообществом вам даны.

Ну, а про государство. Что бы вы не говорили, а вот это всё и есть те самые противоправные действия. Точнее, вы ратуете за возможность их совершения. Всё верно, в идеальном государстве не должно быть запрещено инакомыслие и обсуждение варианта свержения действующей власти (законного свержения) не должно нести какой либо опасности для участников обсуждения. Поэтому и анонимность в таком деле тоже не является необходимостью.

Кстати. Зря вы думаете, что уж террористы-то точно найдут способ обойти любые ограничения. Меньше фильмов смотрите :)

А ситуацию с властью в нашей стране я обсуждать не хочу. Вы правы, опасно это... и я просто не буду этого делать.

"Что бы вы не говорили, а вот это всё и есть те самые противоправные действия." - а ещё право определяется не гражданами, а государством, ага. Но речь разве не том, что не допустить противо... ну хорошо, не противоправных (потому что в случае нужды или желания право подкручиваемо), а тупо злых действий государства в отношении гражданина? Чем меньше таких возможностей, тем лучше. Идеальная открытость хороша только при коммунизме или меритократии - тогда она будет использована с умом и в лучшую сторону. Условно говоря, добра для, свободы не нарушая и меру зная. При демократии же современного разлива... кхмн.

ReFeRy

Бугагашеньки. Модераторам, админам ВК и прочее. А в итоге - есть возможность для обработки таких данных заинтересованными структурами.

Вот это интересует меня в этом вопросе меньше всего. Есть некие безликие структуры - вот они то не должны греть свои уши где их не просили.

И все, что бы я там не сделал доступно админам ВК/Фэйсбука. И далее по списку.

Источник "права"? У нас разное понимание легитимности или различно уважение к гос-ву.

Звучит нелепо. "Законное свержение". Закон установлен так. чтобы поддерживать систему. Действуя в его рамках систему не изменить.

Само уже согласование с гос-вом как и где с ним бороться не вызывает у меня ничего кроме истеричного смеха. Борются с ним с помощью иных средств (Поскольку "ситуацию с властью в нашей стране я обсуждать не хочу" - озвучивать их тут не буду)

И идеальное - это не государство.

Дело не только в открытости обсуждения, или анонимнсоти общения людей друг с другом (они то могут быть и знакомы) а в том, чтобы про этот разговор не знал никто кроме них.

В честь чего "на кухне" я могу говорить о чем угодно и с кем угодно, а в интернете - нет?
То есть вы не против, если вам в голову(или проще - на кухню) установят с постоянной записью того что вы говорите? Разумеется, это бдет хранится на защищенных серверах и не будет использовано никак иначе. кроме как в суде/по решению прокурора. Согласитесь?

Желательно же скрыть сам факт разговора - стеганографией, но это трудно. Но наше гос-во сейчас невзлюбило несиметричную криптографию. Оно вообще с физикой, здравым смыслом и математикой давно борется. Думаю, что физика и математика победят.

Там по прежнему помогает только агентурная работа. В любом случае - я готов поступиться своей безопаснсотью в этом плане ради того, чтобы обезопасить себя от куда более организованной машины насилия.

Ещё один корень ваших заблуждений.
Вы почему-то сравниваете сеть с кухней, тогда как сравнивать надо с перекрикиванием через главную площадь города.
Соедините компьютеры собеседников СВОИМ проводом и общайтесь на здоровье.

ReFeRy
А почему тот, кто может соединить нас этим проводом должен мешать нам полноценно использовать его возможности?
Или если он не хочет это делать, то почему ему указывают, как это делать?

финикийский_торговец
Против видеокамер во всех "общественных местах" вы тоже выступаете? Общественные места ведь созданы для общества и общения... а за вами почему-то там следят.

ReFeRy
1)На территории чужой собственности - сложный вопрос. С ходу не отвечу. Тут всё зависит от доступа и хранения отснятого материала.
2)Но пока доступ к их данным не централизован это не так опасно. До тех пор, пока их не объединили в сеть, способную отслеживать перемещение человека, узнавая его лицо, рост и походку. Но мы же движемся к этому?

Мне куда интереснее, что будет в будущем с аналогами Google Glass

Напишу-ка я по этому поводу сказочку.

Сенектутем

Азбучное.
За счёт чего живёт эта самая площадка?
Все современные крупные социальные сети живут не просто за счёт рекламы, нет. Они монетизируют личные данные пользователей.
Если вы есть ВТентаклях, Мордокниге (etc, etc) - значит банки, коллекторы, автостраховщики (когда прижмёт), медицинские страховщики (в развитых, кхем, странах) знают о вас больше, чем вы сами. Причём это реально стоит ваших денег - и достаточно больших. И ведь вы на это подписались - читать соглашения надо полностью.
Мало того, ваша подписка, контакты, ваша лента новостей позволяют промывать вам мозги буквально. Подборками новостей (формируемыми Фейсбуком) можно загнать в депрессию (опыты воспроизводятся, NDA), несколько изменить политическое поведение и так далее. Самые актуальные работы по социальной психологии на больших выборках - это внутренние команды Фейсбука.

Анонимность - это единственный на данный момент способ хоть как-то уравнять возможности сторон при контактах b2c в случае реально большого b. И даже в b2b, если один из b достаточно богат и велик, а второй ИП или там стартап.

ReFeRy

Тогда я все равно чего-то недопонимаю. Если так, то чем это отличается от обсуждения противоправных действий? Всё то же самое, группа людей обсуждает переворот и хотят, чтобы об этом никто не знал. И только от участников зависит, где засветится эта информация. Выходит, и тут анонимность ни при чем?

Просто ведь как. Предположим, злоумышленник смог выкрасть данные о некоторой сделке. А дальше ему либо сразу видны обе стороны сделки, либо ему нужны дополнительные усилия, чтобы идентифицировать хотя бы одну сторону. Разве второе не является сокрытием личности по ее определению?

финикийский_торговец
Marlagram
Это всё, безусловно, справедливо. И про это все в курсе.
Просто это до сих пор про пользу анонимности самой по себе.
И не дает ответа на вопрос, что конкретно нужно сделать группе людей (на примере все тоже студенческой учебной группы), которая хочет обмениваться новостями. И делать это удобно. И сделать это нужно вот сейчас (учебный год начался, уже надо принимать какие-то решения).

Торговец словно бы предлагает вывод, что нельзя для таких целей использовать ВК.
Но тогда что?
Мы сейчас выделяем среди прочих параметров два: удобство и анонимность.
Если мы выбираем, возможно, более заслуживающие доверия телеграм или емэйл, то теряем удобство. Еще более мы его теряем в случае, когда делаем всё руками, просто обмеиваясь файлами по шифрованному каналу, без софта-посредника.

Если мы выбираем ВК, теряем анонимность. Хотя на самом деле не теряем: просто теперь забота об анонимности ложится на наши плечи. Ровно как в предыдущем способе на наши плечи ложилась забота самостоятельно упорядочивать информацию и вручную следить за ее обновлением.

Если мы пишем свой софт, а до его написания не используем ничего, то мы попросту фейлим нашу цель по времени. Это вообще не вариант. Тем более, что группа первокурсников из примера не в состоянии написать этот софт. Особенно если это студенты филфака.

Мой тезис в том, что конкретно в этой задаче (еще раз, конкретно в этой!) нужно использовать соцсеть. Если я правильно понял, Торговец считает иначе. Я пытаюсь понять, как потеря анонимности сказывается на решении этой конкретной задачи (а не в глобальном масштабе).

Сенектутем
Если совсем упрощать и переходить к конкретике - то поднимаем .onion-домен на арендованном у абузоустойчивого хостера сервере (за биткойны, да - причём не через биржу купленные) и запускаем там вики-движок с некоторыми плагинами.
И инцидентов типа завала на экзамене за критику преподавателя (суровая и довольно частая правда жизни) в группе в ВК и отчисления за некорректные шутки там же не будет, да.

У тебя эти "конкретно эти" задачи возникают каждый год, и каждый раз у тебя побеждает (и видимо будет побеждать) соцсеть. ф_т во многом о порочности такого положения вещей, как я понимаю.

Marlagram
Ок, это звучит как резонный вариант.

Mikie
Лично у меня конкретно эти задачи возникают никогда: я никогда не являюсь инициатором создания комьюнити. Только вступаю в предложенные. И особенно учитывая, что в студенческом примере я представляю сторону преподавателей, мне не грозят предрекаемые Марлаграмом проблемы :)

Ты в ответе за тех, кого приручил:)