Коллекции загружаются
#писательское
Интересно бывает почитать обзоры на свои и чужие фики, потом сами фики и посмотреть, как нужно делать и как делать нельзя. Сплошная, казалось бы, польза. Я тоже могу под настроение попинать кого-то за "не такой" сюжет, кривую логику, пафос, реки соплей, лишнее слово здесь, лишнее слово там... Но при этом я понимаю, что не права. Про обзорщиков говорить не буду, чтобы никому не наступить на хвост. Когда я начинала писать, то не боялась отойти от каких-то литературных "правил хорошего тона", главным образом потому, что не знала, какие они вообще бывают. Потом понеслось - один указал на одно, другой на другое, о третьем, четвертом, пятом, сотом я прочитала сама... Я начала бояться. Я сделалась параноиком, я пишу и постоянно оглядываюсь на свой текст - все ли правильно, не остается ли серьезных огрехов, да наверняка остаются, я ведь не вижу их, к тому же никогда не знаешь, что именно покажется огрехом тому или иному читателю, и является ли оно огрехом на самом деле, и что есть "на самом деле", ведь литература - не математика, объективности не существует, кто сомневается - может почитать отзывы разных людей об одних и тех же книгах; и все же, а вдруг вот этот оборот звучит смешно, а вон тот сюжетный ход - штамп, а этот персонаж ведет себя как идиот или как копия автора... И так по кругу. Стала ли я лучше писать, стараясь лучше писать? Не знаю. Судить не мне - если вообще возможно об этом судить, поскольку объективности не существует. Но что я точно знаю, так это то, что загнала себя в клетку, в которой смирненько и сижу. А в клетке многого не добьешься. Иногда мне хочется использовать определенный прием или ход, но я начинаю думать и решаю, что идея плохая, а текст получится днищенским. Потом я встречаю такие же приемы в книгах, которыми восторгаются сотни людей, и понимаю - дело не в приемах. И не в восторгах. Я не жалуюсь, а хочу предупредить тех, кто это прочитает - не повторяйте моих ошибок. Если, конечно, бывают лузеры, которые могут их повторить. 28 апреля 2017
12 |
Akana
Мастера дают хорошие советы, я читала и статьи Олди, и книгу Кинга о писательстве. Но они выводят их из своего опыта. Так, Кинг рассказывал, что он как бы "откапывает окаменелость", не зная, что за роман получится в итоге. Олди высказывались против этого. Потому что им так говорит их опыт и манера работать. Они сначала делают, потом конструируют рамки, а учащемуся предлагается сначала сконструировать рамки, а потом делать. Это-то и чревато. Да, совсем без рамок есть риск получить нечитаемое нечто. Потому я и говорила тут выше в комментах, что есть смысл учиться, заранее определив, чего хочешь добиться в итоге и каким хочешь видеть свое творчество. Тогда легче будет отсечь лишние рамки. А учиться, просто "чтобы хорошо получалось"... Не выйдет, так как что одному хорошо, то другому плохо. Это я и подразумеваю под отсутствием объективности. |
palen Онлайн
|
|
Элейн
Насколько я помню, Олди говрили, что есть два пути: первый растить роман, как садовник растит дерево. Так поступал, например, Булгаков, переписавший МиМ 7 раз. Есть те, кого они сравнивали с архитекторами: у кого план, структура, схема и по этому плану и схемам - строительство. Такие больше внимания уделяют первоначальному этапу. И нет лучше-хуже, каждый выбирает по себе, но надо быть готовым, если ты "садовник" перерабатывать текст несколько раз... |
palen
Показать полностью
Я ориентировалась на эту цитату из их статьи: Скажите, дамы и господа: вы станете лечиться у стоматолога, который скажет, что, мол, я сейчас начну ставить вам пломбу, но чем это закончится, не знаю? Вы поедете в такси с водителем, который не в курсе, куда вас в конце концов привезет? Может ли композитор заявить: «Я сейчас пишу сонату, но может получиться эстрадный шлягер, а может, симфония, пьеса, скрипичный квартет – черт его знает, чем дело кончится…»? А как часто мы слышим от писателей: «Вот я начал роман, а чем он закончится, я еще не знаю»! И мы говорим: ну да, он же творческая личность, конечно, он не знает заранее, чем дело кончится! Он же не стоматолог, таксист, композитор! – чистое облако в штанах… Здесь мы наблюдаем принципиальное отличие профессионала от дилетанта, даже не представляющего, что значит – роман. Для того, чтобы построить величественный храм, надо рассчитать давление свода на колонны заранее, иначе свод упадет на головы верующим. Мы говорим, что конструкция сюжета представляет из себя экспозицию (выяснение обстоятельств будущего конфликта), завязку (возникает и прорастает зерно основного конфликта), развитие действия (конфликт во всей своей красе раскрывается), кульминацию – наивысшее напряжение всех сил конфликта, и, наконец, развязку – разрешение конфликта противодействующих сил. Чудесно. Но эта архитектоника рассчитывается до того, как мы написали роман до середины и не знаем, куда теперь повернуть. Казалось бы, очень просто, но почему-то мало кто хочет это делать прежде, чем свод раздавит несчастного читателя. |
palen Онлайн
|
|
palen
То, что процитировала я - из статьи "О бедном романе замолвите слово". Насчет вашей не знаю, но если они и правда сменили мнение - ну ой. |
palen Онлайн
|
|
Элейн
пришла сыпать пепел на голову))) Читала в свое время одновременно Олди и вот этих товарищей http://ostrakon.livejournal.com/profile и попутала их! Дико извиняюсь. Но зато нашла их ЖЖ - там много интересного о писательском ремесле, может что-то вам будет в тему? |
palen
Бывает) А время от времени всех интересно почитать) |
Матемаг
Совсем без руководств начинающий автор может потратить кучу времени на изобретение велосипеда, хотя и отнюдь не всегда - зависит от умения соображать, вдумчиво читать и анализировать прочитанное. Но советы, особенно по разным фундаментальным основам, вроде того, как подходить к продумыванию сюжета - они очень разнородны, подчас даже разнонаправлены. И советы - это инструменты. Чтобы посадить дерево, тебе понадобится лопата, а не лобзик или паяльник. Так и в писательстве, нужно прежде всего определиться, чего ты хочешь и к чему стремишься. И уже сортировать советы на подходящие и не подходящие к этой цели. |