Aa | Aa |
![]() #прогерское #вопрос
Что-то не гуглится, как на джаве из метода вернуть список чего-нибудь, например интов? Какой должен быть тип у метода. Где это нормально можно почитать? Допустим мне нужна банальная функция копирующая список... куда уж проще, как её оформить? 1 июня 2017
|
![]() |
|
![]() |
|
А, ты разобрался уже
А чо не решето или это poc |
![]() |
Ластро
|
Program No 6, решето Эратосфена хорошая штука, но мне было влом... Разобраться с списками было важнее :)
|
![]() |
|
Program No 6
В любом случае, я жду не дождусь нормального webassembly ) Сколько ни развивай JS, а все ограничения не обойти. Хотя бы ограничение в скорости выполнения - как ни крути, а до нативного кода ему никогда не добраться. Жалко, что только С/С++. Я видел обещание, что дойдёт и до C#, но я это как-то слабо представляю. Хотя .Net core ещё куда ни шло ) >примитивы действительно не могут участвовать в дженериках Ужесть ) |
![]() |
Ластро
|
BufferOverflow, Ужесть )
Угу, я бы не догадался. Кстати, кто знает, а почему так сделано? |
![]() |
|
Al Lastor
Рискну предположить, дело в том, что эти типы - значимые, в то время как в Java в генериках такое невозможно в силу каких-то причин. Например, из-за невозможности привести к наибазовейшему Object. Слышал, что в ранних версиях джавы нельзя было Object x = (int)y; выполнить, т. к. y - значимый тип. В C# такое возможно с рождения ) |
![]() |
|
typescript спасет всех
или не спасет |
![]() |
|
Mikie
Typescript - штука хорошая. Как JS, только с человеческим лицом ) Но не ко времени он вышел. На пять лет раньше - был бы востребован. И, возможно, даже поддерживался бы браузерами нативно. А сейчас, когда большая четвёрка браузеров движется к wasm, быть ему не у дел. Ну и опять-таки, он наследует все минусы js кроме отсутствия ООП. |