Мне кажется, в первых книгах герои более штампованные (Малфои, например, изображены гротескно - как и Дурсли, кстати). Потом, по мере того, как повествование усложнялось и отходило от стандартов детской сказки, герои тоже усложнялись и развивались. Но штампы и картон легче для восприятия, и писать о них легче, наверно (правда, и скучнее, я думаю - хотя многие ведь любят штампы, иначе почему МС и попаданцы-нагибаторы - в топе?)

Lavakro
Развился, согласен. Но перелома в восприятии героев все же массового не произошло, что мне и интересно.

Что может быть лучше обобщений?)

Если вы читаете именно про таких героев, себя и спрашивайте - почему не хотите почитать про других.

старая перечница
Так, значит, получается, что все равно 4 книга - некий рубеж?

Lados
Ну это спорный момент))

>> Плюс первые книги были написаны лучше последних
плюсану штоле

мне кажется, вопрос в том, какой период истории автор фф берет за отправную точку
логично же ж, что если он описывает события до 4 книги, его герои соответствуют таковым
не?

ИМХО, Драко-мажор и сломленный Драко встречаются в ПостХоге одинаково часто, но к ним ещё добавляется Драко-супермачо, умный Драко, расскаявшийся Драко и т.д.
То же самое можно сказать и о других персонажах. Фанон разнообразен и часто вообще не имеет ничего общего с канонными героями ни 1-4 книг, ни 5-7...

Hanny
Тоже интересно, что чаще преобладает выбор до 4 книги.

Korell
//Так, значит, получается, что все равно 4 книга - некий рубеж?
Да. Но еще больше - 6-ая.

Многие действительно забили на книгу, а потом - спустя годы, их хз каким ветром занесло в фандом.

Но, с другой стороны, вы правы постановкой вопроса: есть такие, кто прочитал все, но держит в памяти/голове/сердце впечатления только от первых книг.
И, опираясь на описания характеров 11-13-летних детей, строят все последующее, не замечая то, в чем Ро действительно была молодец: она написала изменение характеров и усложнение мира, видимого глазами взрослеющего человека.

Hexelein
Скорее так: все равно преобладает в нем типаж Драко первых книг, у которого только появились проблемы, а не который в них погряз.
Насчет разнообразия - полностью согласен. Но за основу чаще берутся именно типажи первых трех книг.

Korell
так АУ же и ООС
до Турнира и прочего всё ещё достаточно невинно, а потом тучи сгущаются и авторам хочса, чтобы "всё было совсем не так!".
ЗЫ: из постхогов почему то в памяти только Цели и средства и странный фик про невоздержанного Гарри и Пэнси, подвизающуюся на большом экране.

Korell
Пишу о Драко чаще других персонажей, никогда не пишу его в образе 1-3 книги.)

Korell
Если говорить о Драко, фикрайтеры часто юзают его "аристократичность" из первых книг. Всё. Многие ли при этом делают его "папенькиным сынком", подлым, трусоватым? Нет. Его пишут жёстким, независимым, умным или, как вариант, непонятым, недооцененным и чутким.

Hexelein
и не забудь, что прибегание к папкиному покровительству всегда выдается за разумный, а не за трусливый ход.

Радистка Пепп
разве одно другому мешает?)))

Hexelein
Вот ключевое слово - "папенькин сынок". Все равно в большинстве фиков Малфои - сильные и влиятельные, а не те пресмыкающиеся и опущенные Волдемортом люди, как в книге 7.

Радистка Пепп
Но именно о чем я и написал: папенька Малфоя в большинстве фиках все же силен и моет покровительствовать, а не опущен Лордом ниже плинтуса.

Korell
Сильные и влиятельные Малфои в ПостХоге встречаются, но не так уж и массово. Очень часто в фиках у Малфоев всё конфисковывают, Люциуса арестовывают, Нарцисса остаётся на свободе благодаря Гарри, Драко либо ограничивают в использовании магии, либо он вынужден работать, т.к. былых средств нет. А дальше всё зависит от категории и пейринга :)
Хи, я писала и Драко-успешного дельца, и Драко-колдомедика, и Драко-опустившегося придурка, и Драко-которого-достали-фикрайтеры))))

Korell
Мне вообще нравится, когда пишут изворотливого Луциуса Малфоя. Не богатого, влиятельного, мажорного, а хитрого, подлого и расчётливого, который может в итоге выкрутиться после победы над Волдемортом и вполне себе неплохо жить.

Korell
>>Все равно в большинстве фиков Малфои - сильные и влиятельные, а не те пресмыкающиеся и опущенные Волдемортом люди, как в книге 7.

Если серьезно разбирать Малфоев, то в 7 книге они отомстили за себя ТЛ.
Хотя безусловно ничего героического не сделали. Ни Драко, не узнавая Поттера в поместье, ни Нарцисса чуть позже. Но факт остается фактом. Они пережили свою опущенность и перестали пресмыкаться. Ушли в нейтралитет и спасли себя.
Мне кажется, очень достойный и единственно правильный выход из ситуации.
Мне нравится Драко именно тем, что на самом деле он развивается, хотя этого многие и не видят.
И еще ему многое искупает тот факт, что в адском пламени он по сути спас Гойла, до последнего не выпуская его из рук. И тем самым заставил Рона вернуться и забрать его.

Читайте больше фанфиков разных, а не под одну гребенку. Какого Драко только нет...

Кто позвал меня на огонек?

Люц до последнего пытался прислуживать Лорду. Сломленный зверек. Полностью забитый раб.

Love Crime
*заикаясь* Ф-ф-ф-ейк?

Драко привел пожирателей смерти в Хогвартс, фактически переломив этим хребет магическому сообществу. Волдеморт через пару месяцев быстро захватил власть. Драко способствовал воцарению Лорда.

не читайте фанфиков, читайте книги!)
И ориджи!

Радистка Пепп
Ссылки на фикбук не хватает с их платным контентом.

Радистка Пепп
Еретик!

Радистка Пепп
как одно другому мешает? (2)

Пятница
*изнемогает без костра*

Ещё часть народа ориентируется на фильмы, а там последние ну совсем не удались, вот и запомнились характеры только по первым.

сонная Алиска
Вот это интересное объяснение, пожалуй, да...

тмурзилка
Дайте я вас расцелую за видение того, что Драко развивается и вообще))

Lira Sirin
Взаимно. Приятно встретить единомышленника.

Возможно, текст автора разошелся с ожиданиями читателей. Читатели с первых книг уже стали вовсю объединяться, поэтому возник парадокс: фанон оказался важнее канона, а Роулинг не угодила в фанон, поэтому её игнорят. Опять-таки, где-то она попала, например, со Снейпом. Есть, конечно, восприятие Снейпа как злобного учителишки, но в массе победил несравненный двойной шпион со страдательной любовью. А если б Роулинг написала "тёмного" Снейпа - готова спорить, фандом проигнорировал бы такой финал и возвел Снейпа в ранг так и нерассекреченного шпиона.

Интересно, что вот в отношении Дамблдора таких ожиданий в основном не было.

Korell
ППКС!

Просто первые книги наверно привычнее, чем последние, да и те же Малфои больше привлекают аристократами, а не сломленными личностями. Гермиона ничем не отличалась бы от любой другой девушки, но можно добавить ей всезнайство) Просто читатели выбирают более привлекательные для себя варианты. В этом, думаю, всё и дело)

Любые страсти Чезаре, будь то алчность, гнев или нетерпение, всегда оставались подчинёнными рассудку, и отчаянная храбрость в бою не мешала ему быть расчётливо осторожным в долгой дипломатической игре.

© «Жизнь Чезаре Борджа» Рафаэль Сабатини

Вот такой будет Люциус моей мечты. Он может быть жалким и сломленным, может быть злым и властным, мстительным и алчным, интриганом, манипулятором, симулянтом. Одно другому не мешает. Быть изысканным аристократичным зверенышем.

Love Crime
Вот о чем и мой вопрос! Даже события 7 книги не "развенчали" для большинства читателей Люциуса как аристократа, что интересно.

Korell
Люциус вполне в типичного аристократа с поместьем и привычками укладывается. Волдеморт его истязал, но Волдеморт может любого человека истязать. Lucius is Reek!

Love Crime
Ну, истязал - преувеличение все же, опускал скорее.

Korell
На Люциусе следы пыток были, в каноне сказано.

Доброй ночи. Я конечно, слегка опаздываю со своим комментарием, но удержаться не могу. Уж очень хорош и нтересен вопрос.
Лично по моему мнению, герои остались в восприятии читателей без измений характеров и личностей по простой причине. Не желают люди думать, тем более самостоятельно. Кому-то лень, кто-то не способен, кому-то просто наплевать, кому-то страшно. Лучше ходить толпой по проторенной дороге и не выделяться. Судя по всему народ не обучаем, выводов делать не способен.

Korell
Мало кто захочет фанфик про Голлума! Моя преллллесссть!

Полностью согласна, тоже это испытала. Читала недавно 2 книгу , смотрю на Лбциуса - весь такой влиятельный, властный, все с ним считаются...некая твердость есть. Уверенная, гордая, влиятельная личность.
Глянула 7ю - ничего общего. Абсолютно. Жалкий, сломленный, слабый человек, ни грамма былого лоска и уверенности,мямлит только.
Возможно, поэтому народ и выбирает образ из первых книг, а не из последних: более привлекательный образ выходит. Плен стереотипов. Удобнее представить ЛМ из первых книг