Lerchik_lisenok
Кинетика? ТАС, который сроду не сходился с теорией - самое логичное, что в ней придумали, о да. Не сходится? Держите стерический фактор. Или вам достаточно урывочных знаний о механизмах, ибо без знания квантмеха я хз как в кинетике объяснить то, что реакция вообще идет, преодолевая энергию активации. Ну ок. Раз химикам этого достаточно, тогда понятно, почему на химфаках всегда много феечек. Им логика не так важна и устраивает ее отсутствие в науке, хех.

Гламурное Кисо
ой, как все весело-то... как вы вообще живете-то с таким подходом?)
и да, представьте себе, чтобы объяснить, что реакция идет - квантмех не нужен. весь вывод, который я сейчас делаю - вы не знаете химии, вот и все. а объяснять химию квантмехом - это изврат.

Lerchik_lisenok
Ну давайте, объясните мне, почему реакция идет?

Гламурное Кисо
мне вам тут курс прочитать?) учебник Краснова в помощь и разбирайтесь, если интересно. а так - все зависит от конкретной реакции, от конкретных условий. в большинстве случаев реакции объясняются банальной термодинамикой

Lerchik_lisenok
Почему именно девушки часто отговариваются общими словами? Есть вещи, которые вкратце можно пояснить в двух предложениях, даже сложные вещи. Даже М-теорию можно объяснить совсем уж для гуманитариев одним абзацем. Но нет, на все мои конкретные претензии к ТАС, к коэффициенту активности при бесконечно разбавленном растворе, я получаю какую-то общую чушь и слова, что я нихуя не знаю. Удивительно, что меня при этом никто не поправил. Честно? У меня создалось впечатление, что ваши знания по химии ограничены и вы просто не знаете/не помните, о чем я.
Вот и уровень. Если я не прав, то вы сможете объяснить одним абзацем. Без формул, а просто словами в общих чертах.

Гламурное Кисо
ясен красен, что когда нет аргументов - в ход идет половая принадлежность, ага)
вы вообще, драгоценный мой, понимаете разницу между теорией и практикой? вы вообще хоть раз с химией вживую сталкивались или только на лекциях?
потому как если бы сталкивались, у вас возникало вообще. есть знаете ли, таки вещи как закон сохранения массы, закон сохранения энергии, термодинамическое равновесие. причем тут ТАС, которая во-первых, теория, то есть не аксиома, не закон, и во-сторых, всеми признается, что она именно применима в конкретных подходящих случаях?
И уж ни вам оценивать мой уровень знаний по химии, со своим вторым? третьим? курсом в непрофильном вузе и непрофильной специальностью.

Lerchik_lisenok
Практика по химии мне не нужна, да и судя по рассказам знакомых из химфака мгу и рхту - бесполезна. Старое оборудование, какое-то говно и куча теории к допуску - вот и весь лабораторный практикум, и теорматериал в них обычно - самое полезное. У нас так же, не думаю, что в сути есть отличия.
Теория. И еще масса теорий. Но если теория не работает, то нахуй она нужна? Есть теории, которые не работают по причинам сложности уравнений, кажется, что в них что-то не достает, благодаря теориям в физике найдено множество предсказанных частиц, и тут видно - да, теория не работала без этих частиц, она же допустила их существование и вот они, получены/найдены. В химии теории уже по сотне лет не работают, не предсказывают существование чего-либо для полной сходимости, но при этом не отвергаются. Нахуя? Квантмех в химии - единственное, что там работает без подгонов прост, поэтому химику все же его лучше знать.
Ответ на вопрос я не получил, впрочем, и не рассчитывал.

"а объяснять химию квантмехом - это изврат" - 0_0

Матемаг
Я охуел. Ибо спины же, ориентация в пространстве, электронные уровни и т.д. Девочка прост не знает свою специальность, такое бывает. Надеюсь, Жора если поступит на химика, таким не будет.