↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Если вброс не удался, защитить позицию не удается или лень - пост надо удалять! Непременно. Другого же пути нет! И ждать следующий повод для вброса.
#тэг_для_скрыта #блогожительство #Удализм #Политота #когнитивные_искажения

Подробнее (Не столь важны даже личности сколько метод.
Вот есть такой такой ролик на тытрубке:
https://www.youtube.com/watch?v=_wUlreLlHp0
Чёрная Пантера – Русский Тизер-Трейлер (2018) | MSOT
(про негров с палками, летающих на звездолете - что еще может быть более расистким? Сам фильм по причине используемых штампов как раз таки расистский... но кого это интересует )

Кстати, для этого используются великий и могучий анализ комментариев на тытрубе. А что - пишут же по-русски, значит тут выражается мнение неких абстрактных россиян...

Прямой раздражитель "борцов с неграми в кино"* является поводом уличить россиян в расизме.
Мне не это забавно (поскольку расизм существует и некая группа лиц его поддерживает, старательно не желая удалять свои когнитивные искажения, ведь это так удобно - делить на своих и чужих, а затем не замечая за самим собой недостатков с легкостью находить их у других), а забавно то, что те кто это пишут не замечают это же самое в местах от них куда более близких. А когда в это их тыкают (что мне сделать не дали - я ж люблю срачи") они находят оправдания. Хотя механизм тот же. люди такие же.

*(которые есть и этому удивляться нечему, биология, фиг ли. Ось - стайность-ксенофобия с "не_состраданием"/"не_сопереживанием" не таким, как мы. и с дополнительными когнитивными искажениями в нагрузку.) Учитывая эту самую биологию, это будет всегда, только канализироваться иначе. И в любом обществе - стоит только копнуть лучше.

Вместо того, чтобы писать "люди подвержены таким то социальным явлениям" надо обязательно добавлять маркеры, деля их на своих и чужих лишь показывая окружающим, что и сам такой человек этим явлениям подвержен.)
10 июня 2017
5 комментариев из 31 (показать все)
pskovoroda
финикийский_торговец, а я и не покушался на ваше право нести какую угодно чушь. В данный момент я декларирую, что толерантен к чуши. Я утверждаю, что сознательно атомизировался, и заявляю, что считаю ваши декларации лишь словами. А не раздеяю их на чушь и глубокие мысли.

Кто ясно мыслит, тот и ясно излагает. Но тут ясности не видно.

Ну и начали вы с:
Даже не знаю, чего здесь больше — ханжества или нарциссизма.

Именно что ничего вы и не знаете. Но на этом незнании вы позволяете так характеризовать собеседника.
Ну конечно. Это не сознательный отказ. Это декларация о сознательном отказе. Оттого и ханжество. Ну и любование собой в этой гордой позиции — не без того.

Ханжеством является несоответствие слов делам или реальной позиции. Но как вы это выяснили? А никак. Вы только отметили, что мои слова - это только слова. Ну да. И что?
Но из этого никак не выходит то, что если они могут, то они обязаны расходиться с делом.

Вы заявили что=-то в отношении меня? Вот вы и доказывайте. Иначе я понимаю это, как: "вы сказали А, но поскольку вы только сказали А, то, несмотря на то, что я мысли читать не умею я уверен что вы А не делаете. Ведь вы это сказали!

С таким же успехом мы могли свести следующий диалог
- сейчас я пью чай, - я.
- Нет, вы только говорите, что его пьете. Вы все врете!
- докажите, что не пью.
- вы говорите, что пьете его! А, мне показалось что пить не можете. Значит вы лжете.

Что-то я повторил одно и тоже, только по-разному три раза... надеюсь дойдет? Вот вам четверый раз:

Вся ваша позиции строится на недоверии (т.е в том, что я могу ошибаться), и как следствии вы обвиняете меня в ханжестве. (но уже уверено).

Голословно вы бросаетесь чем попало, не имея для этого оснований. Это не "мнение", а оскорбление.
Либо вы заберете свои слова обратно, либо я начну сомневаться в владении вами элементарной логикой.

Все, надоело.
Показать полностью
финикийский_торговец "Вы заявили что=-то в отношении меня? Вот вы и доказывайте."

М-м. Сначала заявили вы. Мне-то со стороны виднее, а вот у вас диссонанс декларируемого с действительным. Да-да, ханжество :)

Про чай как раз очень по существу. Именно таким образом всё и обстоит. Кто-то декларирует, что пьёт чай, но вовсе делать этого не обязан. При этом байка про чай выглядит настолько правдоподобно, что и сомневаться-то лень. Но вот вы чай декларировать не стали, а заявили, что выпили море. Нехорошо, Ксанф!

А, ну да, забираю свои слова обратно. Был неправ, каюсь и посыпаю голову пеплом.
pskovoroda
Мне-то со стороны виднее

Вам кажется. То, что я заявил касается только меня. Я и не отрицаю, что могу ошибаться. Как насчет, согласиться с тем, что и вы можете ошибаться?
Но вот вы чай декларировать не стали, а заявили, что выпили море

Что я могу с делать с тем, что вам кажется, что иметь такое мировоззрение невозможно? Ничего.
А, ну да, забираю свои слова обратно. Был неправ, каюсь и посыпаю голову пеплом.

Последую вашему примеру - неубедительно. Но уже без разницы.
Мда. Сковорода реально странный. Это он удалил пост и теперь бесится, что пост был воссоздан, что ли?
Матемаг
Нет, не он.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть