↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
финикийский_торговец Онлайн
10 июня 2017
Aa Aa
Если вброс не удался, защитить позицию не удается или лень - пост надо удалять! Непременно. Другого же пути нет! И ждать следующий повод для вброса.
#тэг_для_скрыта #блогожительство #Удализм #Политота #когнитивные_искажения

Подробнее (Не столь важны даже личности сколько метод.
Вот есть такой такой ролик на тытрубке:
https://www.youtube.com/watch?v=_wUlreLlHp0
Чёрная Пантера – Русский Тизер-Трейлер (2018) | MSOT
(про негров с палками, летающих на звездолете - что еще может быть более расистким? Сам фильм по причине используемых штампов как раз таки расистский... но кого это интересует )

Кстати, для этого используются великий и могучий анализ комментариев на тытрубе. А что - пишут же по-русски, значит тут выражается мнение неких абстрактных россиян...

Прямой раздражитель "борцов с неграми в кино"* является поводом уличить россиян в расизме.
Мне не это забавно (поскольку расизм существует и некая группа лиц его поддерживает, старательно не желая удалять свои когнитивные искажения, ведь это так удобно - делить на своих и чужих, а затем не замечая за самим собой недостатков с легкостью находить их у других), а забавно то, что те кто это пишут не замечают это же самое в местах от них куда более близких. А когда в это их тыкают (что мне сделать не дали - я ж люблю срачи") они находят оправдания. Хотя механизм тот же. люди такие же.

*(которые есть и этому удивляться нечему, биология, фиг ли. Ось - стайность-ксенофобия с "не_состраданием"/"не_сопереживанием" не таким, как мы. и с дополнительными когнитивными искажениями в нагрузку.) Учитывая эту самую биологию, это будет всегда, только канализироваться иначе. И в любом обществе - стоит только копнуть лучше.

Вместо того, чтобы писать "люди подвержены таким то социальным явлениям" надо обязательно добавлять маркеры, деля их на своих и чужих лишь показывая окружающим, что и сам такой человек этим явлениям подвержен.)
10 июня 2017
31 комментарий
Это кто так отличился? Эх, а я всё пропустил((
Подробнее (Не столь важны даже личности сколько метод.
Вот есть такой такой ролик на тытрубке:
https://www.youtube.com/watch?v=_wUlreLlHp0
Чёрная Пантера – Русский Тизер-Трейлер (2018) | MSOT
(про негров с палками, летающих на звездолете - чт оеще может быть более расистким? Сам фильм по причине используемых штампов как раз таки расистский... но кого это интересует )

Кстати, для этого используются великий и могучий анализ комментариев на тытрубе. А что - пишут же по-русски, значит тут выражается мнение неких абстрактных россиян...

Прямой раздражитель "борцов с неграми в кино"* является поводом уличить россиян в расизме.
Мне не это забавно (поскольку расизм существует и некая группа лиц его поддерживает, старательно не желая удалять свои когнитивные искажения, ведь это так удобно - делить на своих и чужих, а затем не замечая за самим собой недостатков с легкостью находить их у других), а забавно то, что те кто это пишут не замечают это же самое в местах от них куда более близких. А когда в это их тыкают (что мне сделать не дали - я ж люблю срачи") они находят оправдания. Хотя механизм тот же. люди такие же.

*(которые есть и этому удивляться нечему, биология, фиг ли. Ось - стайность-ксенофобия с "не_состраданием"/"не_сопереживанием" не таким, как мы. и с дополнительными когнитивными искажениями в нагрузку.) Учитывая эту самую биологию, это будет всегда, только канализироваться иначе. И в любом обществе - стоит только копнуть лучше.

Вместо того, чтобы писать "люди подвержены таким то социальным явлениям" надо обязательно добавлять маркеры, деля их на своих и чужих лишь показывая окружающим, что и сам такой человек этим явлениям подвержен.)
Показать полностью
Нет, личности тоже важны.
Заяц
Я хочу, чтобы отношения к личностям не затуманивали восприятие. Я лишь надеюсь, что кое-кто, как говорил один "плотник" заметит и бревнышко у себя в глазу.
финикийский_торговец
Вы думаете? А зачем бы ему замечать? Очень редкие люди сознательно и регулярно инспектируют свои глаза на этот предмет. Я считаю, это уровень святого. Или, в том случае, если речь идет о нерелигиозном человеке, уровень выдающегося гуманиста.
Заяц
Мне слегка проще (но только в определенных направлениях, по большей части и я сам заинтересованная сторона, чье восприятие искажено). Но когда дело касается политоты, я не делю государства на хорошие и плохие - мой анархизм мне помогает. хранит меня от искаженных любовью/неприятием оценок. Так же с нациями/народами - я сознательно атомизировался, (что мне ставили и в упрек), и считаю себя только лишь человеком. А не французским/итальянским/русским. Для меня патриотизм - форма веры. Заблуждение, которое использует аппарат насилия - гос-во в своих интересах. (иногда для нас и полезных, тоже не отрицаю)

С неграми я бывает и лично общаюсь - нормальные парни. Мотивированные, старательные. Но я же только по тем кого вижу сужу?

Я не "святой" и уж точно не гуманист, и вполне вероятно и сам заблуждаюсь, но выбросив веру религиозную я на этом останавливаться не желаю. И не понимаю тех, кто считает, что в одно можно верить, а в другое - нет.
финикийский_торговец "Так же с нациями/народами - я сознательно атомизировался, (что мне ставили и в упрек), и считаю себя только лишь человеком. А не французским/итальянским/русским. "

Даже не знаю, чего здесь больше — ханжества или нарциссизма.
pskovoroda
Сознательный отказ ассоциировать себя с некой огромной стаей и придерживаться общей с ней политики в отношениях с другими многомиллионными стаями приматов - "ханжество" или "нарциссизм"? Отказ от еще одного поводка для манипуляций - тоже оно?
финикийский_торговец
а у вас не возникало желания перестать называть себя человеком и считать лишь животным?
а то человечество - тоже огромная стая, придерживающаяся внутри себя определённых правил.
Тыквик
Человек и так животное. Это очевидно. Несколько умнее всех остальных, но и только. Но говорить так было бы нелогично, ибо использование множества для обозначения отдельного его элемента - ошибка.

"лишь животное" - это большое биологическое царство, куда входит и человек. Выходит, что говоря "человек" - вы сразу же и подразумеваете "животное", но говоря "животное", мы подразумеваем не только людей.
Да чё там - сразу считать себя просто набором элементарных частиц!
Tiberium
И это верно. Но редукционизм удобен не для всех практических задач и нас чаще всего волнуют эмерджентные свойства системы этих частиц (в случае человека).
финикийский_торговец
просто заинтересовался, как глубоко простирается ваша атомизация.
Tiberium
Как ни забавно, но я буквально совсем недавно читал и про такую версию. Там это было гиперболой. Но в контексте смотрелось довольно логично.
финикийский_торговец "Сознательный отказ ... - "ханжество" или "нарциссизм"?"

Ну конечно. Это не сознательный отказ. Это декларация о сознательном отказе. Оттого и ханжество. Ну и любование собой в этой гордой позиции — не без того.
pskovoroda
Интернет-телепатия?
pskovoroda, а почему вы сомневаетесь в том, что бы именно отказ? Да, заявляет об отказе. Но что заставляет усомнится в наличии этого отказа?
финикийский_торговец, если я скажу, что мне при ходьбе член по коленкам стучит, то не нужен интернет-телепат, чтобы определить фантазёрство и нарциссизм.

Verity Mage, помимо декларации об отказе ещё были свершившимся фактом оглашены результаты.
pskovoroda, и? Есть причины считать, что факты не верны?
Verity Mage, мне более интересно, есть ли причины не то, что считать приведённые тезисы верными, но и вообще причислять их к категории "фактов".
Товарищ принял красивую позу, но неспособен простоять в ней дольше пяти минут.
pskovoroda
Стоит также помнить, что "товарищ" принимает в расчет реальность и придерживается разумного эгоизма. Т.е. помнит где он живет и какие люди с какими мотивациями его окружают. Но мотивация "принадлежность к нации" у него отсутствует. Может и не на 100% - мы не над всеми своими чувствами властны, но если руководствуется разумом, то не исходит из этой идеи.

Это я к тому, что по поведению не всегда стоит судить о мотивации. Простейший пример с наказаниями за простуки и свободой воли. И в случае веры в её наличие, и в случае отсутствия таковой веры, отказываться от наказания неразумно, но мотивация различна.

Однако "неспособен простоять в ней дольше пяти минут" требует аргументации. Где я отступаю от своей позиции?
финикийский_торговец "Где я отступаю от своей позиции?"

Как только расстояние до зеркала превышает два метра. Нарциссизм, я же сказал.

Эгоизм — это уже лучше. В эгоизме ханжества нет.
pskovoroda
Еще раз - где? Мои слова, пожалуйста, а не ваше восприятие.
финикийский_торговец, ещё раз — это не слова, а декларации. Более правдоподобно звучало бы заявление о том, что вы способны три дня обходиться без кислорода. Вам кажется, что звучит это красиво, вы делаете подобное заявление и любуетесь.
pskovoroda
Ясно. С таким уровнем аргументации можно считать что угодно.

Вот ваши слова. Слегка в ином порядке:

"Более правдоподобно звучало бы заявление о том, что вы способны три дня обходиться без кислорода. Вам кажется, что звучит это красиво, вы делаете подобное заявление и любуетесь." — это не слова, а декларации.

По вашей же собственной логике. Разумеется, вы останетесь при своём мнении, я при своём. Но более чем никак не подкрепленным "мнением" такие слова не будут - ибо уровень аргументации с вашей стороны как был: "Я в этом уверен, поэтому это верно", так таковым и остается.
финикийский_торговец, а я и не покушался на ваше право нести какую угодно чушь. В данный момент я декларирую, что толерантен к чуши. Я утверждаю, что сознательно атомизировался, и заявляю, что считаю ваши декларации лишь словами. А не раздеяю их на чушь и глубокие мысли.

Ну примерно так, что ли. "Анархизм" забыл приплести, а так вроде ничего получилось.
pskovoroda
финикийский_торговец, а я и не покушался на ваше право нести какую угодно чушь. В данный момент я декларирую, что толерантен к чуши. Я утверждаю, что сознательно атомизировался, и заявляю, что считаю ваши декларации лишь словами. А не раздеяю их на чушь и глубокие мысли.

Кто ясно мыслит, тот и ясно излагает. Но тут ясности не видно.

Ну и начали вы с:
Даже не знаю, чего здесь больше — ханжества или нарциссизма.

Именно что ничего вы и не знаете. Но на этом незнании вы позволяете так характеризовать собеседника.
Ну конечно. Это не сознательный отказ. Это декларация о сознательном отказе. Оттого и ханжество. Ну и любование собой в этой гордой позиции — не без того.

Ханжеством является несоответствие слов делам или реальной позиции. Но как вы это выяснили? А никак. Вы только отметили, что мои слова - это только слова. Ну да. И что?
Но из этого никак не выходит то, что если они могут, то они обязаны расходиться с делом.

Вы заявили что=-то в отношении меня? Вот вы и доказывайте. Иначе я понимаю это, как: "вы сказали А, но поскольку вы только сказали А, то, несмотря на то, что я мысли читать не умею я уверен что вы А не делаете. Ведь вы это сказали!

С таким же успехом мы могли свести следующий диалог
- сейчас я пью чай, - я.
- Нет, вы только говорите, что его пьете. Вы все врете!
- докажите, что не пью.
- вы говорите, что пьете его! А, мне показалось что пить не можете. Значит вы лжете.

Что-то я повторил одно и тоже, только по-разному три раза... надеюсь дойдет? Вот вам четверый раз:

Вся ваша позиции строится на недоверии (т.е в том, что я могу ошибаться), и как следствии вы обвиняете меня в ханжестве. (но уже уверено).

Голословно вы бросаетесь чем попало, не имея для этого оснований. Это не "мнение", а оскорбление.
Либо вы заберете свои слова обратно, либо я начну сомневаться в владении вами элементарной логикой.

Все, надоело.
Показать полностью
финикийский_торговец "Вы заявили что=-то в отношении меня? Вот вы и доказывайте."

М-м. Сначала заявили вы. Мне-то со стороны виднее, а вот у вас диссонанс декларируемого с действительным. Да-да, ханжество :)

Про чай как раз очень по существу. Именно таким образом всё и обстоит. Кто-то декларирует, что пьёт чай, но вовсе делать этого не обязан. При этом байка про чай выглядит настолько правдоподобно, что и сомневаться-то лень. Но вот вы чай декларировать не стали, а заявили, что выпили море. Нехорошо, Ксанф!

А, ну да, забираю свои слова обратно. Был неправ, каюсь и посыпаю голову пеплом.
pskovoroda
Мне-то со стороны виднее

Вам кажется. То, что я заявил касается только меня. Я и не отрицаю, что могу ошибаться. Как насчет, согласиться с тем, что и вы можете ошибаться?
Но вот вы чай декларировать не стали, а заявили, что выпили море

Что я могу с делать с тем, что вам кажется, что иметь такое мировоззрение невозможно? Ничего.
А, ну да, забираю свои слова обратно. Был неправ, каюсь и посыпаю голову пеплом.

Последую вашему примеру - неубедительно. Но уже без разницы.
Мда. Сковорода реально странный. Это он удалил пост и теперь бесится, что пост был воссоздан, что ли?
Матемаг
Нет, не он.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть