читатель 1111
Но вопрос-то задают касательно канона.
Я рада, конечно, что фик вам нравится, но фики - это только вымыслы точно таких же поклонников.
Кстати, вопрос ТС действительно интересный, наверное, стоит Боцмана еще позвать.

Altra Realta
Ну, так или иначе, в каноне это вопрос не освещён. Поэтому остаются только необузданные догадки.

А вообще, чем я хуже Боцмана? (-:

Три рубля
Вообще ни в одном из канонов?..
Не хуже. Но, может, он знает или слышал?
Но вообще реально интересно. Они же все рукотворные.

Потому что дуболомы — это слегка отесанные поленья, Урфин не гнался за индивидуальным, или хотя бы качественным, дизайном, приоритетом была массовость.

Altra Realta
У Волкова точно. Остальные я не очень хорошо знаю и не особо интересуюсь.

Порошок тоже не всё оживляет. Железные противни он не оживил. То ли потому, что они из материала, никогда не бывшего частью живого существа, то ли потому, что противни не имеют форму живого (но как же тогда рога?).

Три рубля
Так другие это уже либо фанфики либо другой канон вообще.. Сухинов имеет такое же отношение к Волкову как Волков к Бауму...

Так или иначе, разница может быть непринципиальной, просто порошок — способ намеренно повторить случайное или редкое событие.

читатель 1111
Ну вот книги Волкова — фанфик по отношению к Бауму, но нравятся же они мне. А кому-то Сухинов нравится.
Собсно, никто и не отрицает, что это другой канон.

Три рубля
Так. Мне больше нравится Волков. Однозначно. И его книги не фанфик. как собственно и Сухинов... Это три совсем разные книжные Вселенные...

читатель 1111
У меня там написано: "Собсно, никто и не отрицает, что это другой канон".

Три рубля
Вот))) А к Кузнецову как относитесь?

читатель 1111
Так себе.

Три рубля
Я то не читал... Вот думал стоит ли?