Ambrozia
И мертвяк ли? Вот честно я люблю фильм Электроник. а книга мне кажется скучной...

BlackMarta
Пишут и много. Книги то хорошие...

читатель 1111
Ясно-понятно. Но я не смог)
И вообще, на дворе уж постпостмодернизм. Произведение искусства живёт само по себе, автор над ним не властен. И восприятие зрителя/читателя/слушателя важнее того, что там хотел/не хотел сказать автор:D Скажет вам (почти)любой теоретик современного искусства.

BlackMarta
Знаете, сегодня нечто подобные вычитала в интервью с Тило Вольффом (лидер Лакримоза).
Дословно не помню, но он сказал что не так важно, что он сам вкладывал в свою песню, как то, что в ней услышали его поклонники. И что это супер - что каждый находит в них что-то свое. И что пусть дальше и находят)))

Думаю, это главное любого искусства. Не нужно навязывать свою точку зрения - нужно найти отклик. Фанфик - это отклик.

Очень люблю книги Фрая. Догадывалась конечно, что она где-то ведет блоги, но никогда не искала. Жаль ее. Похоже она сильно злится на потерю собственного вдохновения. А наглые фикрайтеры все пишут и пишут.
Замкнутый круг получается. Но тут уж все в руках ее собственных.

> Фрай про фанфики

бабская чушь, приправленная атсралом и энергуйством.
я думал, что она давно умерла (от рака).

>>Похоже она сильно злится на потерю собственного вдохновения.
ну, это-то в большей степени смешно. а когда какой-нить исполнитель (ну, в моём случае, исполнитель, а не писатель:)) так и говорит прямо, что новое ничего не пишется, как-то очень грустно становится:(

Я бы не сказал, что она пишет совсем уж муть. Да, всякой космической фигни много, но, по сути, она описывает реальный механизм, который неплохо так видит. Плохо только то, что она явно его прочно связывает с каким-то прочитанным где-то идиотизмом про Вселенную, хитрожопые волшебные взаимосвязи и т. д. Видимо, сама все эти механизмы подмечала, а потом наткнулась на упоротую литературу такого же подмечатора, и, увидев знакомые наблюдения, уверовала и в дополнительную авторскую муть.

На этапе прочтения предисловия про "человек - приемник" я аж захлопал, потому что такой уровень понимания этих подкапотных процессов удручающе редко встречается. И текст про фанфики тоже имеет смысл, просто сам механизм был недостаточно доходчиво описан, имхо. Сам за собой описанное замечал: хоть и четко отделяешь, что "вот этот вот персонаж фанфика" - фанонный, даже если очень похож на канонного, все равно как бы подсознательно смешиваешь их хотя бы частично, смазываешь свое видение того изначального канонного персонажа, а в итоге для тебя два разных Человека-Механизма в чем-то сливаются в один, и ты на чуть-чуть, но как бы "сдвигаешь" свою построенную таблицу опыта в пользу этого нового видения, что, в свою очередь, ровно на это же "чуть-чуть" ухудшает ясность будущих видений и пониманий, "загрязняет" восприятие таким вот неправпододобным, но похожим на правду смешением личностных механизмов, путает интуитивное понимание психических взаимосвязей, которое ты имел до этого.

А смешение это всегда будет, так как, снова соглашусь в Фраем, сознательно человек пока не может отследить все нюансы, все личностные мелочи, которыми наделен какой-то персонаж. И если Автор, чья голова устроена по X, написал "живого" персонажа, используя для этого себя, свой опыт и понимание своих механизмов (а так всегда при написании живых персов и происходит), то даже если вы опупеть как клево пишете вканон, даже если вы офигеть как близки к описанному Автором X персонажу, ваш механизм работает не по точно такому же X, а чуть-чуть по Y, и, следовательно, опишете вы немного другого человека. Вы просто не сможете сознательно обработать все эти вот взаимосвязи человеческой психики, не сможете правильно сконструировать точно такого же персонажа, так как для этого вам нужно будет сознательно, а не эмпатически понимать, какие психические, психологические состояния, подсостояния каких "друзей" тянут за собой. Это слишком сложный замок, чтобы уложить его в сознательное понимание, правильно сбалансировать восприятие и сознательно прописать правильного клона, у вас всегда будет получаться кто-то немножко, но другой. А читатель будет в какой-то мере подсознательно сливать двух разных людей в одного и, соответственно, автоматически подстраивать интуитивное понимание механизма данного персонажа.

Архивач
Дело в том что и фанфик может быть великолепен и книги самого автора... Неканоничны мягко говоря...

читатель 1111
Эээ... книги автора канона неканоничны?

Архивач
Ага. Читаешь серию. А потом пошла такая муть... Так часто бывает.

Архивач
проклятое дитя епта.

ivan_erohin
Вот! Хотя это не совсем тот пример. Автор то другой...

ivan_erohin
читатель 1111
Ну дык, в этом случае можно смело считать неканоничное нечто фанфиком. Соль просто в том, что когда автор прописывает "живого" персонажа, он для этого вынужден ему сопереживать, представлять себя на его месте и думать, как бы он поступил, как бы среагировал эмоционально. А если после семикнижья кто-то пилит чисто коммерческий идиотизм (давайте представим, что это все она честно пишет, а не негры), он либо не эмпатирует, либо эмпатирует слабо и потому нарушает целостность не просто канона, а персонажа как Механизма.

Вообще-то, у нее в книгах происходит примерно то же самое, что и в постах из жж. Если она верит в энергуйство, и в книгах у нее куча размышлений про магию, про то, что в магии весь смысл жизни и так далее, то и в жизни она в это же верит. Читатели-то разделяют художественную реальность и жизнь, а она, похоже, не разделяет. Или разделяет в меньшей степени. Ну, зато это явно помогает ей писать.

Архивач
Сновидения Ехо начиная со второй книги серии. Первая вполне продолжает цикл, а вот следующая... это пипец какой-то. Мрак. Плохой фанфик.

Весёлая Соня
Я ее вообще не читал, кстати.

А что странного-то, у нее даавно такое мнение.

https://web.archive.org/web/20160805122824/http://wirade.ru/babylon/babylon_rac_relative_priroda_magii.html
//Тот неловкий момент, когда книжки оного автора пытался читать исключительно ради фанфиков ТС и Мышиллы. И нишмог.

Fluxius Secundus
^_^

Fluxius Secundus
:D

Бывает же.

А вот интересно, кто-нибудь реально отождествляет себя с главгероем по ходу чтения? ::)