Коллекции загружаются
#фигбук #маразм
Вот мне интересно, что за этика общения такая волшебная на этих ваших фигбуках? Вот приходит чувак в комменты, пишет отзыв, там что-то спрашивает, уточняет, выражает желание обсудить. Обрадованный автор пишет ему в ответ телегу, что, да как, да почему. В ответ - молчание. И так многократно с разными комментаторами. Речь не про тех, что с феста, речь о добровольно комментирующих. Загадка. 9 октября 2017
1 |
финикийский_торговец , хорошо, вы примете вариант "данное словоупотребление подчиняется другим законам, чем эталонное словоупотребление"? (Если что, "эталонное" = "языковая норма"; языковая норма может меняться, например, но она тем не менее есть.)
Или вы отрицаете и понятие нормы тоже? Я так, уточняю? |
Lados
Понятие нормы я не отрицаю, но исключительно с уточнением для кого она норма. (ибо понятие математическое.) Но чем важнее норма большой группы лиц, чем нормы маленькой (вплоть до одного лица) - мне совершенно неясно. (Разве что опять с уточнением для кого это так) |
финикийский_торговец , нет-нет, объективная норма.
Как в биологии, например. Да, это _объективное_ определение - это не "для кого-то", это по факту. Есть норма, есть варианты нормы, есть отклонения от нормы. |
Lados
Ты нуууууууууууууууууууудный. |
Desmоnd , знаю, грешен.
А ещё грешен тем, что слишком серьёзно отношусь к своим гуманитарным наукам. |
Lados
Показать полностью
"нет-нет, объективная норма." В смысле объективно подсчитанная норма? У объективно существующего (UPD тут была ошибка) множества некоторых величин (предметов, характеризуемых величинам - неважно) объективно есть норма. Ага. Если же говорить об объективной норме не договорившись об этом множестве (или хотя бы не умолчав его), она станет оксюмороном. Но как понятие нормы связано с понятиями "правильно" или "неправильно"? Можно дать заключение, что объективной нормой в таком-то множестве лиц то-то и то считаться "правильным" или "неправильным". Но просто без каких-либо других умолчаний "объективно верным" или "объективно неправильным" это не станет. (возвращаясь к спору об объективной морали - я же уже писал про это) Или же будет термином введенным для удобства и имеющем к "норме" и "правильнсти" такое же отношение, как "цвета" и "запахи" у кварков. Это я про пример "правильного" и "неправильного" исхода деления клеток и репликации ДНК. Да, это _объективное_ определение - это не "для кого-то", это по факту. А по "факту" (без кого-то его оценивающего) "ошибочный" или "верный исход" не будут ли исходом "А" и исходом "Б". Разными исходами, но зачем их так антропоцентрично-то звать? Без их оценки (ибо некому это делать) как "ошибочного" или "верного"? Есть норма, есть варианты нормы, есть отклонения от нормы. А есть та система отсчета от которых их откладывают, что уже делает норму относительной. А если и от неё отказаться - то и (личную) давать оценку этой объективной норме никак нельзя. Desmоnd Я нуднее. 1 |
финикийский_торговец , поскольку вы действительно нуднее, я сдаюсь.
Пойду лучше поиграть, мне надоело маяться с вашей личной терминологией, честно. Но спасибо, местами это было как минимум интересно. 1 |