Интересно: почему мы так легко соглашаемся с тем, что кому-нибудь может нравиться совершенно мерзкое с нашей точки зрения (фломастеры ж!, хэдканон! и т.д.) и стоим "насмерть" за стилистику, грамматику, орфографию и т.д.?
Что это, своего рода индульгенция на случай спалиться с каким-нибудь собственным совершенно мерзким кинком? Вроде того: я с радостью одобряю право кого-либо насиловать персонажей в своих текстах, чтобы он мне, в свою очередь, одобрительно кивнул когда я наберусь смелости написать про любимые виды смертной казни?
Понятное дело, персонажи - это буковки в мониторе, им не больно, автору - полезная сублимация, все ок. С другой стороны, современная когнитивистика стоит на том, что мозг одинаково воспринимает и реагирует на события, переживаемые в реале и в воображении. Т.о. не я, конечно, но кто-нибудь с ярким живым воображением может получить душевную травму, наткнувшись на описание чего-нибудь ужасного, чего нет в предупреждениях просто потому что это мелкий проходной эпизод. Как вариант. Ни у кого нет подобного опыта?
Кое-какие "фломастерные" вещи не совместимы не только с УК, но бывает, и с элементарными требованиями санитарии и гигиены, логики и здравого смысла. Что такого священного в правилах языка, что мы охотно даем право другому на альтернативную мораль, но никогда - на альтернативную грамматику (орфографию, пунктуацию и т.п.)?

Афта юр инка
Наир прази
Тавеньо лирка
Таюз фаи
О мали тотти
О лемаяфт
Изва леатти
Ифта лиярт...

Варвара Степанова "Беспредметные стихи"

P.S. Нет, я не против что кому-то нравится то, что мне не нравится; мне реально интересно ваше мнение:)
P.P.S. У меня есть версия ответа, но маловато данных; поэтому я ее пока думаю.

#цитата #фанфикшн #фанфики #writing #фломастеры