↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
ReFeRy
6 ноября 2017
Aa Aa
#заявки_на_фанфиксе #будни_админа #веб_разработка

Я не раз рассказывал, что код Фанфикса завис в прошлом - я пишу его в функциональном стиле, ООП присутствует только в заимствованных библиотеках, которых очень мало, версия php на сервере 5.3, нет тестов, нет шаблонизатора, для работы с БД используется самописная библиотека с инлайн sql и так далее.

Но в то же время у меня реализовано множество элементов, облегчающих разработку и дальнейшую поддержку кода, весь код разнесён по файлам, организованным единым образом для всех разделов сайта, я стараюсь придерживаться единого code style, и избегать дублирования кода.

В 2013 году я полностью переписал раздел работы с фанфиками, придумал и реализовал интерфейс изменения шапки по пунктам. Затем в 2016 использовал этот же интерфейс в работе с артами - многие функции были просто скопированы с минимальными изменениями. Сейчас пишу работу с заявками, и снова копирую те же самые функции по третьему разу. Три копии кода - это очень плохо. Но переделка кода так, чтобы редактирование пунктов шапки осуществлялось едиными функциями для фанфиков/артов/заявок, займёт очень много времени.

И хочется привести всё в порядок, и лениво этим заниматься :(

Информация к размышлению: php файлы фанфикса в сумме весят 5,5 Мб (внутри почти весь html, а вот css+js отдельно, их я не считал).
6 ноября 2017
34 комментария
Если лень заниматься - лучше не стоит, пока реально не припрёт. Я как то старый говнокод попытался переписать на ООП с плюшками - всего то 1-2мб кода было, но я на это полгода убил. Полгода в неработающем состоянии.

Правда, я не занимался этим на фуллтайме, если реально сесть и писать - 5мб кода не объем. На работе как то рефакторил порядка 10 мб и всего 3 недели ушло =)
Ластро
Моя настольная книга - Фаулер: рефакторинг всем рекомендую. Один из трудов лежащих в центре моего понимания программирования.
Главное, чтобы ничего не упало…
Ал Ластор
ссылка на книгу хорошо, но основа рефакторинга - тесты. Что-то я не уверен, что у Рефери есть тесты, чтобы спокойно можно было рефакторить. Или я неправ?)
Ластро
MonkAlex, правильный рефакторинг не ломает код, если твой рефакторинг что-то ломает в процессе, значит ты рефакторишь неправильно!
Ластро
MonkAlex, даже если тестов нет, то они пишутся по мере рефакторинга! Участок за участком. Этого слона нужно есть по частям.
Ал Ластор
правильный рефакторинг не ломает код
Как хорошо жить в выдуманном мире =) Когда сложность кода переходит какую то границу, сделать рефакторинг и ничего не сломать - довольно нереальная задача.
---если твой рефакторинг что-то ломает в процессе, значит ты

...маловер, ёпта!
Ал Ластор
Скачал. Попробую почитать, когда-нибудь двигаться в будущее всё надо начинать :)
Ластро
Это да, искусство. Но опять же, главное условие такого рефакторинга он должен производиться поступательно. Шаг за шагом...
Посоны! Бокал за разрабов! :)
Ал Ластор
Шаг за шагом - это реально для рефакторинга без изменения структуры кода. Ну, либо за шаг надо принимать, скажем, целый раздел целиком :)
Ластро
ReFeRy, смотри последний раздел книги! Он как раз говорит о том, что структуру кода так менять можно! 12-я глава, "крупные рефакторинги" :)

Но процесс долгий. Зато на каждом шаге код программы остаётся рабочим, а это сам по себе ценно.
Если сайт пилится в свободное время и в хорошее настроение, то рефакторинг - хороший такой способ убить и время и настроение.

Просто для сведения - рефакторинг не добавляет плюшек, не избавляет от багов, дико жрёт время и вынуждает поддерживать легаси (нельзя просто написать заново и красиво, всё старое должно жить).
А ещё в довесок, рефакторинг требует тестов почти категорически. И писать их прямо по ходу - тратить время в геометрической прогрессии.

Лучший вариант - писать тесты в фоне, а когда нибудь потом - порефакторить места, где явно всё плохо и непонятно.
Ластро
MonkAlex, откладывать рефакторинг на потом нельзя, им нужно заниматься медленно, постепенно и по чуть чуть, но постоянно.
Ал Ластор
чому нельзя? =) Тысячи проектов, если не миллионы так живут.
Понятно, что в какой то момент проще станет написать с нуля, чем рефакторить, но это уже совсем другой разговор.
Ластро
MonkAlex, потому что нургл. Код без рефакторинга подвергается его влиянию, в нём накапливается энтропия, запутанность и вообще. Рефакторинг - ня. Он должен быть неразрывен с разработкой и быть её естественным сопровождением.
Рефакторинг - славная штука. Как-то я угрохал несколько месяцев, чтобы вменяемо перевести приложение на архитектуру MVC. Многое переписал. Ну я был ппц доволен, ибо вносить новые фичи, разбираться в старом коде, расширять его стало многократно проще и приятней. Но это было оффлайн-приложение, да и только для собственного пользования.
С тем же фанфиксом просто страшно представить, насколько всё сложнее)
Точно функциональном?) а не процедурном?
Полностью поддерживаю Фаулера. И рефакторинг. И рефакторинг Фаулера.

> Точно функциональном?) а не процедурном?
Вот тоже заинтересовало =-)
Ал Ластор
естественным (сопровождением) он точно не бывает, потому как ничто другое так не существует. Никто не меняет кирпичи в фундаменте без нужды. Никто не перебирает движок лодки на ходу. Плановый техосмотр - можно провести, но на это должен быть заложен бюджет и время. И никакой техосмотр с починкой не спасут от энтропии и запутанности, которые тупо растут с проектом и от этого никуда не деться.

Романтик
таки разбираться стало проще потому что весь код помнил. А вот расширение - да, без рефакторинга обычно не делается. И не потому, что заранее не подумал, а скорее потому, что необходимости реальной не было.

2all:
Не стоит идеализировать рефакторинг. Он помогает ровно когда в нём возникает нужда, не раньше. И может потратить ресурсы в никуда, если уже поздно для очередного планового рефакторинга.
Ластро
MonkAlex, а ты предложенные мной материалы читал? Если нет, то откроеш для себя много нового. И у меня складывается впечатление, что мы говорим о двух разных рефакторингах!
Ал Ластор
Фаулер читан. Только одно дело книга, а другое - реальная жизнь.
Ластро
*пожимает плечами* ну, как и всяким инструментом им нужно уметь пользоваться.
Ал Ластор
и что важнее - надо знать, когда инструментом не нужно пользоваться.
Я просто успел повидать, пусть и не много, упоротых рефакторингов, когда реальной пользы очень мало, а ресурсов вбухано на пару крупных фич.
Ластро
MonkAlex, просто у нас народ любит сломать всё и этот процесс ломания называть рефакторингом. Нет, это интересно конечно, но толку от этого не много :( больше вреда.

Я такое считаю вредительством чистой воды.
MonkAlex
Отнюдь не помнил. Необходимость была и раньше, ибо разработка сильно тормозилась из-за этого. Опыта не было)
Ал Ластор
сломать всё в рамках рефакторинга - нормально. Главное потом починить всё, чтобы тесты ходили)
Выкладывать сломанное нельзя, а вот работать над таким - да вполне.

Не знаю, как у вас, у меня были случаи, когда был крупный архитектурный просчет, который потом только таким вот "рефакторингом" и можно было поправить. Он ничего не ломал, но добавлял возможности. Долго, дорого, но без реальных изменений публичного апи, так что вполне себе.

Романтик
помнил после рефакторинга всмысле)
Ластро
>сломать всё в рамках рефакторинга - нормально.
Вот и разница в нашем понимании. Я пропагандирую рефакторинг, без слома кода. Иначе это не рефакторинг, это переписывание кода частично или целиком. Процесс рискованный, но иногда нужный.

Так вот, чтобы не пришлось переписывать код целиком и нужно проводить постоянный рефакторинг по мере добавления нового функционала.
Ал Ластор
ты думаешь, что на фанешкине так получится? судя по описанию, чтобы привести к современным пхп-трендам, придется как раз таки полностью переписать
Ал Ластор
чот ты какой то суровый. Ты и код пишешь сразу работающий правильно? Всмысле, каждая строчка кода - всегда работает как задумано?
Рефакторинг, это процесс с известным результатом, промежуточные этапы могут быть любыми - исключительно удобство решает. Пропогандировать конечно можно, но надо работать обычно =)
MonkAlex
Всмысле, каждая строчка кода - всегда работает как задумано?

А разве бывает как-то по-другому? Это вот совокупность многих строчек кода может себя вести непредсказуемо :)
Ластро
>Ты и код пишешь сразу работающий правильно? Всмысле, каждая строчка кода - всегда работает как задумано?
Нет, именно поэтому мне нужен рефакторинг. Если бы я писал всё и сразу правильно, то в нём бы не было нужды. Иначе говоря написал, понял что херня, поправил, работает? Оставил. Нужна ещё какая-та фича? А не делал ли я чего-то подобного? О а вот в этом методе кусок делает, что нужно, выносим в отдельный метод, в старое место ставим вызов. И юзаем новый метод для новой фичи. А потом может где-то ещё пригодиться. Как-то так. Это в самом примитивном случае.

Но в целом так, рефакторинг при написании, просто ради переиспользования кода. Про более сложные вещи я пока здесь не заикаюсь, но такие простые можно то делать? Выносить куски кода в отдельные методы и переиспользовать их для фич которые пишешь, это же хлеб насущный.
Ластро
>Рефакторинг, это процесс с известным результатом, промежуточные этапы могут быть любыми - исключительно удобство решает.
Эм, у меня прямо противоположенное понимание, для меня конечный результат не известен. Фактически я о нём вообще не думаю в процессе рефакторинга. Просто есть некий набор принципов держась которых я получаю более менее нормальную архитектуру. При этом главный критерий качества то, насколько легко в неё внести те или иные коррективы.

Как-то сами собой выкристаллизовываются классы, определяется с какими методами они будут и в какие иерархии организуются. Звучит дико, но это так. Сначала рождается лапша исходя из списка фич, а потом рефакторится в нормальный код. Написать с первого раза не получается :(

Или не лапша, но код спасается от распада по мере добавления новых фич. В любом случае с энтропией приходится иметь дело.

То есть я не пытаюсь добиться какой-то конкретной архитектуры рефакторингом. Я пытаюсь изменить код, чтобы внести требуемые мне изменения поведения было максимально легко.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть