Magla
Вопрос был: почему критики стало больше, я высказала свою версию. Конкурс это или нет, не имеет значения.

ValViolin
я вот, кстати, поэтому считаю, что глупо критиковать сюжет
сама я обычно только на слог наезжаю и диалоги - это, по-моему, объективней оценивать.

Прошлась по текстам и поняла - потрясаюшая критика, когда не конструктивно, а вкусовщина. И еще поучить автора как написать, про что и что должно получиться по мнению читателя. Прямо вспомнились стишки с вредными советами:
Если Автору решили
Строго сделать замечанье,
На путь истинный направить
Или жизни поучить,
Знайте: только ваше мненье
Остаётся справедливым,
А злодеям-несогласным
Лучше вовсе не встревать!

Это же хорошо, критика помогает расти и развиваться. Плюс помогает выбирать.

{Пуля} это не то чтоб глупо, это скорее неэффективно. но когда сама критикую, то (уже давно)не жду что до автора дойдет хоть что-то. просто если текст хорош, то высказываешься, если плох, тоже высказываешься. кому надо как-то расти, тот из любой критики выделит рациональное зерно
пысы. что-то ваш ник упрямо не хочет выделяться(

ValViolin
смотря какой автор

на самом деле, в предыдущих конкурсах были и обсуждения по доработке сюжета, и советы по исправлению концовки, и были те авторы, кто правда всё переписывал и дорабатывал после конкурса. но это редкое дело.

Doloress
Я отвечала на вашу фразу:
>Не могу сказать, хорошо это или плохо, но это все равно не работает

Миравно
Вот если по сюжету, то не стоило бы переписывать. На тот период автор именно так хотел закрутить текст. Хорошо, когда автору показывают прогибы в логике, стилистические ляпы и т.д. И он это исправляет. А вот сюжет - фломастеры.

genushka
абстрактно тут сложно рассуждать. прогибы в логике сюжета же касаются)
тут вы сюжетом назвали скорее общую идею. общую идею критиковать, конечно, бессмысленно.

Varenie
Вот плюсану. Лично мне помогает - адекватная критика, с указанием на стилистику, например. Гаври хороша в этом плане, например ;) Как раз мне она помогла)

genushka
ну вот насчет "Хорошо, когда автору показывают прогибы в логике", пишешь что персонажи у тебя картонные потому что нереально тупы (диалог 16 летних, сравним с диалогом 5ти летних, так же как и причинно следственные связи). Обижаются афтора, воют в блогах ко-ко-ко наседки и тд. А оно обзорщику надо, стараться и расписывать все на совесть? Нет. Потому и сводят все к кратким "афтор днище, герои уебищные, сюжет такой же как афтор и герои". Я считаю этого достаточно и нефиг метать бисер там где он никому не нужен.

Komisar
Я говорю об адекватных текстах. Когда в комментах пишут, что вот это вы не разжевали нам, вот тут вы показали его не таким, как нам хотелось бы, конец у вас не такой, Завязка не понравилась, а вот тут герой не так поступил, а здесь канона я не помню, но вы не так закрутили.
А текст-то хороший.

Я уже шесть раз с таким на данном конкурсе стокнулась, а прочитала я немного

Ребята, ради всего святого, критикуйте! Критикуйте как можете (ну в рамках приличий и цензуры, конечно)! Но, пожалуйста, оставляйте отзывы после прочитанных работ. Хотя бы пару внятных предложений!
Фидбек (отзывы и комментарии) - это главная валюта всего фанфикшена. Чем больше комментов, тем больше шансов, что автор напишет ещё, а значит, что-то да улучшит (ведь накопится опыт). Ведь он поймёт, что его услышали. Что его вообще слушают.
Поэтому, пожалуйста: просто пишите, не ленитесь!
Я всё сказал :))

Lira Sirin
На прошлом конкурсе Гаври откомментировала всех, кроме меня, это тоже о многом говорит хДДД
а вообще, пока автор сам не увидит свои косяки, тыкать его носом в них бесполезно, у него слепая зона, он искренне не поймет, что не так.

genushka
ну есть и вкусовщина, а куда без нее? Вот к примеру написал автор текст. Язык замечательный, грамматически даст фору Пушкину и всем экспертам по рус. язу. В некоторых случаях даже не противоречит канону. Но черт возьми. Либо очередные сопли, которые уже обжовывались почти в тех же декорациях и с теми же или аналогичными героями, или что-то настолько банально унылое что засыпаешь хорошо если прочитав треть. Почему бы читателю об этом не высказаться? Или если автор прочитав пару драмион, или пайской травы, сменив декорации и имена глав героев выкатил практически достоверную копию тех прости господи сюжетов, мне надо пройти мимо или восхитится его языком? За что его хвалить или что в его работе разбирать? От куда он спионерил идеи или же за то что использует сюжетные ходы времен мамонтов? Ну не хочет автор думать, а просто пытаеться вызвать сопереживания читателя или чернухой или романтикой, просто потому что на большее не способен. Лично я не упущу момента высказать это афторишке, если уж потратил свое время на чтение его фичка.

с чего вдруг критика сюжета стала субъективнее, чем критика персонажей или вообще стилистики? О_о
провисшая или нераскрытая линия, рояли, ляпы, слитые концовки, притянутый за уши обоснуй и отсутствие сюжетного скелета в принципе - вещи куда более явные, чем оос, "он бы наверняка" и "он бы никагда"

и да, многие авторы хотят фидбека. и критичного тоже. такой раздают в конкурсах, не хотите - не ходите

Komisar
Короче, все очень индивидуально)
Но лично мне додали фидбека на конкурсе. Очень необычно, что по такому необычному пейрингу))) Конкурс удался.

genushka
Конкурс лично для меня фидбек к фичку лишь в меньшей мере, куда веселей вся движуха, срачи, интриги и расследования)

Komisar
Вот да, интересно кого угадывали очень) И пляски веселые тоже.

ar neamhni
Глаз свой замыливается, так что косяки свои можно легко проглядеть)

genushka
да там непотребства в угадайке, по крайне мере один вариант такой точно будет у всех

я короче за критику, особенно детальную)

ar neamhni
Да???? Какой ужас )) Вроде те категории, которые я читала, я пыталась всем что-то сказать.

Gavry
Хи) Помню, я почитывала ленту комментариев и видела, как вы пробирались по номинациям, иии... ))
правда, это походу для меня был прошлый конкурс, по общефанфиксовскому графику - позапрошлый вроде.

ar neamhni
Я до вас могла просто не дойти ))) Ничего личного