"К слову, как вы относитесь к произведениям, где автор выбирает наиболее интересные предложения и на основе этих самых предложений движет сюжет дальше?"

В случае 99,9% авторов - крайне отрицательно. Флюгер какой-то.

это значит, что у автора не проработан сюжет, нет четкого представления об движущей идее произведения и не его целостной картины
соответственно, нет развития характера персонажей и так далее
хм...

7th bird of Simurg
Внезапно, из вашего примера могут быть исключения. В тех же "Корзинках" характер персонажей на месте не стоит. Да и автор далеко не полностью следует предложениям читателей. Он выбирает то, что на его взгляд только помогает развитию сюжета и персонажей.

Orange-Girl
вы спросили: как вы относитесь...
я считаю, что обычно (как правило) произведение создается, потому что автору есть что сказать этому миру
выплеснуть злость, страх, показать красоту человеческой души, поделиться каким-то опытом и тэдэ
произведение (рассказ, картина, комикс, фильм) - это инструмент, при помощи которого автор вот это вот все до читателя/зрителя доносит
соответственно, произведение должно отражать мысли и идеи автора во всей полноте и подводить к тем или иным выводам/мыслям/решениям
о каком авторском замысле можно говорить, если автор сам хз, чо там написать/нарисовать?
это уже, по сути, творение авторского коллектива, да

7th bird of Simurg
"это уже, по сути, творение авторского коллектива, да"

Возможно есть такие коллективы которые могут сделать это хорошо. Но для любого крупного произведения сложная сеть причинно-следственных связей на мой взгляд просто необходима. А воплощать её в текст может только полностью знакомый с ней человек.

По-моему, всегда оканчивается плачевно, если автор идёт на поводу у читалей и что-то меняет в своём замысле; а приведённая вами ситуация вообще говорит о какой-то творческой импотенции. "Придумайте за меня, а!"

Если он выбирает из предложений читателей самые толковые - это отлично.
Если он просто делает то, чего хочет большинство читателей - это фигня.

grey_area
Я и сам из коментов как-то почерпнул пару мелких идей. Но они никак не касались основного сюжета - его вид не зависит от чужого мнения. Трудно понять такой подход.

Если бы автор "Корзинок из кишок" не знал бы идеи собственного сюжета и постоянно шёл бы на поводу у читателей, комикс точно бы стал вторым "Оглафом"...

7th bird of Simurg
Ваши суждения могут вызвать согласие, если прикладывать их к какому-нибудь абстрактному произведению, где автор действительно идёт на поводу у читателей, но если прикладывать ваши суждения конкретно к "Корзинкам из кишок", которые и стали фундаментом для моей текущей записи, то в некоторой мере возникает чувство несправедливости и желания вступиться за данное произведение и его автора в частности. Позвольте мне объяснить вам, почему я не согласен с вами в плане "Корзинок".

Всё началось с того, что автор опубликовал свой комикс. Аудитории понравилось, она оценила и попросила добавки. Тогда-то и пустились корни долговременного интерактива, который действует с интервалами по сегодняшний день. В какой-то определённый момент автор спрашивает, что конкретно читатель хочет увидеть на следующей странице. Потом автор выбирает из предложенных вариантов наиболее логичный и уместный, который точно идёт на пользу сюжету и авторской задумке. Это важно, это архиважно! Автор не тащит в свою берлогу все подряд предложения, он берёт только то, что выгодно в первую очередь сюжету его произведения. Иначе, повторюсь, комикс давно бы уже превратился во второго "Оглафа".

Поэтому я никак не могу согласиться с вами по поводу отсутствия авторского замысла и наличия авторского коллектива. В данном случае авторский замысел глупо отрицать, а авторского коллектива, по крайней мере видимого, попросту нет. Всё решает именно автор, читатель просто может предложить что-то по-настоящему существенное и дельное.