Mad To Be Normal
на правах рецензии

Итак, я всё-таки посмотрела этот фильм. Дождалась. Полгода почти, пока его не выгрузили в сеть. И, разумеется, как часто бывает с худшими опасениями, они полностью подтвердились.
Напоминаю: Mad To Be Normal - позиционирует себя как "биографию" основателя антипсихиатрического движения Рональда Лэнга. В роли Лэнга - Дэвид Теннант.

Я боялась, что в фильме будет слишком много бреда эпохи хиппи, наркотических трипов или вдруг Лэнга представят наивным дурачком. Оказалось всё ещё хуже.

Во-первых, очевидно нежелание режиссёра и актёров если не почитать самим, то хоть консультанта нанять: сцены работы с пациентами не то, чтобы неправильные (видимо, всё-таки подстрочники хватило ума раздобыть), но ужасающе неточные.
Вы, наверное, понимаете, что если в сценарии написано "Х прошёл в угол комнаты и сел", то проделать это можно очень и очень многими способами. [/i]В этом и состоит[/i] задача актёра и режиссёра, чтобы найти тот единственно верный способ, который придаст действию осмысленность и вхарактерность.
В фильме буквально каждая сцена выглядит так, как будто кто-то просто разбирал архивы, но так и не понял, что в них содержалось. "ОК, здесь написано, что он делал это, это и вот это. А пациентка отреагировала вот так. Понятия не имею, почему, но сейчас мы это повторим". А ведь в терапии имеет значение именно не "что", а "как". Действуй Лэнг так, как показано в фильме, говори он таким тоном - и он бы не добился успеха вообще ни разу.
Слишком резкий, слишком невнимательный, обсуждающий других людей в их же присутствии, поверхностно-отстранённый, глядящий не на человека, а "сквозь" него... Ладно, что это неэффективно. Это ещё и противоречит имеющимся видеоматериалам и отчётам о Лэнге. Да, он был резок во время лекций или обычных разговоров - да и то не случайно, а вполне расчётливо: он не любил пустых разговоров и верно полагал, что некоторых людей проще "отшить" своим поведением, чем долго объяснять, что не так. Но с пациентами он не вёл себя так никогда.
Впрочем, может, в этом и была сверхзадача авторов - представить Рональда Лэнга эдаким шарлатаном, распиарившим себя на пустом месте. Только вот непонятно, почему его выступления имели такой успех и почему к нему стекались люди, не желая менять его лечение на "официальную" психиатрию. Вне зависимости от того, был ли так хорош он или так плоха официальная психиатрия того времени, но всё же вряд ли кто-либо смог бы так долго (десятилетиями) просто пиариться.

Во-вторых, создаётся чёткое ощущение, что воспоминаниями о тех временах режиссёра оделила... гхм, как бы это выразить по-приличнее? Ну, скажем так, "фанатка" Лэнга, ставшая в результате прототипом главной героини.
Как знают люди, хотя бы когда-то увлекавшиеся рок-музыкой, есть нормальные поклонники творчества, а есть so called "группи". Может показаться странным, но у психологов та же фигня. Харизматичный психолог-практик (да и теоретик тоже) большую часть людей привлекает именно своей теорией, вызывая желание выучить её, развить, задать какие-то вопросы, поспорить.... Но всегда находятся экзальтированные барышни, в теории понимающие слабо, но желающие приобщиться методом получения доступа к телу.
Как к ним относиться? Вот не знаю. Ну ОК, они выбрали такой образ жизни. Как и в околомузыкальной среде, им можно завидовать, сочувствовать, презирать - но никто не будет относиться к ним серьёзно и объект их вожделения - в первую очередь.
И вот весь фильм о незаурядной личности Лэнга свёлся к его отношениям с фанаткой, вполне возможно, так и не осознавшей, что она сделала не так. Потому что, будь там хоть капля понимания, не было бы сцены их первого знакомства, когда она что-то лопочет о том, как это всё оригинально, необычно и в каком она восторге, а Лэнг рассеяно кивает.
- Вы не принимаете меня всерьёз?
- Нет, не принимаю.
Разумеется. Потому что даже не надо быть хорошим диагностом, чтобы отличить интерес к теории от интереса к тебе любимому. Глупо, но когда дело твоей жизни только повод это обидно и оскорбительно. И глубоких ответных чувств не вызывает, хотя вроде бы - познакомиться хотят.
Дальше она с упорством танка и беспомощностью хрустального молотка пытается навязать объекту интереса своё общество, свои представления, своё видение будущего. Он вполне открыто говорит ей, что этого не будет. Она не слышит. Он часто повторяет. Она не слышит всё равно.
Возможно, для кого-то эта девушка является наивной мечтательницей, влюбившейся в неподходящего человека. Для меня она ближе к тихой психопатке. Потому что опция "спросить" как и опция "понять, что тебе говорят" у неё заблокирована начисто.
Она переезжает к нему домой (а живёт он в одном доме со своими пациентами, это часть его концепции). Сама. Он её не заставляет и не особенно этого хочет (когда она говорит, что у него в комнате не слишком уютно, он реагирует мгновенно: "Не смей ничего здесь переставлять! Ни единой вещи!"). Но она переезжает. Чтобы потом каждые десять минут бросать ему в лицо что-то вроде "я живу в этом сумасшедшем доме ради тебя!"
Он говорит, что не хочет семьи. Ещё бы: ведь большинство шизофренических психозов того времени так или иначе связаны с семейной ситуацией. Насмотревшись, как родные вроде бы люди своими действиями или бездействием буквально сводят с ума своих близких - ещё и не так будешь от этого бегать.
Он говорит ей, что не хочет детей.
У него за плечами распавшийся брак и он не скрывает этого.
Что решает сделать она? Правильно, завести от него ребёнка. Чтобы потом, месяце на седьмом внезапно прозреть и рыдать на тему "моя учёба провалится коту под хвост, я стану никем, а он будет всё тем же знаменитым Рональдом Лэнгом". Пардон, но что заставило тебя, деточка, прервать свою учёбу и в двадцать с хвостиком дико возжелать ребёнка от человека, который не хочет семью? И ведь он не заставлял тебя, не умолял, даже намёков "вот было бы хорошо" не кидал. Одним словом - он тебе не врал. Но правда бессильна перед тем, кто хочет обмануть сам себя.
Выше я сказала, что группи в предмете - будь то музыка, кино или психология - разбираются плохо. Им бы подобраться поближе к телу, остальное лирика. Но данная конкретная барышня на лекциях, кажется, вообще беспробудно спала. Иначе не объяснить то, почему она не поняла заранее, что ребёнок в доме, где живут психически нестабильные люди (чьё состояние уходит своими корнями как раз в раннее детство и ребёнок может пробудить нежелательные воспоминания), - не самая лучшая идея.
Несколько раз она плачется, что ей жаль, что она "нормальная", а не "сумасшедшая". Что со своими пациентами он ведёт себя совсем по-другому. Верю. Конечно же, ведёт. А всё потому, что для Лэнга шизофрения была состоянием пусть и болезненной, но честности. Шизофреник не врёт себе. Напротив: то, что для здорового человека всего лишь метафора - "она душит меня своей заботой", "он убивает во мне личность" - становится для них буквальными страхами удушения и убийства. Шизофреник не врёт себе, да и другим тоже не врёт. И этим он выгодно отличается от некоторых "нормальных".
Стремление главной героини саму себя ввергнуть в некое подобие стокгольмского синдрома поражает. Но ещё больше поражает, что режиссёр пытается выставить это её стремление как вполне понятное, а Лэнга представить тираном и деспотом, не отвечающим на её благородные порывы. Её - человека, которому наплевать на его видение мира, на его теорию, на его отношения с пациентами - но которая хочет сидеть рядом с ним в аудитории университета или в книжном магазине и наблюдать, как он подписывает книги, ощущая свою причастность.
Кстати, эпизод, где Лэнг во время автограф-сессии отзеркалил странное поведение одного из посетителей - один из немногих милых, органичных и естественных эпизодов за весь фильм. Видимо, тоже подсмотрено с натуры, но, в отличие от остального, хотя бы понято....

Ну и третье, хотя в сравнении с двумя предыдущими пунктами это мелочь. Режиссёр навязчиво рисует Лэнга как человека, занимающегося саморазрушением с помощью вредных привычек. В кадре он постоянно пьёт и курит, курит и пьёт - а остальные этого не делают.... В действительности Лэнга пьяным никто не видел. Да, в одном интервью он назвал себя алкоголиком - но сам и в ответ на вопрос, а есть ли у него самого проблемы с психикой. Это не означает, что он постоянно это практиковал - это означает лишь, что у него, как у диагноста, хватило ума правильно понять, что с ним не так и к чему он вообще-то склонен. Что до курения, то в 70-е в Британии курили ВСЕ. А уж мужчины так и вовсе поголовно. Лэнг заснят на многих фото с сигаретой, но это была часть образа жизни того времени. Режиссёр же, дав ему этот атрибут, но лишив аналогичных атрибутов всех остальных, создал впечатление, что Лэнг здесь один дымит, как паровоз и - о ужас, курит даже в транспорте, в аудитории и в телестудии. Создал, точно зная, что мы, привыкшие к антиникотиновым компаниям, не сделаем поправку на время и воспримем его так же, как восприняли бы злостного курильщика сейчас: мало того, что вредит своему здоровью, так ещё и нагло мешает окружающим (он ведь не спрашивает разрешения, прежде чем закурить). Вот вам и ещё один штрих к портрету, да?

Вы, конечно, можете сказать, что ах, это всё художественный вымысел и прочее-прочее (мне так когда-то насчёт "Опасного метода" говорили). Но в жанрах этого фильма значится "биография". Что можно добавить после этого?

#про_кино #Статьи #Размышления