Lados
То есть хочешь сказать, что франшизе всё же стоит дать шанс? Потому что от седьмого у меня просто текли кровавые слёзы, и я решил, что легче похоронить. Волевым усилием даже Роуг-ван не смотрел.

Desmоnd , Роуг-ван мне не понравился, но посмотреть его стоит.
Стоит посмотреть и Э8, хотя это штука сложная и странная - как любое хорошее кино.
Но _франшиза?_ Я вообще не знаю, как после Э8 можно что-то еще снимать, это надо быть ну очень крутым режиссером, а не Джа-Джа Абрамсом.
Книги хороши, комиксы тоже годные, вот с ними точно всё замечательно.

Lados
как не важна? непонятно, откуда он появился. он в возрасте, старше Люка. значит, жил еще во времена Вейдера. мне интересно.

Ежик в вольфраме , не важна для фильма.
Составит отличную тему для книжки, вай нот. Но для истории, рассказанной в этом кино, вообще не важно, что за хрен тот Снорк.

Сам сюжет и его повороты неплохи (если игнорировать клоунаду, на которую, по счастью, подрядили только несколько конкретных комических персонажей), но даже нелепо выглядящие заклепки умудряются быть несогласованными друг с другом.

Ну, и лишний раз для особо тугих пояснили что Сила - это не только про управление людьми и перемещение камней.

Мой хэдканон твердит, что в По переизбыток мидихлориан - слишком вольно он с вероятностями обращается.

финикийский_торговец , заклепки - это не к фильмам по ЗВ.
Это даже не к книгам по ЗВ, в сущности.

Lados
Они такая же часть мира и причины обуславливающий поведение персонажей, как и другие персонажи. Когда использовали "сверхсветовой" (назовем его так) таран первая же мысль адекватного человека - почему так всё время не делали? Благо, брандеры были и вообще где тогда ракетное вооружение подобного типа?

финикийский_торговец , нет, это НЕ первая мысль адекватного человека.
Близко не рядом.
Адекватный человек, например, помнит, что решения, кажущиеся лежащими на поверхности, в реальном мире находили часто очень, очень не сразу. А иногда не находили вовсе, потому что отвергали в зародыше. На то он и адекватен, собственно.

Впрочем, мне вообще никогда не понять заклёпочников.

З.Ы.: кстати, откуда идея, что она делает что-то впервые? Судя по реакции Хакса, отлично понявшего, что их ждёт - как минимум концепция подобного вполне существует.
Это примерно как орать "а почему ситхи раньше не били молниями" в ответ на сцену, где Палыч пытает ими Люка.

Lados

Ага, за сотни лет войны не выяснили. Дебилы-с. Гуманитарии не занимаются конструированием оружия / любых технических хреновин, а значит их мнение об "адекватности" я учитывать даже не буду. Если способ убийства эффективен и технически реализуем на данном ист. этапе то когда он начнет применяться - только вопрос времени. Небольшого очень времени. А настолько очевидные идеи идут в бой мгновенно. Игнорировать новый физический принцип поражения противника на поле боя будет только конченный идиот.

Мне эта идея пришла через долю секунды после того я это увидел - сравнил эффект с "размером боеприпаса" (в который кроме движка, энерг. установки и инертной массы можно ничего толком не ложить) и понял, что это экономически оправдано. Вопрос, если в ДДГ население явно больше земного, какова вероятность, что эта идея им на ум не пришла бы? Стремится к нулю.


Приведите пример вооружения или тактического приёма, которые появились значительно позже технической возможности их реализации. (при условии их полезности, разумеется)

Если же они лежали на поверхности - т.е. наука доходила до определенной стадии развития рано или поздно все они реализовывались - причем зачастую параллельно. Условия даже важнее личностей отдельных изобретателей/конструкторов.

PS Истребители vs линкоры - всё еще используется штамп начала американо-японской (даже не её середины...)




Тогда тем более - почему, если такой таран возможен в бою не показаны ракеты работающие по такому принципу? Если вы вводите в канон новую возможность / технологию - будьте добры пошевелить мозгом м и оценит как она повлияет на всё остальное.


Не понял. Ваша логика тут ошибочна.
Если брать ОТ - то Вейдер и электричество плохо совместимые понятия. А ситов там итак двое. Если брать ТП - ими там таки пользуются и Дуку и Палпатин.
Но это спецспособности доступные немногим. Сконструировать ракету из устаревшего корабля может любой.

финикийский_торговец ,
В первую очередь потому что это кино, а не энциклопедия. У него нет задачи рассказывать вам о всех видах и родах вооружения в каноне. Для этого существуют справочники.

(Кстати, посмотрите, как мало в истории было, например, воздушных таранов, и почему при всей очевидности этого приёма он был применяем редко и в целом не одобрялся. Если уж у нас тут игры в аналогии.)

И про "экономически оправдано" - чушь. Самая дорогая часть ЗВшных кораблей - тот самый движок.
Ставить гипердрайв на ракету - это примерно как боеголовку отливать из чистого золота, и даже хуже.

И вы не поняли мой довод.
Понимаете, если чего-то не встречалось в (весьма небольшом) новом каноне до момента использования в фильме - это не значит, что этого не использовалось вообще. Это значит, что фильм просто зарегистрировал момент использования конкретно этой техники.

Lados


Я стараюсь не залезать в историю, когда спорю с вами. Но тут... вы явно шагнули не туда.

Космос =/= "воздух". Выбросите аналогии на помойку. Иначе говорить будет не о чем.

"воздушных таранов" - самолет против самолета? А вы читали как это выполняется? Когда, кем, с какой успешностью, какой урон наносится самолету-жертве? Бомбардировщику(2/3/4 мотор?)/истребителю(1-мотор)? И почему при истрате БК истребителя лучше возвращаться на базу, чем заниматься таким - более того, это в приказном порядке, после анализа статистики.

Таран же корабля самолетом (если подбирать более "корректные" аналогии) - основное способ поражения кораблей на данный момент. Просто "самолет" беспилотный и называется противокорабельной (крылатой) ракетой. Проблему с наведением того - решили.


Т.е. про ТЯ боеголовки противоракет с золотым корпусом вы не слышали? Или про цену на плутоний? И начинку советских ПКР. Или цену ракет воздух-воздух с АРЛГСН. Раз вы так хотите применять аналогии. Но не буду уходить в сторону.

Корабль был поражен кораблем. Большой маленьким. (Да, можно установить нелинейную зависимость цены гиперпривода от массы покоя корабля, но она явно не одинакова)

Внимание, знатоки, вопрос - было ли это экономически оправданным разменом? (Когда нормален размер равных по классу кораблей)

Кроме того, зачем при отсутствии прочего хлама на борту достигать массовой и габаритной эффективности этим агрегатам, когда их масса- это только поражающий элемент?



Новый канон - часть всеобщего (upd нет, не так), включает ОТ и ТП полные космических сражений. тут мы наблюдаем ущербный путь размножения новых заклепочных сущностный без учета того, факта: "а почему их не использовали раньше?"


Корабль, оснащенный гиперприводом - новый вид техники? Это нелепо.

финикийский_торговец , ну да, вы всё ещё не понимаете, как я и думал.
Даже времени тратить не буду, вот честно.


Мы говорим о фандоме Звездных Войн. О космоопере, где космос = воздух.
На этом построена тактика тех сражений, где не "космос = воздух и немножко океан".
Это - ключевая условность данного канона, одна из.
Можно её выкинуть и воображать себе нечто логичное и полностью соответствующее реальному космосу, но зачем?!

З.Ы.: развлек себя мыслью, что, следуя вашей логике, именно через такие ракеты можно объяснить, чем Старкиллер стрелял через гипер по планетам.

Lados


Чтобы не насиловать законы Ньютона, которые в мире, где живут люди - такие же как и мы - а значит, законы эти обязаны работать?

Вы же заметили как там бомбы "падают"? Когда не падает "бомбардировщик"? На орбите? Это круче чем старкиллер швыряющийся ИЗР-ми.

Но даже если там "Ньютон" не работает - то претензия с брандером остается в силе.

финикийский_торговец , заметил. И что?
А еще там звуки в космосе слышны, ужас-то какой.
Это Звездные Войны. Там именно такие правила игры. Такая жанровая условность.
Более того, все знают, что это именно условность - но играют по правилам.

Это космоопера, фантазия. Можно её переделывать под реальность, но надо принимать тот факт, что сделана она по своим правилам, и предъявлять за это претензии... ну, я не знаю, как спрашивать "А чо это у вас Мересьев песни поёт?" на опере "Повесть о настоящем человеке".

Lados
"З.Ы.: развлек себя мыслью, что, следуя вашей логике, именно через такие ракеты можно объяснить, чем Старкиллер стрелял через гипер по планетам."

Ага, а энергия звезды зачем? А почему свет собственно быстрее света переемщается - судя по картинкам на звездном небе кое-каких планет? (т.е не в гипере - а рассеянный и отраженный)

Lados
>>"А еще там звуки в космосе слышны, ужас-то какой."

А вот это не влияет на сюжет. Вообще никак. Их наличие или отсутствие. Это для зрителя. Замечаете разницу?

финикийский_торговец , неа, не замечаю я разницы, тем более, что именно по звуку выхода кораблей из космоса часто замечают их появления.
Это вопросы совершенно одного уровня - как и горящие обломки в том же космосе, как и "почему обломки ЗС не попадали на планеты/не разнесли оба флота".
Это жанровая условность. Просто одну вы готовы простить, а другую - нет.

(Ну и эт-самое... типы вооружения (за пределами самого общего) никак не влияют на сюжет, внезапно. Вообще никак. Даже если какое-то вооружение теоретически существует, но мешает задуманному, просто обосновыается, почему его нет на руках на нужный момент. Причём иногда за кадром. Ну упс.)


А это я пока додумывать не хочу, мне влом. Но в принципе можно выпендриться и обосновать и то, что для выстрела такой мощности нужна энергия звезды (например, одновременно запитать несколько гипердвигателей на огромную дистанцию - так-то они жрут немало), и то, откуда были причудливые визуальные эффекты.

Lados
>>"неа, не замечаю я разницы, тем более, что именно по звуку выхода кораблей из космоса часто замечают их появления."

И целятся через подзорную трубу - стреляя чугунными ядрами.

>>"Это жанровая условность. Просто одну вы готовы простить, а другую - нет."

если она влияет или не влияет на сюжет. разница заметна?

Но они правда замечают появление кораблей по характерному хлопку выхода из гипера.
Так что звуки в космосе еще как влияют на сюжет. Точнее, на фабулу.
(Это разные вещи, если что. На сюжет не влияет ничто из перечисленного.)

Lados
"Но они правда замечают появление кораблей по характерному хлопку выхода из гипера."

Черт! Ну не столько же всё запущенно... То есть наличие приборных досок и многфункциональных экранов и всякого такого на боевой рубке вы пропускаете? Целую толпу офицеров, сидящих за пультами? Сканеры жизненных форм и много ещё чего?

Слова "мы не смогли/смогли отследить направление их прыжка" и тому подобное? Нет, по звуку... Это жесть.

Вы ЗВ как театральную постановку смотрите? "Заклепок" (т.е. техносферы) не существует, она не должна быть связной, логичной, последовательной?

Lados
Техносфера, как и люди с Силой - часть вселенной обуславливающей происходящие в ней события, а потому прямо влияет на сюжет.

Пример - ЗС. Её ТТХ имели сюжетное значение. в том числе скорость разворота итп.

финикийский_торговец

Ну да. Точнее, как космооперу: жанр, в котором изначально одним из правил является то, что техносфера крайне условна и существует просто как декорация.
Для притягивания за уши логики и последовательности существуют справочники, рассказывающие, как нарушаются законы физики конкретно в этой космоопере.
Достаточно того, что внутри своих условных "правил" (например "космос = воздух и немножко океан") оно сравнительно логично, а косяки не сразу бросаются в глаза.


Хотя бы по разу, а было во всех трилогиях/сериалах (характерный "бабах"/"нас нашли!" при отсутствии прочих способов вычислить этот факт; иногда смягчается тем, что, как в Э8, это происходит, когда герои стоят на планете - мало ли как атмосфера может на выход кораблей из гипера реагировать), так что увы.


Не совсем. Они менялись в зависимости от того, какова была на тот момент сюжетная необходимость))

Но вообще проблема в том, что иначе придётся выкинуть на мороз в общем-то всю техносферу и все сражения всего канона.
(А ещё всегда есть реткон постфактум.
Например, изначально повстанцы были первыми, кто додумался бросать на объекты класса ЗС истребители, поэтому и пушек, на истребители рассчитанных, на ЗС не было, пришлось выпускать СИДы.
Потом РВшка росла, росла и уже истребителями воевали где попало и появились расчитанные на них пушки где попало и ЗС стала выглядеть странно...)

Lados
Вообще-то это те самые "двадцать баксов на полу вокзала" по Юдковскому.

Простое и очевидное с первого взгляда решение, которое, если не применяется, то должны для этого быть веские причины. Очень веские причины.

Desmоnd , ну я уже сказал: где-нибудь в книгах/справочниках кто-нибудь это обоснует.