SweetGwendoline
Это как, простите: "Я считаю данного героя бякой?")

SweetGwendoline
Ага, конечно. А курить должны только отрицательные персонажи.

"Пионеры, идите в жопу", (с).

И не забудьте, дорогие сограждане: ИГИЛ ОРГ ЗАПР В РФ!

Запрещено публиковать тексты, содержащие пропаганду расизма, экстремизма и ксенофобии - тогда как вообще Заязочку до публикации допускают?!

финикийский_торговец
Korell
Заяц
Меня спросили, я ответила. Если не будет такой позиции автора, текст могут признать пропагандирующим вот это все.

SweetGwendoline
Тогда надо будет закрыть жанр "исторический роман"

Korell
Нет)

Если абстрагироваться от полного недоумения, то думаю, что _подразумевался_ именно запрет на "выпячивание" автором каких-то идей. Бывает у многих (притом не только в сторону экстремизма).
А по факту может дойти и до того, что за выражение любви к каким-нибудь персонажам* могут придраться. Или да, прикроют лавочку фиков.

*Деятельность ПС запрещена на территории Магмира и является незаконной.

ага. А авраменко печатали на БУМАГЕ

Мнение автора не всегда выражено явно. Иногда выражает сам сюжет - например, отрицательные герои приходят к краху/смерти. Иногда система персонажей - есть герои с противоположными взглядами, и они вызывают симпатию читателя. Способов выражения авторской позиции очень много. Когда дойдёт до суда, обязательно пригласят специалиста-литературоведа, который вытащит мнение автора, даже если оно замаскировано (например, автор сам за нацизм, но пытается сделать вид, что он против). Другое дело, что в суде в России побеждает не тот, кто прав. Поэтому я бы на вашем месте не рисковала.

Annes "Когда дойдёт до суда, обязательно пригласят специалиста-литературоведа, который вытащит мнение автора, даже если оно замаскировано"
И который может приписать автору тонны отсебятины((

Опричница
думаю, что _подразумевался_ именно запрет на "выпячивание" автором каких-то идей.
А если эпоха такая, как автор может их не "выпячивать"?

Korell
Не, я имела в виду, что от себя лично не выпячивать. Например, чётко разграничивать речь и мысли персонажа и авторское повествование.
Например: "Лорд Волдеморт проснулся в хорошем расположении духа и доверительно сообщил портрету Салазара Слизерина: "Скоро я убъю всех грязнокровок!".
А не: "Гермиона быстро бежала по лестнице, но когда та резко изменила направление, девочка упала. А это всё потому, что грязнокровки - тупые и грязные свиньи, а так же не умеют ровно ходить!".
В первом случае всё в порядке вещей, а вот во втором - к автору такого текста возникнут вопросы.

Если писать с налётом пропаганды, то будет просто куча одинаковых фиков. Типа, почему если персонаж тёмный или говорит что-то не так, то его сразу в расход? Скучно))

Ну это примитивные случаи. А если в романе про 1840-е годы такая фраза:
- Пусть желтомрдые будут благодарны,  что мы им везем опиум только через Гонконг, а не все порты, - холодно сказал Поттинджер.
Это считать пропагандой расизма или нет?

Korell
Мнение Поттинджера?

Я в принципе не понимаю смысла пропаганды - если слова обоснованы например научно, то они правда. А правда - она таковая и есть. Она не может быть оскорбительна или быть чего-то там пропагандой. Если слова не верны - это мнение. Одно из многих. Органически не воспринимаю необходимость цензуры. А конвенция ООН об осуждении расизма антинаучна.

финикийский_торговец
О чем я и говорю! Иначе мы должны будем запретить сам жанр исторического романа

Korell
Нет конечно))