Коллекции загружаются
Кажется, скоро флешмоб с книгой "Мне было 12 лет, я села на велосипед и поехала в школу" начнётся с:
Подобного рода книги я не читаю, хотя фильмов и видела парочку. Нравятся ли они мне? Нет. Понравилась ли мне данная книга? Нет. Конкретнее о впечатлениях. Первое, и господибоже самое раздражающее, - её (книги) оформление. О это божественное построение фраз и предложений, в которых местоимения "Я" повторяется в среднем три раза. Как же приятно было читать! Настолько приятно, что наше знакомство растянулось на час с лишним. Пример: "Я расчувствовалась. Я заплакала, очутившись в его руках. Я хотела уехать." Пришлось по ходу дела самой перестраивать предложения в более-менее удобоваримый для чтения вид. Второе. Не знаю, насколько сильно влияние первого пункта, вот только эмоций, приличествующих сюжету, мне испытать так и не удалось. Читала как будто машинный текст, с полным отсутствием за ним реального человека. То есть совершенно не возникло ощущения, будто это написал реально переживший кошмар человек, более того - подросток. Буквы, слова, предложения, абзацы.. но где эмоции, где вовлечённость автора? Серьёзно, описание толпы радующихся людей у дома жертвы меня растрогало больше, чем описание её будней в подвале. Виновато ли в этом так же отсутствие писательского опыта у автора? Может быть, но почему не воспользоваться услугами специально обученных людей, способных превратить Золушку в принцессу? Следующим пунктом будет характер и поведение Сабины в целом. Во-первых, насколько надо быть тепличным ребёнком, чтобы поверить в подобную чушь, звучащую из уст похитителя? >< Или это инфантильность, тупость, что это?! Защитный механизм, настраивающий тебя против семьи в пользу недоумка? Хммм.. не встречала упоминания о таком. Во-вторых, про её зацикливании на еде читала в отзывах. Люди возмущены подобным, однако мне это видится куда реальнее, чем тот же первый пункт. Куда больше удивляет попустительское отношение к своему здоровью. Не дочитала до конца, признаю, поэтому не в курсе, прошла ли она обследование гинекологическое? Почему, сидя там уже после произошедшего, она и на секунду не задумалась о ЗППП, беременности, и прочих опасностях? Возраст не тот, что ли? Вот уж глупость. Итак, что мы имеем в итоге: типичного подростка, а именно непоследовательного, эмоционального, обладающего "ужасным характером", своенравного, эгоистичного, не особо сообразительного, но самое главное - не желающего меняться, как показала история. Поставила одну звезду на Лайвлиб. UPD: вопрос возник: а является ли эта книга в принципе попыткой поделиться своей болью, своими переживаниями с широкой публикой? Больше похоже на задание психоаналитика, выполненное на отвали. От этого ещё противнее. #Книги #Размышлизмы #По_ходу_чтения #ИМХО #Всем_пох 7 января 2018
|
palen Онлайн
|
|
Опричница
Я не буду с вами спорить, но как человек плотно сотрудничающий с издательством, скажу, что ваше представление о работе издательства далеко от жизни. Да, шлака хватает, тут спорить не буду. Но никак не возьму в толк, как это связно с обсуждаемой книгой? И как это можно прекратить? Я вижу два пути для общества: либо цензура, либо внутренняя цензура человека или (в случае с детьми до определенного возраста) семьи. Поэтому шлак был и будет всегда, ваш личный выбор - читать или нет. |
Опричница Онлайн
|
|
palen
Показать полностью
Ок, мне не доводилось видеть издательство изнутри) А как оно работает, кстати? Хмм, ну ТС пишет о низком качестве языка и всё такое прочее. Это далеко не единичный случай - вот мысли сами собой и напрашиваются. Насчёт внутренней цензуры сомнительно. Не все так порядочны, да и не все семьи заботятся о том, что попадает в руки ребёнку. Обычная цензура тоже имеет свои проколы: например, то же выставление рейтинга. Они его то завышают, то занижают. Считаю, что детям надо говорить обо всём, только более мягкими словами, а не создавать информационный вакуум. Так же и для взрослых: включаешь фильм 16+, например, а он подходит и 10-и-12-и летним. Мне нравится вариант общественной цензуры: когда, отметившиеся в положительности вкусов, народные избранники говорят, почему то или иное произведение - шлак или, наоборот, - конфетка. На официальном уровне, да. В книге на первой странице может вполне красоваться рецензия от какого-нибудь крутого человека. И пусть выпускают, сколько влезет. Тогда хорошие книги станет читать моднее, выгоднее издавать (ибо разлетаться будут), не говоря уже о том - что интереснее. И да, это, разумеется, идеальный вариант. А не план на ближайший год. |
palen Онлайн
|
|
Опричница
Ну да, идеальный вариант - такой идеальный))) Особенно судя по топу фикбука О_о Издательства, с которыми я сотрудничаю, не получают никаких дотаций. Есть (есть ли еще?) издательство Мещерякова, которое выпускало очень крутые книги, очень отбирало что и как, так и цены были высокие. Вообще бизнес тяжелый сейчас и, пытаясь выжить, они печатают часто то, что "пипл хавает". Сложностей у них хватает и они растут и растут. Более того, мелкие издательства поглощаются крупными, Эксмо "сожрало"уже множество небольших. 1 |
Опричница
Начнем с того, что народным избранникам есть чем заняться помимо чтения и рецензии различных книжек. Думать надо своей головой, а не доверять каким-то там авторитетам. Чуть ниже другой человек отписался об этой книге, как о невероятной. Представим, что наша ТС и второй блогожитель - те самые народные избранники. Чье мнение поставят на обложку? Бедность языка вполне может оказаться стилизацией под стиль изложения ребенка. Некоторые моменты могут просто взять и потеряться за счет перевода. Плюс личные сквики. И вот вам продают очередной шлак, который кому-то зашел. Очередные Коэльо и Бах. Так что никакая цензура, в каком бы виде она не была представлена, не поможет качеству. |
Опричница Онлайн
|
|
palen
Понятно. Капитализм, в общем. Ну, на фикбуке рейтинг и не "отметившиеся во вкусах" создают. Всем известно, что там много ЙАшек и часто хорошие тексты остаются без внимания. Плюс, есть тенденция у людей к лёгкому чтиву. |
Опричница Онлайн
|
|
jab
В СССР с этим успешно справлялись, и ничего - никто на загруженность не жаловался. Иные рецензии так же интересны, как и сама книга. Но там да, государственная цензура совмещалась с народной. Думать-то надо, но как человек научится думать, если на него со всех сторон льётся чушь, а никто, грубо говоря, по носу не щёлкнет: "Выключи телек" или "Твои "Сумерки" - фигня". Авторитет он на то и авторитет, чтобы своим примером подтолкнуть мышление в правильную сторону. Очевидно, будут смотреть на то, как другие реагируют. Чтобы исключить возможность ложной оценки: из-за уважения к подобной теме или личных сквиков. И определятся же, не дураки, чай. Или две рецензии оттиснут, как вариант "книги неоднозначной". Может. А может и не быть. Текст действительно часто упрощают, но не ставят повсюду "яяяяя". Это, хммм, странно. А вот тут не соглашусь. Просто потому что. |
Опричница
Подавляющее большинство книг одобренных цензурой СССР - такое же УГ, как и сейчас. Хорошие тоже были, но их нужно было найти. Как и сейчас. Человека не надо тыкать в то, что что-то говно. Любой, кто умеет думать и самостоятельно принимать решения в говно не полезет. |
Медведь Катенька
Мала для вас, что ли? Уж на уровне "Дядя пихал свой мерзкий и грязный отросток в моё сокровенное место, заболею ли я от этого?" способна подумать. Ещё у неё кровотечение открылось, по поводу которого я так и не заметила ни одной мысли. Уж страх боли, неизвестности, а в крайнем случае - смерти должен бы появиться. |
Опричница Онлайн
|
|
jab
А ребёнок? Не у всех детей есть родители или добросовестные взрослые рядом. Ещё раз: как человек станет думать и принимать самостоятельные решения, если его не тыкнуть однажды в то, что до этого он интересовался шлаком? Не подсказать хороших книг? Про подавляющее большинство вы загнули. Был и шлак, да - но в разы меньше, чем сейчас. Книги были интересными и часто описывали не всесильных супергероев, а героизм на местах. Много писалось о войне, обычном быте школьников. Комедии, драмы, фантастика. Может, не было разнообразия жанров: фентази там, ужастиков (которые на тот исторический момент представляли пародию на самих себя), триллеров. Но то, что было, прорабатывалось тщательно. |