Джин Би
Уже... Десять тысяч в месяц до полутора лет))) без специального налога.

Читатель 1111
стереотипия это не закон, стереотипия - это в головах. У нас в головах сидит "фу, декрет, фу, больничные, фу - женщина невыгодный сотрудник".
Но от чего это? Только от того, что самому хочется лениться, чтоб другие пахали. Самому хочется всего, и без ограничений.

Pippilotta, в среднем - невыгодный. Но мою племянницу ждали на производстве все время, которое ей понадобилось для декрета и место держали. Она инженер-конструктор в компании, занимающейся работами на космос.

Джин Би
Хорошего специалиста в любом случае не уводят. Вот мой дед уволился через год вернулся. Там даже должность вакантна оставалась...

Джин Би это потому что чем больше предприятие, тем больше оно заботится о своих "гаечках". Хорошего специалиста не грешно и прождать.

> Государство не может допустить падения рождаемости.
Государство может это допустить, при условии, что оно наконец займется уменьшением смертности от предотвратимых причин. Формально говоря, рождаемость в тактической перспективе даже вредит, ибо ребенок пойдет работать через восемнадцать лет, а есть будет с самого начала. В то время как умерший от ранней смертности все свои "дополнительные" годы работал бы.

> А если вы спросите меня, то я вам отвечу - я бы вообще ввел налог на бездетность и с него бы декретные начислял
Хватит генерировать идеи "налога на бездетность". Нам нужно, чтобы взрослые люди не сдыхали, а не чтобы дети бегали и няшкались.

StragaSevera
дети пусть тоже бегают и няшкаются) Чоб нет-то)

Желающие ввести налог на бездетность, идите вы лесом.

- Есаул, у вас дети есть?
- Есть где-нибудь...
- Тогда налог на бездетность не платишь.

Pippilotta
Ну если делать налог на отсутствие няшности, то нужно делать еще и налог на безкотность ;-) Ибо как же так - куча котиков ходит неприкаянные по улице!.. =-)

StragaSevera
есть в этом что-то XDDDD

> видят что сложили вокруг себя несколько сексистское общество

Никто, бль, ничего не складывал. Если где-то мужчин больше, чем женщин, это не свидетельство дискриминации, а просто положение дел, к которому чей-то сексизм редко даже наполовину причастен. Не обязно количество женщин и мужчин в каждом кабинете каждой сферы быть одинаковым, ёклмн.

Жопожуй Конидзэ
никто и не сказал, что "Если где-то мужчин больше, чем женщин" что "это свидетельство дискриминации".
Дело не в количестве особей пола М и Ж на одну квадратную единицу площади. А в применяемой стереотипии "шахматы не для девочек", которая имеет место быть

>Одиноким мамам осложняет жизнь а)масенькие пособия на одинокое материнство б)отсутствие образования.
>Ему тоже хреново. До жопности.

Вы так говорите, как будто кого-то это должно ебать. Работодатель за этих мам и пап детей рожал без адекватных средств для выживания, из-за чего потом должен за свой счет их кормить? Есть дети, нет детей, сдохнут дети, не сдохнут - увольнение происходит с работником, все остальное - уже проблемы непредусмотрительных родителей. А зачастую и очень хитрожопых.

Всем трудно. Давайте всех без разбору жалеть тогда, в том числе и работодателей. Покормите-ка пару забеременевших хитрожопых девиц, потому что им, видите ли, трудно жить без ваших денег, и не дай божечки вам что-то по этому поводу высказать "поганым ртом" (с).

Pippilotta, стереотипов я лично здесь не увидел. Увидел, что женщин там действительно меньше мужчин и что этот факт был замечен. Как можно назвать сексизмом такую глубочайшую наблюдательность, я хз.

В предложении призов за вагины сексизм есть. Еще он есть в мнении, что если девочек где-то мало, то это не потому, что им по всевозможным причинам туда не надо, а потому, что злые мальчики их всех повыкидывали. В том, чтобы замечать очевидное, равно как и в неравном количестве девочек и мальчиков где-либо, сексизма нет.

>>>Вы так говорите, как будто кого-то это должно ебать.

Ага, типдолжно.

Если кого-то ебет что хреново мамашкам-одиночкам, которых увольняют, пока дитяшка мелкая, то должно ебать и зеркально.
А ебет-то главным образом государство.
Да, давайте пожалеем бедных работодателей, которые пытаются выебывать нас во все щели, лишь бы поиметь больше выгоды, ведь работодателя не мамка родила, больничный на него не брала, и вообще - её-то никто не понимал, отовсюду увольняли, а у работодателя в детстве были только деревянные игрушки, прибитые к полу. Действительно. Так охота пожалеть их - сиротинушек казанских.

>>> стереотипов я лично здесь не увидел.

Ну до, а призы за вагины в обсуждаемом диалоге - это конечно не стереотипия, и не ебанутая борьба с ней. Чо уж.

Есть разница в конкретных комментаторах стрима, и вообще теоретическом шахматном соообществе о котором мы знаем мало сказать - нихера.
Но среда "обсуждателей" из поста - сексистская, и нет ничего сексистского в том чтобы это видеть. Лол.

Метасексизм в студию!) Или квазисексизм? А может метаантиантисексизм? Это понятие тоже отличается от старого доброго простого сексизма)

Pippilotta,

>Если кого-то ебет что хреново мамашкам-одиночкам, которых увольняют, пока дитяшка мелкая, то должно ебать и зеркально.

Я спрашиваю, почему вообще кого-то должно морально ебать, что родителям какого угодно пола сложно поднимать своих детей. Если кто-то нарожал, не сдал дитё в детдом и при этом имеет адекватные шансы поднять ребенка только в случае эксплуатации закона по запрету на увольнение детных, с хрена ли, спрашивается, левые работодатели должны кому-то этот каприз оплачивать? Взялся растить - никто тебе за это ничего не должен, ты себе удовольствия захотел - ты его и обеспечивай.

>Да, давайте пожалеем бедных работодателей, которые пытаются выебывать нас во все щели, лишь бы поиметь больше выгоды

А работодатели - не люди? Они только и думают, как бы вас всех бедных, работящих повыебсти? Вы - такие несчастные и угнетаемые работнички, которые себе все спокойно прощают и объясняют суровым "жизнь приперла", а вечно абстрактный и лишенный человеческого облика работодатель, у которого точно так же и семья, и проблемы, и красивые наебы сверху, таких же оправданий иметь не может, да?)

>ведь работодателя не мамка родила, больничный на него не брала

Ну конечно. Он же бесчувственный - этот работодатель. Если он не сочувствует конкретно вам и конкретно в тех вещах, которые вы считаете особенно горестными, то гнида он последняя, а не человек.

>Ну до, а призы за вагины в обсуждаемом диалоге - это конечно не стереотипия, и не ебанутая борьба с ней. Чо уж.

Вы мой коммент вообще читали? Специально уточнил, что считаю предрассудками, а что - нет. И ваши поиски предрассудков там, где их нет, я записал в предрассудки, равно как и призы за вагины. А вот меньшее количество женщин на шахматном турнире является обычным следствием разного распределения определенных типов стремлений у разных полов, а не чьих-то злобных сексистских запретов.

>Но среда "обсуждателей" из поста - сексистская

Так можно всю страну сексистской назвать. Обсуждение из поста - свидетельство в пользу сексизма отдельных граждан, а не общества с самыми разными гражданами. Кроме того, изначальный ваш коммент был про "но хотя бы они молодцы в том, что заметили то, какая у них там сексистская среда", причем такая реакция - на предложение выдавать призы за сиськи, чтобы привлечь новых девушек. То есть, "они заметили, что у них сексистская среда", когда поняли, что у них мало девушек? Я и говорю, что одно из другого не следует.

Та ситуация, когда хочется лайкнуть обе стороны поста - и Маньячку, и Пепп. Но не лайкаешь, ибо это будет слишком странно выглядеть =-)

Я так делал в паре срачей. Никто ничего не заметил. Лол.