:) ПиН до школы... :) ВиМ до садика. МиМ еще в роддоме начал! И был в восторге! :)))

А что непонятного? Не надо считать детей идиотами, там война, еще и с мечами. Интересно же, как и куда они плавали, как Диомед мозги ел (хотя это уже Фиванский цикл.), и какие у них мечи были.

Clegane
У меня нет потребности спорить. Я озвучила свою позицию, другой она не будет. На этом всё.

Чудесная Клю
Вопрос не в том, чтобы читать с удовольствием. А в том, чтобы с пониманием.

jab
Для понимания интегралов не требуется ничего. Математика -- наука абстрактная, ее можно понять в любом объеме в любом возрасте.
А вот понять взрослую книгу ребенку просто невозможно. Не потому, что глупый. А потому, что опыта нет. Не успел пережить десятка разный любовей. Не жил на полном самообеспечении. Просто не знает тонкостей реальной жизни и большого спектра эмоций. На это не хватит никаких умственных способностей, на это нужны именно долгие годы опыта.
Плюс для понимания нужны огромные пласты знания истории и еще много чего.

Сенектутем
И взрослые кстати ТАКОГО опыта не имеют...

Читатель 1111
Истина!
Что интересно, учителя, преподающие литературу, зачастую сами не способны осознавать многое из того, что изложено в произведениях. Они могут теоретизировать и предполагать, а опыта и проживания не имеют. Уже спустя десятки лет после окончания школы, до меня вдруг начинает доходить "так вот, оказывается, ЧТО имел вввиду автор!.." А в школе - это пустое сотрясание воздуха по большей части, да ещё и ложное.

Сенектутем Вы удивитесь как много понимают дети и много не понимают взрослые. Поэтому начинать надо рано, а потом перечитывать.

Это не учитель виноват, это у вас точка зрения поменялась. Причем совершенно не факт, что совпала с авторской. Опыт добавился или изменился. А в школе литературу учат для того, чтоб хоть как-то знать, что классики писали и для чего. А также чем они ценны для того языка, на котором писали.
Вот раз вы такая умная, то скажите мне, отчего фильм "Дикая Банда" так высоко котируется в США и в Мексике?

Clegane
Это мне вопрос? Понятия не имею, фильм не смотрела.

К вам. А гляньте. Один из лучших вестернов вообще. И тогда наочно увидите, про что я говорю.Глянье-гляньте. Кровавый Сэм плохого не снимал.

Кстати, вот ещё хочу поделиться прелюбопытнейшим наблюдением. Когда я начала печататься и таскать в редакции свои опусы, частенько сталкивалась с тем, что мне редактрры говорили: "Не пишите, как в школьном сочинении. Не подражайте такому-то и такому-то автору". Узнала, что больше всего редактрры не любят, когда свои материалы им шлют учителя школ или воспитатели детских садов. "У них всё так правильно, стандартно и нудно, хоть вешайся". От таких новостей я обалдела. Это как? То, к чему 10 лет в школе нас приучали стремиться, в реальной жизни не нужно? А как же красивый язык, правильно построенные фразы, сложносочиненные красивые предложения? Это всё не надо? Нужно нечто такое эдакое, о чем в школе даже не имеют представления, оказывается.

Clegane
Не планирую смотреть.

А зря. Там Пайк Бишоп!
И да, я не ваш редактор. Но вот или он не сказал, или вы не поняли - содержание ему не подошло. Не форма, форма как раз хорошо, если без ошибок да правильно оформлено.
А еще Киплинг сказал
"Великие вещи, две, как одна:
Во-первых - Любовь, во-вторых - Война,
Но конец Войны затерялся в крови -
Мое сердце, давай говорить о Любви!"
Это "Баллада о царской шутке".

Clegane
Я понятия не имею, хто такой Пайк Бишоп)) Я вообще не являюсь фанаткой кинематографа, в кино не хожу, телевизора не имею и желания тратить время на просмотр чего-либо особо тоже.
Моему редактору как раз содержание весьма по душе, а форму он помог мне научиться делать, так, чтоб было не по-школьному. Правда, на форму у редакторов у разных свои индивидуальные предпочтения, поэтому с ней я играю по условиям, могу изменить на разный вкус, а сама публикую так, как мне больше нравится)) Это даже в чём - то любопытная игра, мне нравится))

ХочуСказать
Так это не баг, это фича. У всех школьников одинаковый почерк, у всех взрослых разный. Школа дает образец, как надо писать сочинение, заявление, резюме или еще что-то подобное. А вот авторский стиль- это уже индивидуально у любого автора, как почерк. Но отталкиваемся все равно от скелетика-образца. И, кстати, Дикая Банда - это фильм 1969 года выпуска, он старый.
Кстати, у нас хоть что-то по программе совпадает? Вот вы "Мэри Глостер" Киплинга в школе учили?

Сенектутем
Лол. У большинства людей жизненный опыт мало похож на то, что описано в классической литературы. Они даже дальше от героев этих книг, чем эти самые дети.
И да, повторюсь - ну не поймет он все, так поймет хоть что-то.
И - сюрприз-сюрприз! - у подавляющего большинства взрослых людей нет глубоких исторических познаний.

Когда я разговаривала с редакторами профжурналов, удавить хотела каждого. За упрощение и дебилизации в профессиональном издании.

Clegane
Не, не учили.
Как надо писать резюме и заявление, кстати, тоже)) Интернет был в помощь. И что такое авторский стиль, и что он может быть своим и вообще каким угодно, я узнала совсем недавно. А учили меня всё время равняться на образец, это да, а со своим индивидуальным просили заткнуться большей частью))

ХочуСказать
Как это - не учили? 9-11 класс, русяз. Или вы за советов школу заканчивали?

Clegane
После, после советов.

ХочуСказать
Так вот, возвращаясь к "Мэри Глостер", если вам это попалось в старших классах -с какой стати Энтони Глостер хочет таких диких похорон? И чего он хочет от сына-то? Просто я слышала "Мэри Глостер" в оригинале, очень своеобразная там трактовочка.

Clegane
У нас Киплинга вообще в программе не было. Может, в начальной школе в списке книг на лето, без проверки.

ХочуСказать
"Мэри Глостер" явно не для младших классов.
А что у вас было, если не Киплинг?

Clegane
Чернышевский был, "Что делать", отличная штука.

Гм. У меня, например, не было ни Киплинга, ни Чернышевского.

Сенектутем
И у меня...

У меня не было Чернышевского. Вместо него был "Клоп" Маяковского.