Noncraft
"заведомо не существуют нигде" - существуют авторы и их публикации по теме. Любой может нагуглить. Хорошинина Л.П., Рачков Б.М.

"приходить незваным в чужой дом и срать там в суп" - Интернет принадлежит всем, этот дом ваш не больше, чем мой. Решения принимаешь здесь не ты. Итак, я пришёл к себе, да ещё и потому, что речь о моей петиции, а стало быть и обо мне.

"пытаешься путём обмана ("исследований нет", а ты утверждаешь, что есть) приобрести право на чужое (государственное) имущество" - клевета и ложь в мой адрес. Моя петиция требует признания блокадников блокадниками, всех до единого. Ничего другого в ней нет.

"Можешь вверх пролистать дискуссию, я там достаточно убедительно опроверг твою формулировку"
- ничего ты не опроверг, я разбил все твои "доводы".
по-прежнему, в соответствии с позицией КС РФ, необоснованное ограничение 4 месяца является антиконституционным как ярко выраженная негативная дискриминация.

"Он, что ли, лично это твоё положение о блокадниках принимал?"
- он мало того, что защищает определённо антиконституционную норму (пока не принято решение об антиконституционности, он конкретно за это не отвечает), он использует недопустимые формулировки в своём ответе, и вот за это его есть основание привлечь к ответственности.
Правда, наказание смехотворное - штраф, однако если показать, что принятое решение повлияло на благосостояние стариков негативно, то будет и кое-что посерьёзнее штрафа.

EnGhost
"Отлично, противоречит он Конституции, это повод его отменить, но никак не менять"
-- а это с чего? Противоречит Конституции лишь ограничение 4 месяца. Конституция запрещает обделять благами (негативную дискриминацию), а не наделять (позитивную).

Styx
вы тоже по кругу ходите, весьма уныло. Кажись, фантазия иссякла у вас

Бля, он себя, кажись реально эдакой птицей-фениксом видит, которая воспаряет ввысь несмотря на все козни оппонентов. Я, например, вижу фекального элементаля. Попробую постоять в сторонке, авось, недобрызнет. Может, рано или поздно тексты "работ" тут всплывут. Но что-то сомневаюсь, ведь ни текстов, ни "работ" в природе не существует.

Noncraft
авторы перечислены выше, работы найдёте сами

Alteya
сухой юридический текст есть здесь: roi.ru/36736

jorg

И тех работ которые Вы указали не существует. А работу Хорошовиной найти не представляется возможным.

Noncraft
Текстов он опять не дал)))

EnGhost
вы даже фамилию переврали, ещё б вы нашли)))

EnGhost
"И тех работ которые Вы указали не существует." - не факт. Ведь откуда-то эти названия у меня есть, значит где-то это опубликовано скорее всего. В Интернет из реальной жизни попадает не всё.

jorg
То есть, вы не уверены, что указанные тексты есть и не можете привести точные их координаты.
Все ясно, пруфов не будет, расходимся.

jorg
Это вот " сухой юридический текст есть здесь: roi.ru/36736", простите, что? Если вы полагаете, что по ошмётку от ссылки я должна её нагуглить, то вы ошиблись. Это хамство, вообще-то, давать такие огрызки.

jorg

Прекрасно, а по делу то сказать есть чего?

Alteya вы цепляетесь за мелочи и явно нервничаете. Я вам ни словом не нахамил, давайте без грязи в мой адрес, хорошо?
Если вы решили назвать домен и путь огрызком от ссылки, то вот вам оно же с указанием протокола:
https://roi.ru/36736

EnGhost
всё, что я сказал выше - оно по делу.

jorg,
> ""И тех работ которые Вы указали не существует." - не факт."
Факт.
> "Ведь откуда-то эти названия у меня есть"
Сам придумал.
> "значит где-то это опубликовано скорее всего"
Данные публикации. Издательство, год, тираж, точное название работы, количество страниц, номера страниц, на которых опубликована работа, если это сборник, а не монография.

> "сухой юридический текст есть здесь: roi.ru/36736"
О, наконец-то пошла достоверная информация. Особо советую обратить внимание на количество голосов. Семьдесят четыре голоса в поддержку. При двадцати шести против. За год, Карл! Что ж, Георгий, вот тебе реальный уровень поддержки твоей инициативы, а не кукареканье про восемьдесят тысяч. Спасибо можешь сказать своему поведению в сети, судя по всему.

jorg
Я не нервничаю. Мне надоело ваше неуважение ("сами нагуглите статьи", "вот вам домен и путь, сами сделаете это активной ссылкой" и так далее).

У вас ошибка здесь "в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы" и "Поскольку дискриминация находившихся в годы Великой Отечественной войны в блокадном Ленинграде граждан Российской Федерации по времени выживания в блокаду ничем не обоснована". Потому что обоснование есть: блокаду прорвали, последние 4 месяца она уже не была полной. Только не надо сейчас кричать, мол, тяжело было всё равно. Было. Но так тяжело было уже половине страны - но это не главное. Главное - вот вам фактическое и юридическое обоснование тех самых 4 месяцев. За это противоречие будут цепляться - итак что ищите юриста, который поможет вам поменять формулировку.
Это раз.
Два - вот этот пункт "К вышесказанному надо добавить, что даже незамедлительное положительное решение описанной выше проблемы, вероятно, не компенсирует в полной мере недополученное дискриминированными жителями блокадного Ленинграда социальное обеспечение за весь период его отсутствия" тоже заставляет чиновников блокировать нужное вам решение. Хотите добиться результата - убирайте его. Хотите громко повозмущаться - оставляйте как есть.

Alteya
А вот что ради интереса насколько обосновано изменение закона, а не отмена его при ссылке на его антиконституционность.

И тут у меня ВНЕЗАПНО созрел конкретный вопрос к Георгию.

Георгий, а вы сами то читали диссертацию Хорошининой?
(подчеркиваю - не газетный статейки, в которых упоминается, что она когда-то там написала какую-то там диссертацию, а непосредственно саму научную работу)