Коллекции загружаются
Перед 9 мая мне пришла петиция, мол подпишите, пожалуйста, сделайте доброе дело. Петиция посвящена "блокадникам" и вызвала ряд вопросов и подозрений. Сама петиция:
https://www.change.org/p/помогите-моей-маме-и-другим-непризнанным-блокадникам-добиться-справедливости Очень интересно я одна такая циничная тварь и вижу за этим некрасивую подоплеку? Подписали бы это вы? 10 мая 2018
13 |
EnGhost Онлайн
|
|
jorg
И тех работ которые Вы указали не существует. А работу Хорошовиной найти не представляется возможным. |
Noncraft
Текстов он опять не дал))) |
EnGhost
вы даже фамилию переврали, ещё б вы нашли))) |
EnGhost
"И тех работ которые Вы указали не существует." - не факт. Ведь откуда-то эти названия у меня есть, значит где-то это опубликовано скорее всего. В Интернет из реальной жизни попадает не всё. |
jorg
То есть, вы не уверены, что указанные тексты есть и не можете привести точные их координаты. Все ясно, пруфов не будет, расходимся. 2 |
jorg
Это вот " сухой юридический текст есть здесь: roi.ru/36736", простите, что? Если вы полагаете, что по ошмётку от ссылки я должна её нагуглить, то вы ошиблись. Это хамство, вообще-то, давать такие огрызки. |
EnGhost Онлайн
|
|
Alteya вы цепляетесь за мелочи и явно нервничаете. Я вам ни словом не нахамил, давайте без грязи в мой адрес, хорошо?
Если вы решили назвать домен и путь огрызком от ссылки, то вот вам оно же с указанием протокола: https://roi.ru/36736 |
EnGhost
всё, что я сказал выше - оно по делу. |
jorg,
> ""И тех работ которые Вы указали не существует." - не факт." Факт. > "Ведь откуда-то эти названия у меня есть" Сам придумал. > "значит где-то это опубликовано скорее всего" Данные публикации. Издательство, год, тираж, точное название работы, количество страниц, номера страниц, на которых опубликована работа, если это сборник, а не монография. > "сухой юридический текст есть здесь: roi.ru/36736" О, наконец-то пошла достоверная информация. Особо советую обратить внимание на количество голосов. Семьдесят четыре голоса в поддержку. При двадцати шести против. За год, Карл! Что ж, Георгий, вот тебе реальный уровень поддержки твоей инициативы, а не кукареканье про восемьдесят тысяч. Спасибо можешь сказать своему поведению в сети, судя по всему. 1 |
jorg
Я не нервничаю. Мне надоело ваше неуважение ("сами нагуглите статьи", "вот вам домен и путь, сами сделаете это активной ссылкой" и так далее). |
EnGhost Онлайн
|
|
Alteya
А вот что ради интереса насколько обосновано изменение закона, а не отмена его при ссылке на его антиконституционность. |
EnGhost Онлайн
|
|
Венцеслава Каранешева
А Вы сомневаетесь? Нет, конечно. Стал бы он на это тратить время? 2 |
EnGhost
Практически не сомневаюсь. Но хочу это услышать из первых уст. |
EnGhost
Да обосновать можно. Но как - я вот просто из принципа не скажу. )) Я и так половину работы, до которой у Георгия руки за 6 лет не дошли, сделала - куда ещё-то? Венцеслава Каранешева А он не скажет. Просто не заметит вопроса - или растечётся мыслью по древу. Вот увидите. 1 |
EnGhost
сначала Йорг на вопрос о пруфах говорит "вот вам ссылки" и приводит авторов с названиями работ потом он же предлагает самим нагуглить - он же дал информацию потом обвиняет всех в неумении пользоваться поисковыми системами потом он же утверждает "где-то это опубликовано скорее всего. В Интернет из реальной жизни попадает не всё." - и это я еще пару стадий пропустила))) уникальный типус, просто уникальный! а как на ходу переобувается! 2 |
Alteya
Показать полностью
1)"в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы" - это не ошибка, и не мой текст, поскольку это процитированная позиция КС РФ. 2) "Потому что обоснование есть: блокаду прорвали, последние 4 месяца она уже не была полной. Только не надо сейчас кричать, мол, тяжело было всё равно. Было. Но так тяжело было уже половине страны" -- во-первых это ваши фантазии и домыслы, а применительно к отдельным судьбам -- так и вообще очевидная неправда. Во вторых, ваша логическая ошибка (если не называть это подлостью), состоит в том, что вы игнорируете очевидный факт - статус ЖБЛ ограничен по времени выживания, а не по измеренной и формализованной характеристике тяжести условий выживания. Поэтому он и присуждён младенцам 4 и более месяца отроду на момент снятия блокады и вы не сможете показать, что те, кто чуть помладше, хлебнули меньше горя или вообще хоть как-то отличаются от признанных изначально блокадниками. Так что бесполезно юлить на эту тему. Я говорю именно о том, что ограничение по времени ничем не обосновано. Если вам так хочется ввести ограничение по тяжести условий выживания, попробуйте сделать это формально, не нарушая Конституцию, опять же. Но я уверен, слабО вам. А кроме того, время выживания в блокаду не сопоставимо и не аналогично этому критерию, поэтому не может быть как-либо заменено им. |
Hannanana
улюлюкаете всё?)) |