jorg
Отвечали. Хотя всё мною названое требует не так уж непомерно много для человека, который всерьёз занялся каким-то делом. Но опять же - дело ваше.

Венцеслава Каранешева
вполне возможно, что и эти цензы надо пересмотреть.
Но мы говорим о военном времени, и высчитывать дни блокадникам на фоне того, что их не высчитывают у ветеранов войны (исключая работников тыла, там ценз 6 месяцев, такая же дискриминация) -- это не только против логики, Конституции и здравого смысла, -- это ещё и цинизм, и подлость.
И возвращаю вас к тексту нашей петиции. Там безусловно показано, что ограничение 4 месяца для блокадников противоречит Конституции. Опровергнуть этот вывод никто так и не смог.

Вопрос.
Противоречит ли Конституции возрастное ограничение на право избираться президентом начиная с тридцатипятилетнего возраста?

Alteya
вполне возможно, что противоречит. Но это имеет отношение к не теме петиции, а лишь к общему подходу, к методологии.

jorg
Нет.
Мы пошли по кругу.
Короче. Я считаю, что в таком виде подписывать петицию нельзя. И не подписываю. Всё.

Alteya Adiós, señorita

jorg
Оу, т.е. то, что затрагивает вас, "антиконституционно" и "бред", а то, что ровно такое же, но не затрагивает - всего лишь "вполне возможно надо пересмотреть" (а возможно, что и нет)? Но в принципе достаточно того факта, что вы допускаете возможность пересмотра комплекса этих законов на основании своей логики. До здравствует бредовая юридическая практика. Отменим всем все, будем баллотировать в президенты десятилетних, вступать в брак внутриутробно и получать льготы в Мурманске на основании туристической поездки туда.

Возвращаясь же к тесту петиции, могу лишь пожать плечами. Безусловным и ясным ваш тезис здесь кажется только и исключительно вам. Остальным - скорее уж безосновательным и высосанным из пальца. Что же до отсутствия опровержений, давайте поставим простой эксперимент. Я скажу вам, что дважды два пять. А вы попытаетесь опровергнуть. А я на все ваши доводы буду говорить, что это ложь, клевета, передергивание, и вообще я же ясно вам все показала, как можно быть таким идиотом, чтобы не понимать элементарных вещей! В общем, буду косплеить ваш стиль полемики. И ведь ничего не опровергните, просто не сможете. Ибо неопровергаемость тезисов в интернет-спорах зависит, собственно, не от их истинности/ложности, а исключительно от твердолобости людей, их выдвигающих.

А вообще весь этот тред - это, в общем-то, бритва Хитченса. ))

Венцеслава Каранешева
>>> Отменим всем все, будем баллотировать в президенты десятилетних, вступать в брак внутриутробно и получать льготы в Мурманске на основании туристической поездки туда.
-- вы это сделаете, может быть. Если попадёте в госдуму от едра.
А я добьюсь признания всех блокадников блокадниками и отмены 4х-месячного ценза. Даже если "добрый" народец и дальше вместо помощи будет поливать меня грязью и глумиться.
Как собаки на сене... ни себе, ни людям...

>>> я же ясно вам все показала
-- вы ничего не показали, кроме вашего истинного лица.

Alteya
весь этот тред -- позорище вашего междусобойчика.

jorg Исключительно в вашем воображении, уверяю вас. Вообще, я вам искренне и без шуток советую обратиться к врачу, потому что если вы таки не тролль, то у вас реально проблемы с восприятием реальности.

jorg
Нет. Это бритва Хитченса. ))

jorg
Даже в том маловероятном случае, если я когда-нибудь подамся в политику, я ничего из этого не сделаю, ибо это бред, а разумные временные цензы - это нормально. Как и четырехмесячный срок в случае вашего вопроса. Вы же, гарантирую, не добьетесь ничего. Просто потому, что не умеете говорить "пожалуйста", когда просите.

> Я не могу помешать тебе ненавидеть себя лютой ненавистью, к сожалению.
Ну так себе троллинг. На троечку. С плюсом за "к сожалению".

> А то, что ты неоднократно позволил себе хамство, ругань, обсценную лексику, истерические эмоциональные выпады ... ну что скажешь, озлобленный шпанёнок, потомок шарикова. Да и не по-мужски как-то...
Да я тут, в общем, из себя мачо и паладина в сверкающих доспехах и не строю. И эмоции свои привык выражать открыто.

> подтверждения неоднократно приведены здесь и много где
Здесь не приведены никакие источники, отличные от упоминаемых исключительно тобой и исключительно на твоих сайтах. Согласно любым вариантам правил оформления исследований или статей, либо ведения научной полемики, это действительно бритва Хитченса.

> я не могу здесь стирать чужие комментарии. Мои комментарии я не стираю, но могу редактировать.
Да ты не стесняйся, редактируй. Кому надо — у всех всё записано.

Как возможное обоснование четырёхмесячного ценза тебе приведены данные, лежащие на твоём же сайте в открытом доступе. Как возможное обоснование отмены четырёхмесячного ценза тобой приведено голословное (нет никаких подтверждений, кроме твоих, очевидно, предвзятых и неверных умозаключений) утверждение в петиции, что данный ценз — антиконституционен.

В подтверждение своей позиции за месяц дискуссии ты привёл: 1) авторов и названия исследований — данные исследования не существуют, их названия поисковые системы не индексируют; 2) программку конференции, согласно которой упомянутые названия исследований — это вовсе даже не исследования, а доклады на городской (сиречь совершенно не научной) конференции, более того, ни из темы конференции, ни из названий докладов вообще никак не следует, что в них поднимались вопросы обоснованности деления блокадников по возрастному цензу, из чего ты ошибочно делаешь вывод, что раз их не делили на конференции, то не должны делить и законодательно; 3) публикации в СМИ — ни одно из упомянутых изданий не является ни научным, ни юридическим, следовательно, всё опубликованное там имеет вес не больший, чем частное мнение любого другого человека, отличного от автора публикации; 4) личное мнение, что ты прав — ну сам понимаешь…

При этом ты настоятельно утверждаешь, что 1) все необходимые материалы у тебя есть — но упорно отказываешься привести хотя бы часть их; 2) их легко найти — очевидно нет, потому что многие присутствующие пытались, но не смогли их найти, а ты упорно отказываешься выдать эти сверхсекретные ссылки, как партизан на допросе в гестапо; 3) любой, с ними ознакомившийся, безоговорочно примет твою позицию и окажет тебе всю зависящую от него поддержку; 4) ты нуждаешься в любой поддержке, которую каждый может тебе оказать. Внимание, вопрос: оставляя в стороне "2", как субъективную оценку лёгкости составления поисковых запросов, если "1", "3" и "4" верно, то почему ты просто сам не дашь доступ к этим материалам?

Венцеслава Каранешева
Этот ценз, повторяю, будет отменён. А разумным его считать глупо, ибо ничем он не обоснован.
Вы не показали ни одного документа, в котором есть официальное и разумное обоснование ограничению 4 месяца в Положении о знаке Жителю блокадного Ленинграда.
Одно словоблудие.


PS Это не та ситуация, когда я должен что-то просить, а тем более со словом "пожалуйста".
Это те, кто виновны в сохранении антиконституционного ограничения, должны говорить пожалуйста, вернее -- просить прощения на коленях у блокадников! И общество тоже: вместо покаяния -- хамите!

jorg
Само наличие некоего временного ценза вполне очевидно обосновано тем, что для того, чтобы назвать некоего человека "жителем" некоего города, этот человек обязан прожить там какое-то время и это время - явно не один день и даже не одна неделя. Тут даже ваш любимый толковый словарь подтвердит, таки "житель" - это тот, кто живет в определенной местности, а не тот, кто заглянул туда на уик-энд. Вопрос только в сроках ценза. Но, учитывая, что в большинстве случаев подобные рамки ставятся абсолютно условно в зависимости от того, что посчитал разумным местный законодатель, отсутствие каких-либо обосновывающих документов - это скорее правило, чем исключение. Решили так, приняли так - это все, нормальная юридическая практика.

В очередной раз напоминаю вам, что это не ситуация "должны",это ситуация "нужно". Законодатели формально не должны вам ничего и смело могут посылать все ваши претензии лесом (что, собственно, и делают). Люди вокруг вас тоже не должны вам ничего, равно как и, сюрприз, не должны другим людям, вся заслуга которых состоит в том, что они родились в определенном месте в определенное время. Но вам нужна квартира и нужно признание вашей мамы блокадницей. И нужна помощь общества для того, чтобы этого добиться. Вы, собственно,даже где-то в глубине души понимаете это, потому что ваша петиция таки сформулирована как просьба/призыв помочь, а не повеление пасть на колени и исполнить свой долг.

Венцеслава Каранешева
>> Само наличие некоего временного ценза вполне очевидно обосновано тем, что для того, чтобы назвать некоего человека "жителем" некоего города, этот человек обязан прожить там какое-то время и это время - явно не один день и даже не одна неделя.

-- неа... вам тут тоже никто не должен и не обязан.
-- явно-явно? у вас дети есть? ...
-- итак, опять. Ничем не обосновано.

>> Решили так, приняли так - это все, нормальная юридическая практика.
-- в стране, где беззаконие стало нормой -- возможно.
Но напомню, что согласно Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 96, отсутствие или неопределенность условий или оснований принятия решения является коррупциогенным фактором.

>> В очередной раз напоминаю вам.
-- вы младше меня, так что напоминаю я вам здесь, а не вы мне. Смените тон.

>> Законодатели формально не должны вам ничего и смело могут посылать все ваши претензии лесом (что, собственно, и делают)
-- это пока "партия божьей росы" у власти. Только её представители так себя ведут.
См. голосование по проектам №332773-6 и №187643-5. Очевидно, что препятствие - в едре и в кремле. Всем же ясно, как они пришли к власти.

>> Люди вокруг вас тоже не должны вам ничего, равно как и, сюрприз, не должны другим людям, вся заслуга которых состоит в том, что они родились в определенном месте в определенное время.
-- однако признанным блокадникам (которые тоже без других заслуг, только немого постарше) про долги поют, проглатывая фронтовые миллилитры спиртного. О налогах на их соцподдержку не заикаются. Вы нам что, двойные стандарты проповедуете?

>> ваша петиция таки сформулирована как просьба/призыв помочь, а не повеление пасть на колени и исполнить свой долг.
-- как я сказал выше, это переработанный change.org текст предыдущей петиции с моими минимальными правками. Моё личное мнение куда резче.
И я думаю, что не стоит церемониться с циниками и подлецами, кто посмели пикнуть против решения проблемы, никаких просьб и компромиссов. Ещё раз: это не та ситуация, когда я должен что-то просить, а тем более со словом "пожалуйста". Это те, кто виновны в сохранении антиконституционного ограничения, должны говорить пожалуйста, вернее -- просить прощения на коленях у блокадников! И общество тоже!

Хм, а вам, как любителю толковых словарей, НЕ явно, что слова "житель" и "проезжий" не являются синонимами, и что глагол "жить/обитать" имеет неотъемлемый семантический оттенок длительности?

И, да, в очередной раз напоминаю вам, что пять лет возрастной разницы основанием для реверансов быть не могут. Особенно в условиях полнейшего отсутствия уважения к собеседнику. Заслужите - сменю тон. Не раньше.

На остальное не отвечаю, ибо лениво.

Венцеслава Каранешева, и не лень вам пинать эту давно дохлую лошадь? :)

Styx
А знаете - да, лень. Отписываюсь.