Коллекции загружаются
Наткнулась я здесь на книженцию. Олег Новоселов "Женщина. Учебник для мужчин", книжка издана, свободно продается, уже едва ои не в четвертой редакции. Автор относит себя к антифеминистам. Прочтение вызвало очень разный спектр ощущений: от полного недоумения до странного потепления в области пятой точки и завершающего буйного веселья. Возможно, потом покопаюсь в этом навозе, сейчас привожу без изменений одну из частей концовки, ибо читать дальше сегодня сил нет:
9.3 Уровень общества Пессимист видит трудности при каждой возможности. Оптимист видит возможности в каждой трудности. Уинстон Черчилль Самое главное. При организации общественной иерархии и взаимодействия людей внутри общества должна учитываться биология человека. Очевидно, что продуктивнее будет развиваться то общество, где деятельность и успех мужчины соответствует его мужской природе, а деятельность и успех женщины соответствует ее женской природе. То есть где мужчина силен, экономически и общественно активен и выполняет внешнюю ролевую функцию. А женщина рожает детей и выполняет тыловую ролевую функцию. Иные схемы либо просто не работают, либо снижают эффективность и конкурентоспособность социума. Ведут к его разбалансировке. Задача очевидна — нужно снова сбалансировать социум. Как это сделать? Процесс матриархальной деградации зашел очень далеко. Инстинктивные программы всех мужчин с низкорангового алгоритма на инстинкт вожака одним президентским указом не переключить. Женщин, привыкших относиться к мужчинам и детям потребительски, мгновенно также не перевоспитать. Поэтому восстановить античный или средневековый патриархат в его первозданном виде одним мановением руки трудно, как бы это ни было разумно и целесообразно. Если в сельских районах он местами сохранился сам собой, так как отвечает местной технологии выживания, то с современным урбанизированным обществом нужно очень хорошо поработать, чтобы привести его в порядок. Прежде всего, нужна новая высокоэффективная система компенсации животных инстинктов. А для того, чтобы решить, какая это должна быть система, посмотрим, что в обществе изменилось принципиально за последние сто лет. А главное, принципиальное изменение следующее. Люди стали настолько низкопримативны, а наука и техника продвинулись настолько сильно, что теперь люди предпочитают не столько верить, сколько знать и понимать. Вот и прекрасно. Значит, новую систему компенсации животных стадных инстинктов нужно строить на основе понимания людьми работы этих инстинктов. Рассудок современного человека уже настолько силен, что вооруженный пониманием работы животных инстинктов, сам в состоянии с ними справиться. Это вовсе не означает, что нужно отказаться от старых культурно-религиозных компенсационных механизмов. Напротив, их необходимо тщательно отреставрировать, а затем активно поддерживать и интенсивно использовать в процессе воспитания высокопримативных членов общества. Нужно разделить функцию компенсации животных стадных инстинктов на два взаимодополняющих друг друга и поддерживающих друг друга направления. Скажем, в начальной школе обязательно преподавать закон Божий. В старших классах — историю и роль религий. В ВУЗах — обязательный курс этологии человека. Неплохо было бы реформировать церковь, привести ее учение в полное соответствие с естественными науками и срастить ее снова со школой и с государством. Это было бы логично и эффективно. Второе приоритетное направление — необходимо немедленно и полностью ликвидировать правовую и экономическую дискриминацию мужчин и вернуть их на позицию ответственных глав семей. Восстановить внутреннюю семейную структуру общества. Конкретные действия, необходимые для этого. 1. Экстренное прекращение «войны полов». а) Признание феминизма юридически тем, чем он является де факто — биологическим оружием массового поражения, блокирующим репродуктивную функцию человека. Расследование преступлений феминизма против Человечества и проведение процесса, аналогичного Нюрнбергскому после поражения фашисткой Германии во Второй мировой войне. б) Прекрашение демонизации образа мужчины в СМИ. Юридически приравнять разжигание межполовой розни к разжиганию межнациональной розни. в) Ликвидировать гендерный подход в политике и социологии, убрать гендерную идеологию из государственной политики. 2. Ликвидация всех форм дискриминации мужчин. а) Восстановление репродуктивных прав мужчины. — Женщина не должна иметь права принимать решение об убийстве нерожденного ребенка без согласия мужа. Но она должна иметь возможность получить быстрый развод, чтобы вывести свое решение из компетенции мужа. Тогда будет соблюдено ее право распоряжаться собственным телом. — Женщина не должна иметь возможности навязывать мужчине собственное решение о рождении ребенка. Мужчина должен иметь право не признавать ребенка своим, если нет его письменного согласия на рождение ребенка. — Алиментная система должна быть изменена. Ребенок должен получать блага непосредственно из рук родителя. Родитель, который заработал эти блага, должен иметь право либо самостоятельно предоставлять их ребенку, либо через назначенного им представителя. — При разводе женщина не должна получать никаких преимуществ в борьбе за право опеки. В большинстве случаев должна назначаться совместная опека. Шельмование в глазах ребенка образа одного бывшего супруга другим бывшим супругом должно быть уголовно наказуемо как наносящее вред ребенку. Как и препятствование общению. б) Охрана мужского здоровья наравне с женским. На каждый рубль, потраченный государством на охрану женского здоровья, должен приходиться рубль, потраченный на охрану мужского. в) Восстановление правового баланса в сексуальных отношениях. Государство должно немедленно убраться из жилищ и постелей супругов и не лезть в их иерархические и сексуальные отношения. Такие постыдные матриархальные понятия, как супружеское изнасилование и домашнее насилие должны исчезнуть с правового поля. Общеуголовных статей УК — вполне достаточно, чтобы защитить женщин. Либо придется поставить все точки над i и ввести эквивалентные юридические понятия и статьи УК за эмоциональный террор, сексуальную провокацию и сексуальный шантаж с аналогичными наказаниями. Скажем так: Сексуальная провокация 1 степени (длина юбки выше колена, наличие макияжа, прически и т. п.) юридически приравнивается сексуальному домогательству. Сексуальная провокация 2 степени (например, распитие алкогольных напитков наедине с мужчиной) юридически исключает изнасилование. Отказ в сексе мужчине после сексуальной провокации 3 степени (например, сближение и обнажение тел, сексуальные ласки и т. п.) юридически приравнивается к изнасилованию и влечет за собой уголовное наказание женщины. Так как может нанести серьезный вред здоровью мужчины. Эмоциональный террор юридически приравнивается физическому насилию в семье. По факту инфаркта мужчины в результате систематического эмоционального террора со стороны женщины — возбуждение уголовного дела об убийстве по неосторожности. И так далее. Так или иначе, но ситуация, когда де-факто и де-юре существует презумпция виновности мужчины — абсолютно неприемлема. г) Ликвидация системы государственного рабовладения (лишения прав человека и гражданских свобод) мужчин в призывной армии. Равенство призыва и условий содержания для мужчин и женщин (призванных женщин использовать в системе тылового и бытового обеспечения армии, для ухода за стариками, детьми, в детских домах, больницах и т. п.). д) Сделать пенсионный возраст одинаковым для обоих полов. е) Ликвидировать любые льготы, квоты и привилегии по половому признаку. Для этого в формулировках всех законов и подзаконных актов исключить применение терминов: «отец», «мать», «мужчина», «женщина». Использовать только термины: «гражданин» и «родитель». ж) Статус мужчины в обществе должен быть поднят на максимальную высоту. Вспомним — без сильного мужчины не может быть ни сильного государства, ни крепкой семьи, ни полноценно воспитанных детей, ни счастливой женщины. И даже более того, приоритетной задачей внутренней политики должно стать формирование мощного слоя активных экономически независимых мужчин — того самого пресловутого среднего класса, о котором пытались говорить демократы. Именно средний класс и является тем самым репродуктивным котлом, где готовится элитный генетический бульон — генотип высокоранговых низкопримативных мужчин. Можно даже написать крупными буквами в зале заседаний парламента лозунг: «Сильный мужчина — сильное государство. Слабый мужчина — слабое государство. Сильный мужчина — сильная семья. Слабый мужчина — слабая семья.» Чтобы депутаты не забывали об этом простом принципе при принятии законов. з) Необходимо устранить все причины невыгодности семьи, брака и детей для мужчин. То есть нужно изменить ситуацию, когда женщине разводиться выгодно на ситуацию, когда ей это невыгодно. Устранить законную возможность безнаказанного шантажа, мошенничества и вымогательства для женщин. Брак должен превратиться из системы ограбления мужчин в репродуктивную ячейку социума. Дети должны позиционироваться не как конкуренты в потреблении благ, а как богатство. И не просто богатство, а очень престижное и главное — не отторгаемое от родителей богатство. Не должно быть риска потери инвестиций родителя в ребенка. и) Сексуальный рынок свернуть также несложно, если опираться при этом на знание человеческих инстинктов. Можно, например, методами пропаганды спозиционировать секс как индивидуальное эксклюзивное общение между очень близкими мужчиной и женщиной. Тогда отказ в сексе будет приравниваться к отказу в общении, что усложнит занятие бытовой проституцией. Сколько-нибудь значительные подарки и услуги женщине мужчиной можно спозициониповать как унижающие достоинство мужчины. Эти простейшие меры сделают невозможной торговлю сексом где-либо кроме явной проституции. Ресурсы (время, усилия, средства) мужчин в итоге будут направлены на что-нибудь более достойное, чем на заслуживание сексуальных подачек от собственных жен и подруг. Время женщин также высвободится и может быть использовано для рождения и воспитания детей. 3. А теперь о том лучшем, что можно взять из многовекового опыта цивилизации. а) О религии мы уже сказали — обязательное преподавание в школе. Причем, курс должен быть согласован с курсами естественных наук. Все противоречия — устранены. Это не так сложно, как может показаться. Вспомним слова А.Эйнштейна: «Наука без религии хрома, религия без науки слепа… Подлинного конфликта между религией и наукой не может быть». б) Повсеместно и срочно ввести раздельное обучение и воспитание мальчиков и девочек вплоть до 3 курса ВУЗа. Зарплату и статус учителей — поднять как можно выше. Причем, в школах для мальчиков преподавать должны преимущественно мужчины. Как в классических английских школах. в) Женщина не может принимать адекватные государственные решения, так как при выборе между интересами государства и собственным комфортом она всегда выбирает собственный комфорт. Эгоцентризм самки не позволяет ей при принятии решений руководствоваться ни интересами социума, ни даже интересами собственных детей, если они противоречат ее интересам. Из-за особенностей мышления высокопримативного существа она также не способна принимать перспективных решений. Женщина мыслит преимущественно категорией своих текущих сиюминутных желаний. Всеобщее избирательное право — смертельная ошибка, которую необходимо исправить в первую очередь. Много чего еще нужно сделать странного, на взгляд современного обывателя, но крайне необходимого для излечения общества от матриархальной хвори. #книги То чувство, когда начинаешь скучать по цензуре. 20 мая 2018
|
ufhhb2018
ну тыблиндаешь. По твоему, если человек хочет бросить ребенка, то может бросить и все, никакой ответственности? А если оба соберутся и уйдут, то пусть ребенок один как хочет, типа сдохнет и все, никто не виноват? Всякую чушь слышала, но это похлеще, чем у автора цитаты) 2 |
обязательный ДНК-тест на отцовство сразу после родов он предлагал ?
|
ivan_erohin
Нет. Мужчина просто может отказаться. |
Hannanana
щас гадость скажу потому что мать так хочет? Это кстати именно заслуга феминизма! В патриархальном обществе все лети остаются с отцом.почему при разводе детей матери оставляют? а папа, так уж и быть, будет раз в год их видеть и тыщ десять в месяц отстегивать почему не наоборот? |
Читатель 1111
прям 100% матерей? чот сомневаюсь, потому как люди разные не так давно читала котоламповую историю на пикабу если вкратце, семья с 2 детьми, муж внезапно нашел счастье на стороне, осознал, что это серьезно, любовь всей жизни, и пошел к жене - типа по чесноку жена, канеш расстроилась, но потом смирилась с разводом и все такое и когда муж уже намыливал тапки к своей пассии, жена просто собрала вещи и попрощалась дескать, дорогой, я вас, канеш не брошу, буду кроме алиментов помогать и каждую неделю приходить к деткам и счастья тебе в новой жизни, дорогой муж был в бешенстве, потому как какая любовь с двумя спиногрызами, да еще на копейки алиментов он себе это все представлял совсем не так 2 |
Hannanana
Еу так каждая может поступить так))) моя дальняя родственница тоже оставила ребенка у отца. Другое дело мамы более ответственны. Ну оставишь ты у отца. а он может и в детдом сплавить. Мать же обычно такого никогда не допустит. но при чем тут законы? Хотя да суды чаще с мамами оставляют. но против воли мамы? Это оксюморон! |
Читатель 1111
социальная составляющая отец оставил детей - ну, бывает мать оставила детей - даж можно не комментировать, чувствуете, как звучит? предательница, кукушка, шлюха, негодяйка! |
Hannanana
а законы то тут причем? |
Hannanana
вот как вы это представляете оставлять с отцом? если мать хочет а отец не хочет? |
Читатель 1111
при чем законы? оО про оставить с отцом: в головах все у нас до сих пор почему-то считается по умолчанию, что домашние дела, быт и воспитание детей - это все прерогатива женщины с домашними обязанностями, слава богу, ситуация выправляется, да и с детьми - но гораздо медленнее часто в соцсетях посты пап встречаю о разных сторонах родительства: учеба, здоровье ребенка, его взимоотношения с окружающим миром и т.п. надеюсь, что в недалеком и светлом будущем все будет радужнее 1 |
Hannanana
при чем законы? оО щас гадость скажу как его ( ребенка ) оставить с тем кто не хочет его воспитывать и умотал в неизвестном направлении?Ну и да. повторю кто хочет тот и оставляет.Ну а если хотят таки оба... то что лучше с отцом оставлять?почему при разводе детей матери оставляют? а папа, так уж и быть, будет раз в год их видеть и тыщ десять в месяц отстегивать почему не наоборот? |
Читатель 1111
можно глянуть статистику по судам даже если хотят и мать и отец, чаще (намного) оставляют с матерью иногда даже во вред ребенку |
Hannanana
Ну это да... только это уже дискриминация отцов как раз))) |