 #Ладя_зануда #история
И ещё странных утренних размышлений в продолжение темы "как распознать потенциального шарлатана" (или просто не слишком качественное исследование). Речь, конечно, пойдёт об интересующей меня теме: истории, религиоведении, культурологии - потому что мои интересы лежат на стыке дисциплин, да и сами эти дисциплины довольно бессмысленны друг без друга. Так вот, уверенный повод выкинуть книжку в помойку - то, что ваш автор не оперирует современными источниками и исследованиями. Если человек пишет книгу о периоде разложения Римской Империи и основным источником для книги служит Эдвард Гиббон, если человек пишет книгу о семье в Древней Руси и ссылается на Де Моза - эти люди или заведомо нечестны, или просто не в курсе того, что происходит в большой науке. Как несложно догадаться, практической пользы от обоих авторов не будет ни малейшей. Оба примера, кстати, реальные. Во втором случае автор ещё и на сборник пословиц, собранных аж во второй половине ХХ века, ссылается при анализе нравов века Х. 29 мая 2018
8 |
|
|
|
Fluxius Secundus , коротенько, но ёмко, хотя почти сплошь на нормативных источниках: http://annales.info/rus/small/dr_brak.htm
И вот это выглядит относительно прилично на первый взгляд (на второй надо дольше читать): http://e.lib.vlsu.ru/bitstream/123456789/2109/3/00694.pdf Если найду что-то относительно исчерпывающее, принесу. 1 |
|
 |
|
|
Lados
Спасибо. |
|
|
|
|
Fluxius Secundus , на второй взгляд вторая ссылка работает по Татищеву как по приличному источнику, это сразунафиг (Татищев, как известно, большую часть выдумал сам лично).
Пойду искать дальше, пока ничего толкового не попадается(( 1 |
|
 |
|
|
Да! Я бы еще добавила - автор не ссылается на англоязычные исследования, или называет два-три. Недавно как раз такую статью рецензировала - профессора МГУ, между прочим - ни одной статьи старше 2010 года и три англоязычных статьи. Признаюсь, с трудом сохранила корректность. Впрочем, видела как-то защищенную в Тюмени диссертацию по госуправлению, где основные ссылки шли на работы академика Афанасьева (кто застал советскую власть в студенческом возрасте, оценит).
Для исторических книг у меня есть еще одна примета, которая не подводила ни разу - есть ли ссылки на архивные материалы. Если нет - такую книгу можно сразу выкидывать. Вот, как недавно изданную по-английски и по-русски историю "СМЕРШ". Ни одного архивного материала! 1 |
|
 |
|
|
Подождите, а что не так с Гиббоном ??
И ещё, легко так сказать типа "автор не ссылается, значит он ..." А где найти эти источники? Ну про 20 век можно требовать документы и архивы, а про римскую империю их где блин искать ??? |
|
|
|
|
Sorting_Hat
Гиббон, мягко говоря, несколько устарел и концептуально, и с точки зрения источниковой базы. Хотя как литературное чтение сохраняет свою прелесть. Я вот Моммзена по этой же причине иной раз люблю почитать. А про Римскую империю имеется огромная источниковая база, которую тоже сразу видно - пользуется автор или нет (например, Corpus Inscriptionum Latinarum). 1 |
|
|
|
|
ivanna343
это уже интереснее (про Corpus Inscriptionum Latinarum), и наверняка всё по-английски? |
|
|
|
|
Sorting_Hat
Забавный вопрос. Сделаю вид, что вы всерьез. Как ни трудно вам в это будет поверить, но Corpus Inscriptionum Latinarum - на латыни. 1 |
|
|
|
|
Sorting_Hat , Гиббон жил в восемнадцатом веке и у него была идея, под которую он подгонял невеликий известный ему фактаж. Нормального источниковедения в ту эпоху, разумеется, не было, археология тоже была ещё даже не в зародыше. Какой процент достоверности у итогового продукта - считайте сами.
И что касается источников на латыни... всё есть, всё издано и всё доступно специалистам. Там и CIL, и фрагменты латинских ораторов, и что только не. Немалая часть ещё и на русский переведена. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
