jetta-e
А миссинги? Вдруг фикрайтер хочет рассказать, чем занималась Минерва в лето после смерти Дамблдора? Роулинг на эту тему молчит, поэтому не АУ. А будет ли ООС - зависит от автора фика.

Мне страньше всего, что люди настолько бешено и бурно реагируют на требование проставить эти маркеры. Особенно АУ. Как будто, не знаю, это что-то позорное и ужасное.

Lados, я щас сделаю отдельный пост, как это выглядит с т.з. литведа. Ну, должно выглядеть.

Бешеный Воробей , оу, очень интересно!

Получается какой-то полный детерминизм. Предопределенность, то бишь. Представьте себе параллельный мир, который полностью идентичен канонному. Нет ни одного отличия в характерах, убеждениях, статусах. Даже пылинки в нем расположены точно так же. Означает ли это, что результатом жизни всех людей в таком параллельном мире, начиная с первой книги, будет канонный эпилог? Иными словами, если мы знаем вообще все данные о мире, и умеем их мгновенно обрабатывать - можем ли мы предсказать будущее на основе таких вычислений? Так вот, я считаю что нет. Человеческий мозг устроен довольно интересно, принятие решений завязано на очень многих факторах. Даже то, что персонаж примет то же самое решение, но на 10 секунд позже - может дать огромную разницу в моменты экшена. А у нас целая система, целая популяция персонажей, каждый из которых в каждый момент может внести искажение. Если просто перезапустить серию с первой книги мы не получим полностью идентичный результат.

И тут получается классическая задача про "много и мало". Если книга отличается от канона на 1 букву - это АУ? А если на две? На слово? На предложение? На абзац? На страницу, главу? Кажется, что на главу - это уже чересчур. Но на самом деле, если изменение на 1 букву - не АУ, то каждое из миллионов изменений на 1 букву - не АУ.

Lados
Если человек считает что пишет IC, и для него это принципиальная характеристика, да, для него будет примерно так же ужасно, как предложение изменить героя ориджа из мальчика в девочку. Люди разные, для них разные вещи имеют значение, и делать "ровно подстрижено, покрашено и посыпано песочком" во многих случаях нежелательно.

Lados, ня: https://fanfics.me/message327913

Бешеный Воробей

Удваиваю.
Добавлю, что понятия АУ и ООС могут пересекаться, и даже сильно пересекаться, но никак не могут быть тождественны и взаимозаменяемы.
Пример на злобу дня.
Драко дружит с Гермионой, потому что Люциус еще в первую войну тайно помогал Ордену Феникса/ Нарцисса не разорвала отношения с Андромедой и каждое лето отправляла Драко к ней погостить и набраться ума этц - АУ как жанр плюс ООС Драко, потому что этот Драко отличается от Драко в каноне.
Драко дружит с Гермионой, потому что все было как в каноне а потом Драко внезапно распределили в Гриффиндор - АУ-событие плюс ООС Драко, потому что этот Драко отличается от Драко в каноне.
А вот Драко распределили на Гриффиндор, а он по прежнему исходит злобой на мерсских грязнокровок - АУ-событие и нет ООС Драко, драмионы, хочется верить, тоже нет, потому что если она вдруг есть - здравствуй, лютый ООС Гермионы, и где плашка в шапке?

П.С. И не буду сейчас развивать тему, что любая драмиона - ООС Гермионы в первую очередь.
П.П.С. Еще по оформлению шапок - как бы даже на фанфиксе,снейптейлз и дайри нужно в шапках заполнять разные пункты, первый раз вижу, что другое оформление щапки на другом ресурсе - это что-то из ряда вон выходящее, от чего надо упереться рогом.
П.П.П.С. Я почти всегда ставлю АУ и ООС, защиты от упоротых антишипперов ради.
П.П.П.П.С. В сабжевой ситуации на стороне редакторов.

vendillion , это вы с Лысым к нам пришли?

jetta-e , а почему такие вещи вообще должны определяться самим человеком?

Lados
Кто такой Лысый?

vendillion , это классический силлогизм. Будет ли человек лысым, если я вырву у него один волос? А если два?.. и т.д.
Аналогичен силлогизм "куча", только там добавляют камешки.

Lados
Потому что это его текст, а шапка - форма презентации его текста аудитории. Заполнение шапки может подчиняться некоторым общим правилам, но там, где есть какой-то простор для интерпретации - выбор остаётся целиком на волю автора.
И не надо проводить аналогии с издательством. Там серия, обложка и аннотация - средство продать книгу.

Lados Ну, практически. Если любое изменение - AU, то изменение на 1 букву - тоже AU, так или иначе. Однако, что-то мне подсказывает, что для AU есть субъективный параметр допустимости.

jetta-e , здесь в общем-то тоже средство "продать" - точнее, презентовать - текст аудитории, которая пользуется инструментами поиска.

Lados
Именно. В издательстве "продаёт" редактор как наёмный работник, в фанфикшн - автор, но уже никак не редактор (выпускающий цензор).

jetta-e, редактор в издательстве как раз ничего не продаёт. Редактор только правит книгу, чтобы её можно было читать с минимальной дозой фейспалма. А продают книгу торговые агенты, рекламщики и иже с ними.
А в фанфикшене редактор как раз смотрит за тем, чтобы этикетка (шапка) соответствовала содержимому (тексту).

jetta-e , не совсем. "Продаёт" сайт.
Автор размещает на сайте товар и его задача - чтобы описание товара соответствовало требованиям сайта.
Примерно как если вы продаёте книгу через сайт-посредник: вы можете считать, что она "в хор. сост.", но решаете не вы, а модератор.
Свобода автора заканчивается на описании товара (саммари) и монологах в "примечаниях автора", где можно написать, например, что он лично ООС не видит, но его заставили.

Lados, ваши слова про "заставили" полностью отвечают на ваш же вопрос о том, почему люди реагируют так бурно. Вот именно поэтому. Никому не нравится, когда его "заставляют" отказываться от собственного личного мнения в угоду чужому не менее личному. И степень "бурности" реакции будет зависеть как от важности данного конкретного вопроса для автора, так и от того, насколько он вообще чувствителен к давлению как явлению.
Да, для функционирования сообщества необходимы некоторые правила, которым всем придется следовать. Но в данной ситуации это вопрос как раз не правил как таковых, а интерпретации канона. И если для АУ есть хоть какие-то объективные критерии, то в вопросе ООСа объективных критериев нет, есть только субъективные, а это дополнительно усложняет и без того изначально сложную ситуацию.

tigrjonok , проблема в том, что здесь есть редакторы с опытом и с определенными критериями, по которым они требуют поставить в шапку определенную пометку.
И честно? Я ни разу ещё не встречал случая, когда автор, прыгающий с криками "У меня IC!" писал что-то, кроме ООС разной степени лютости. Обратное бывало, да.

Lados, проблема в том, что в вопросе ооса "определенные" критерии всегда крайне неопределенные и субъективные, тут они не могут быть другими. А опытом меряться - это примерно как имхами, изначально контрпродуктивно. Автор, в конце концов, тоже может иметь определенный опыт.
Я встречала всякое. Но ООС там или не ООС, каждый читатель решает для себя, исходя из своего восприятия канона. Общего для всего фандома знаменателя тут все равно никогда не будет.