↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
финикийский_торговец
В блоге фандома
Звёздные войны
14 июля 2018
Aa Aa
Световой меч как оружие в фанфике Часть 2.

https://fanfics.me/message328179 - первая часть.

Еще одно мнение:
«Ни о каком фехтовании в бою лёгкой кавалерии речь не идет.
Шашками рубятся, а не фехтуют. Неопытного рубят с первого удара, а более опытному первым ударом подрубают руку (держащую оружие), а вторым ударом добивают.
Казаки, как правило, удары не парируют (никакого «дзынь-дзынь»), а уклоняются от ударов. Для этого служит джигитовка. Казак в седле обладает огромной свободой перемещения, даже от огнестрела он спокойно прячется за круп или холку лошади. Одновременно с уворачиванием от удара обычно наносится ответный удар по руке противника».
Кроме того, при рассекании важна ширина клинка: чем шире, тем лучше, потому в клинках искали компромисс, между, весом и маневренностью. Шашка (кстати, как и катана) в этом отношении идеальна (по мнению ряда пользователей).
Катана при этом значительно удобнее для поединка. Развесовка клинка к рукояти и наличие гарды очень важны. Шашка же никогда не была и не будет оружием поединка.
Итог таков: в конце XIX, начале XX века не с кем стало фехтовать – противника предполагалось только рубить. Понятно дело, что это был естественный процесс – то, что становилось не нужным, отмирало. Дорогие сабли заменялись на более дешевые в производстве (также одна из причин этого перехода) и простые в освоении шашки.
Фехтовать же оружием лишенным какой-либо защиты рукояти, с центром тяжести еще сильнее смещенным вперед, чем у сабли занятие очень тяжелое. Таким клинком можно отводить удар в сторону, но с большими ограничениями чем саблей с самой простой крестообразной защитой рукояти, кстати, одной из самых старых её типов.
Как «решение» этой проблемы возникла «джигитка» или как её сейчас еще называют фланкировка – «фехтование без фехтования», точнее «фехтование» формализованное до нескольких приемов, быстрое повторение которых создает вокруг тебя некое поле вероятного пребывания клинка для отбива клинка противника или нападения на него. Это дело очень любят показывать на различных выступлениях «казаки». В кавычках, поскольку «казаков» в силу смены производственных отношений, государственного строя, отмены сословных привилегий и различий сейчас не сохранилось.
К делу. Боевая ценность таких приемов крайне сомнительна. Фланкировка – зрелищное искусство, не более. (Если вы не киборг-генерал Гривус с четырьмя механическими руками) Некоторые «казаки» утверждают, что это «способ защиты». Но хотелось бы услышать или прочитать мнение казаков, а не «Реконструкторов казацкой культуры и образа жизни». Но источников, сообщающих такое нет. Как и подробных аналогов западноевропейских фехбухов, по которым можно было бы восстановить историческое фехтование(?) той эпохи данным типом оружия. (Для сабель и всего прочего такую литературу найти можно).
Как и сомнительно обоснование отказа от гарды тем, что она мешала перекидывать шашку из руки в руку, звучит это слегка голословно. Я почти ничего не имею против «Реконструкторов казацкой культуры и их образа жизни», но казаками они не являются и потому их мнение без ссылок на письменные или иные исторические источнике века XIX не значит ничего.
Введение шашки было также обусловлено тем, что, обучив призывника нескольким таким ударам и движения можно было получить на выходе эффективного бойца. Ни о каком «настоящем фехтовании» там вообще и речи не шло. Тем более нет повода называть световой меч – «светошашкой».
Ну, и главный для меня «аргумент». В силу штучности противоречащий научному способу познания – но принимаемый из уважения к анархии – у батьки Махно была сабля 1827г. Хотя, я разумеется, несерьезно. Ну а теперь обратно к «рапирам» и «шпагам».
Что касается современных рапир и шпаг, используемых в олимпийском фехтовании:
Современные же спортивные фехтовальные «прутики», которые отличаются формой рукояти, сечением клинка и правилами их спортивного же использования, зовутся (англ.)«epee»- спортивная шпага с прямой рукоятью и треугольным сечение клинка (которой колют, но не рубят). И (англ.)«foil»- спортивная рапира с ортопедической или, иначе, «пистолетной» рукоятью, которой также колют, но не рубят. С квадратным сечением клинка. Спортивные и рапира и шпага обе выросли из поздней французской «шпаги» XVIII в («smallsword»). Есть еще спортивная сабля, но её мы не трогаем – она ближе к историческому прототипу (по сравнению со спортивными же «шпагами» и «рапирами»). И только ей ещё и рубят, в отличие от и «epee» и «foil» которыми только колют, хотя для них и засчитываются выпады в разные области тела.
Запомните: «sword», «rapier», , «smallsword», и спортивные снаряды, чей вес, хватка, эфес, форма и гибкость(да-да через сечение клинка и момент инерции – сопромат-с-с) диктуют свою манеру фехтования: «epee» и «foil»». Никаких русских «шпаг» и «рапир» - использую эти термины все что можно – так это запутаться. Во всяком случае, для меня удобнее использование аутентичных терминов. Это я предлагаю и всем прочим.

А можно, как глубокоуважаемый Эварт(Эдвард) Оукшотт сказать, что шпаги делятся на три типа (дёрнуто по лени из ВИКИ):
• нем. Reitschwert (буквально «меч всадника» или «меч рейтара») — предназначен для военного применения и является достаточно тяжёлым для рубки (именно этот клинок часто называют в русскоязычных источниках «боевой шпагой»). Данный тип шпаги (одновременно являвшийся мечом) был наиболее популярен в кавалерии XVI века, но в XVII веке был потеснён саблями и палашами.
• фр. rapiere (рапира, от исп. espada ropera — буквально «меч для одежды (то есть, не для доспехов)») — предназначен для ношения с гражданской одеждой и является слишком лёгким для рубки, но, тем не менее, в классическом (не спортивном) варианте имеет лезвия. Данный тип шпаги был наиболее популярен в XVI веке, но в XVII веке был постепенно почти вытеснен более лёгкими (за счёт меньшей длины) шпагами (длина классической рапиры чуть больше метра).
• англ. smallsword (буквально «малый меч», названный так в противопоставлении средневековому «большому мечу» англ. greatsword) — отличается от рапиры ещё более лёгким (за счёт заметно меньшей длины) клинком. Появившись в середине XVII века под влиянием французской школы фехтования фр. Academie d'Armes, основанной в конце XVI века, впоследствии практически вытеснил другие типы шпаг.

Иначе говоря, он не противопоставляет шпаги и рапиры, а говорит, о том, что есть определённые типы мечей – «sword», есть «rapier» и «smallsword». И все это – шпаги! Правда в отличие от меня (не претендующего на столь богатые знания о холодном оружии) он объединяет это в одну группу, озаглавленную словом «шпага» – «Épée». Которое в английском языке, также, как и в русском, не родное и попало в него из французского в тот период, когда из перечисленных «шпаг» употреблялись только «smallsword» и использовалась тогда именно для обозначения "маленького меча".
Я же считаю это слово («шпага») или лишним, или приемлемым только для обозначения «smallsword», поскольку это наиболее точно отражает русскую традицию в использовании этого слова. Кратко: по Оукштотту рапира – разновидность шпаги.
По моему же мнению между «rapier» и «smallsword» разницы не меньше, чем между мечом викинга (каролингским, скажем «тип X» по Оукшотту) и кавалерийским палашом XVIII века. И такое объединение кажется мне натянутым и искусственным. Хотя исторически и озаглавливает одну эволюционную ветвь холодного оружия:
«sword» -> «rapier» ->«smallsword»
Выше написанное не столько о шпагах, рапирах или шашках, сколько о важности такой «незначительной», казалось бы, детали оружия как гарда. И центра тяжести. В сравнении с формой клинка эта часть оружия кажется маловажной (не специалисту). Но её отсутствие или наличие может определять манеру использования этого самого клинка. И направить дальнейшее развитие конструкции и техники применения клинка.
А гарды у светового меча как раз и нет. Прониклись? Правда, и клинки не проскальзывают вдоль друг друга…


Итак, извиняюсь за чудовищно долгий рассказ о рапирах и «шпагах». Но это было необходимо чтобы осознать важность гарды.

Мечи световые. Что нам о них известно.

Граф Дуку, уже как бы намекает, какие они «мечи». Я не буду рассматривать некий «фанонный» гироскопический эффект – его зачастую вводят, чтобы обосновать использования световых мечей только джедаями. (Есть и иные причины и обоснуи) А также обосновывают и двуручных хват, и усилие необходимо, чтобы им размахивать. Но аристократы сектора «Тапани» вполне использовали эрзацы светового меча (РВ, ныне «легенды»). Эрзацы конечно…
Можно подумать, что световые мечи можно и нужно использовать как «шпагу». (Напоминаю о кадрильной разнице между лево и правосторонней стойки)
Но отсутствие эфеса не позволит фехтовать ими, как шпагами. Именно развитая защита руки оказала такое кардинальное влияние на манеру использования «rapier» и облегченного «smallsword».
Даже отсутствие проскальзывания клинков не мешает встрече ладони и запястья с клинком при лаконичных шпажных защитах. Для которых «тарелка» гарды обязательна.
Что касается «гироскопического эффекта» - то его описывают как усилие необходимое для того, чтобы изменить положение включенного светового меча в пространстве. Надо понимать, что после изменения положения усилие противодействия пропадает. В случае же настоящего гироскопа это не так, сила действует… и действует. Пока не прекратится вращение маховика на платформе или её не вернут в первоначальное положение.
Поэтому под «гироскопическим эффектом» следует понимать эффект «псевдогироскопический».
Цитата из наставления по сайберфафтинку (его цель – отражение «кинона» с его условностями сценического фехтования – о чём важно не забывать. Отражение и никак не первичный источник канона для тех же фанфиков и их авторов, ибо само по себе – некий фанфик. Но вы, разумеется, можете решить иначе):

«Факт второй: у включенного светового меча наличествует гироскопический эффект. Этот эффект не дает фехтовальщику быстро изменять плоскость движения светомеча. Можно сказать, что меч обладает своей инерцией, которая требует определенных усилий и времени, если пытаться ее изменить. Из этого следует два факта: во-первых, сабер следует держать двумя руками. Новичкам свойственно при использовании базового отскока переходить на одну руку для большей скорости и удобства. В этом, я считаю, нет ничего плохого, т.к. в фильмах нередко используется работа одной рукой, но одновременно с тем всё же следует тренировать и двуручный хват: это помогает в дальнейшем при обучении зеркальному отскоку, клинчам и уколам. Во-вторых, гироскопический эффект делает почти невозможным резкое изменение скорости движения лезвия в пространстве. Поэтому ускорение в конце удара, столь свойственное всем земным школам фехтования, в сабфайте отсутствует.»
В то же время популярный в среде фанфикиписцов жаргонизм «светошашка» так же лишен смысла – центр тяжести светового меча не расположен, там, где его можно найти у черкесской или казацкой шашки… или у небольшого топорика.
Отсюда следует признать, что световой меч – явление уникальное. И потому рассматривать его надо крайне аккуратно.
Перечислим всё, что про него известно из канонических источников строго отличающего его от привычного нам ХО:

1)Вес светового меча (т.е. рукояти) невелик. Трубка светового меча не полая, а содержит много различных компонентов, но явно весит меньше, чем монолитный брусок метала таких же габаритов.
Предположим, что вес светового меча 500 грамм. Хотя некоторые рукояти и могли весить до килограмма – судя по их массивной конструкции, но их владельцы явно не испытывали с этим никаких проблем. Меч Йоды мог весить и меньше – но он так называемый «шото».
Опять вспоминая пресловутые светошашки: «Отсутствие гарды (защиты для руки) облегчало шашку и переносило центр тяжести в сторону острия клинка. За счет этого шашка становилась более легкой, маневренной и в то же время ей наносились более тяжелые удары».

Но световому мечу вес для разрубания врага почти и не нужен. (Хотя, как мы помним, как Квай-Гон Джинн долго и с усилием прорезал-проплавлял гермодвери на звездолете Торговой федерации)
В итоге, возможность маневра высокая (если не ограничиться обоснуем тянутым их сценического фехтования «кинона» о котором ниже), при этом рубящая способнсоть как у оружия наоборот – управляемого плохо. У земного ХО такого сочетания не бывает.

2) Отсутствует какая бы то ни было защита руки. Что налагает ограничения на используемые приёмы и манеру фехтования. В то же время способность к точному контролю своих движений, помноженная на предвидение будущего может позволить фехтовать почти «по-шпажному» световым мечом. Вторая форма – Макаши, похоже именно на такое применение оружия. Но похожа – это не фехтование на smallsword / спортивное фехтование. И клинки не проскальзывают…
Гарда Кайло Рена – не является полноценной гардой, это не боковые клинки – это такой «выхлоп». Да и стык перекладин крестовины и клинка она не защищает даже если это «миниклинки».
3)При столь малом весе рукояти меча и отсутствии веса у «клинка» ограничений на молниеносное перемещение клинка и управление клинка запястным суставом не наблюдается. Т.е. ЦТ там же где у шпаги.
В то же время, если судить по кинематографическим источникам световыми мечами фехтуют, управляясь с ними локтевыми – жёсткими, а не точными кистевыми движениями. Также характерна левостороння стойка (левая нога вперед). Которая используется с тяжелыми рапирами или/и длинными мечами. Особенно это похоже на фехтование катаной/longsword. А они отчасти родственники… (Отсылаю с Сергею Поликарпову – при этом он же упоминает что меч – оружие последнего шанса). Но прошу вспомнить о степени «сценичности» сценического фехтования.
Из наставления по сайберфайту:
«Колющая техника является одной из наиболее эффективных техник фехтования оружием классов «полуторный меч» и «одноручный меч». Сабер является полуторным мечом, и посему один из самых распространенных вопросов, которые задают приходящие новички, звучит так: «Почему не надо колоть?» На самом деле, колоть надо, и уколы являются обязательной частью обучения сабфайту, но с ними ни в коем случае не следует торопиться, относиться к ним следует с осторожностью. Причин тому две.
Первой из них является высокая травмоопасность уколов (особенно для девушек). Так как укол наносится самым кончиком меча на резком движении рукой вперед, по неопытности вы можете не успеть его придержать. Если вы, например, не затормозите вовремя острие, бьющее в солнечное сплетение, то вы получите себе на руки задыхающегося партнера. Вряд ли вы этого хотите.  Обязательно смягчайте слоем поролона острие клинка, чтобы смягчить урон при случайном уколе.
Второй причиной является специфика самого светового меча. Вы, наверняка, обращали внимание на то, что в фильмах уколы встречаются крайне редко, и мне, например, наиболее ярко запомнились лишь два из них: тот, которым Палпатин начинает бой против пришедших арестовывать его джедаев, и тот, который Палпатин наносит ближе к концу дуэли с Винду. Обратите внимание на то, что оба раза перед совершением укола Палпатин выигрывает себе время и пространство, стабилизирует меч, отводя его назад и удерживая острием в сторону противника, и лишь затем с усилием, плавно набирая скорость, толкает его вперед. Связано всё это с тем, что арка светолезвия создает гироскопический эффект, который заставляет светомеч стремиться к движению по единожды заданной траектории и который требует сильного напряжения рук для любого резкого изменения вектора данной траектории. Поэтому подготовка укола требует либо выведения меча в позицию, в которой вы зачастую остаетесь не слишком защищенным, либо умелого продолжения вашего передвижения (поворота, например) и использования инерции, заданной отскоком, для выхода на корректный в пределах сабфайта укол. На самом деле, после того как вы научились чувствовать отскок, не задумываясь, и базовый отскок уже не вызывает у вас больших трудностей, вы можете попробовать добавить в свою технику уколы. Помните, что ощущения, которые возникают в теле при проведении укола, не отличаются от ощущений, которые вы испытываете во время простых, рубящих ударов по отскоку: то же ощущение использования инерции, непротивления ей, но использования.»
Это очень забавно, в действительности. Дело ваше, как это воспринимать. Как чрезмерно строгое следование переигрыванию из кино – с очевидными сценическими условностями. (Которых поменьше даже в том же мультсериале Звездные войны: Войны клонов, где Дуку отжигает)
Налицо либо кинон, либо нечто мешающее наносить кистевые движения и быстрые колющие удары. Обоснуи выше – на выбор автору.

4) Мечи в клинче сцепляются и не проскальзывают относительно друг друга. Словно бы прилипают. Но это в свою очередь требует больших усилий – удерживать клинки, стараются отталкиваться друг от друга. Одна из форм владения световым мечом – Атару (№4) использует в том числе и энергию взаимного отталкивания световых мечей.
Это важный аргумент за рубящие удары и против колющих с проскальзыванием клинков друг по другу.
Обширная цитата из учебника по сайберфайтингу:
«Под термином «клинч» в сабфайте подразумевается удержание оппонентами контакта их светолезвий в течение сравнительно продолжительного времени. Но как может происходить удержание клинков вплотную друг к другу, если по законам Вселенной клинки должны отталкиваться? Клинчи нередко вызывают подобные вопросы, поэтому я постараюсь максимально подробно разобрать их методологию, дабы вы не решили, что концепция отскока и клинча противоречат друг другу: на самом деле, они друг друга дополняют, создавая весь необходимый для фехтования в стиле «Звездных войн» спектр возможностей. Для начала вспомните описание свойств светомеча: «светолезвие отражает не только бластерные выстрелы (несущие тот же положительный заряд), но и лезвия других световых мечей, создавая эффект отталкивания, который можно погасить, лишь приложив существенную физическую силу (природную или приобретенную через Силу)». То есть, прикладывая значимую силу мышц, значительно превышающую силу, требуемую, например, для продавливания или сноса в земном фехтовании, удержать, уменьшить (но не проигнорировать!) отскок можно. Ярким примером тому является Люк в Шестом эпизоде, который удар за ударом бьет в меч упавшего на мосту Вейдера, но пробивает его защиту, несмотря на всю свою агрессию, лишь через шесть последовательных ударов с полного замаха, возникающего на отскоке после каждого из ударов. Если бы лезвия светомечей обладали свойствами обычных земных мечей, то потребовалось бы всего два подобных удара, чтобы закончить битву: первый бы сбил меч Вейдера, второй бы тут же отрубил ему руку. Отскок обладает достаточной собственной силой, чтобы проигнорировать его полностью было невозможно при всем желании. Если противник всерьез желает оказать вам сопротивление, то вне зависимости от его физической формы ему достаточно будет хоть сколько-то зафиксировать свои мышцы, чтобы вкупе с энергией отталкивания светолезвий не дать вам продавить его клинок без существенной агрессии и использования силы с вашей стороны. Кроме того, в фильмах форсовики предчувствуют те моменты, когда противник собирается удержать меч, а не воспользоваться скоростью и инерцией, даруемой отскоком, только вот, к сожалению, нам, обычным людям, никто о подобных вещах во время боя не докладывает.»

5) Уважая фильмы и иные источники большинство ударов – рубящего типа. Но есть небольшая проблема – фехтование в фильмах по ЗВ сценическое даже в большей мере, чем в иных фильмах. Поэтому даже мой неискушенный глаз вычленяет те моменты, когда «замах, хороший в любом деле, кроме фехтования» должен был быть прерван колющим выпадом оппонента. Неоднократно. И прерван фатально для замахивающегося.
Ах да – вот вам видео, обязательное к просмотру:
[https://www.youtube.com/watch?v=J0mUVY9fLlw - Star Wars: The (Totally) Phantom Menace ]
Удары наносятся не по врагу, а по клинку противника. Даже бои ТП – первых трёх фильмов – были более реалистичны нежели бои ОТ. Но менее зрелищны. Поэтому, говоря о фанфиках – осмотрительнее. И не стоит тащить кинон без каких-либо изменений. Это глупо.

6) Пусть джедаи и практикуются в фехтовании друг с другом – подавляющее число их противников пользуются бластерами. Что не могло не наложить своё влияние на манеру фехтования. Хотя можно вспомнить о второй форме - Макаши.

7)Меч можно выключить. А потом включить. Что в каноне отражено не отдельной формой фехтования, но набором общих для всех них приёмов – так называемой «тракатой». Которая для умелых тактических пророков.

8)Поединок двух форсьюзеров – это битва пророков. Многие авторы это упускают, сводя всё к простой «механике». Учесть же это – очень сложно, но и интересно.
Многие ли авторы пытались описать как взаимное проникновение двух провидений владеющих Силой противников влияет на рисунок боя? На само искусство фехтования световыми мечами?
Как известно, самый быстрый (по механике движения) и непредсказуемый (ибо не проявляется заранее по «косвенным» признакам – замаху, движению плеча, предплечья, заметными локтевыми движениями.) удар – это удар колющий. Тем более, когда клинок направляется только кистью и движением ног – перемещением всего тела по лини к противнику – от противника. Что и делает его в бою неодоспешенных противников самым опасным.
Но самое эффективное предвидение у джедаев именно и есть – наиболее краткосрочное. Влияет ли это на выбор способа вскрыть оборону противника?

9)Клинки не гнутся. А многие приемы фехтования даже longsword строятся на этом. Не говоря о smallsword. В том числе и связанные атакой-контратакой при колющих ударах. Аналогичные приемы с равно опасным при движении во все стороны световым клинком, не так эффективно отклонённым в сторону могут стать слишком рискованными для их применения. Особенно если клинки «сцепились».

10)Световой меч рубит одинаково на 360 градусов - у его "клинка" нет лезвия. (Это, возможно, касается даже сплющенного «темного меча»)
Хороший довод в пользу более широкого применения рубящих ударов. Но он не объясняет их подмену ими в том случае, когда колющий всё равно будет выгоднее.

На этом я заканчиваю. Писать о световых посохах, копировать Вукипедию – статью о формах фехтования (о которых имею своё мнение – с отходом от техники, к переходу к идеологии и духовному настрою фехтовальщика) не стану. Оставлю возможность сделать желаемые выводы из представленных моих мыслей, цитат и так далее самостоятельно.

PS Добавлю о магическом, мистическом значении меча.

Меч для джедая – это часть себя, часть своего положения в действительности. Архетипически – он вполнесебе волшебный жезл, волшебная палочка, мифологически в роли которых меч или кинжал зачастую и выступает. В том числе и в магической практике кое-каких «оккультизмов». Как зримый символ направления воли с дополнительным смысловым контекстом. Хотя в крайне частных случаях (ибо оружие), но подробно говорить об этом не буду – я же не «практикующий маг», телемит какой-нибудь, а очень даже стоящий в стороне скептик.
Скажу коротко: меч как элемент, соединяющий Мага с Миром через его Волю, влияет на эту связь. Через выбор инструмента. Отношение к нему пользователя. Поэтому, если дать джедаю меч идентичный по весу, по всем чисто физическим, «механическим» характеристикам, но не его, он не достигнет с ним того же результата. Уже то, что меч не его – помешает его мистической, глубоко внутренней связи с Силой.

Более того, в каноне есть такие предметы как кайбер-кристалы. И в новом, и в старом они отличаются, но они вводят в инженерное сооружение элемент мистики. Магии.
Если вы придерживаетесь профанско-энергуйской трактовки Силы, то можете, разумеется, всё это пропустить мимо ушей.

PS 2. Никакого вывода из всего сказанного я не сделаю. Делайте его сами. Выложил это ради того, чтобы не пылилось на жестком диске.

#Простыня #вооружение #starwars #ЗВ #Заклепки #длиннопост
14 июля 2018
32 комментариев из 39
Офигенная аналитика.
EnGhost
"в связи с переходом от шпаги к рапире"

Перевожу - от rapier к smallsword. А переход почему произошёл? Дуэльное - как раз и есть чистый поединок, не поле боя.

Кстати, в дуэли между rapier и longsword сливает longsword. Даже если левая рука рапириста ничем не занята. Ни дагой, ни баклером. (рапирист - не спортивный и рапира - не современный спорт снаряд)

А в дуэли между rapier и smallsword... Вот вам и эволюция. Длина проигрывает маневренности в случае профессионалов. Длина современной спортшпаги считается оптимальной.
финикийский_торговец

Все так, только к вершине фехтовального оружия это мало имеет отношения. Основной причиной перехода от rapier к smallsword'у является не только, да и не столько доминирование smallsword'a, сколько отказ от личных доспехов. Если бы этого не произошло, никакой smallsword не появился бы.

PS. Вот кстати, именно, как школа smallsword'a (рапиры), на мой взгляд и должны были бы выглядеть дуэли в звездных войнах. Но видимо Лукас решил, что будет слишком не зрелищно, и сотворил кадавра.
EnGhost
В "идеальном" фехтовании защитой от оружия противника является только своё оружие. (Что роднит дуэль на smallsword с дуэлью на световых мечах, которыми фехтуют скорее как на longsword. Что кажется странным.) А "если-бы" - сослагательное...

И огнестрел я упомянул как причину отказа от доспехов.

И к канону ЗВ можно подходить по разному. Можно переделывать сохраняя общую логику и сюжет, можно подбирать обоснуй к каждому кадру. И то что для вас лютая ересь, для других - хорошее объяснение канона.

Я старался не навязывать ни один из этих подходов.
финикийский_торговец

Все зависит от именно понимания "идеального фехтования", на мой взгляд идеальная школа фехтования это, как раз, испанская дестреза на rapiere, как наиболее продуманная, выверенная и разнообразная школа. Впрочем, да, это исключительно ИМХО.
EnGhost
В ней были даже приемы rapiere против пехотной пики. Но это полувоеная школа фехтования существующая в контексте кожаных колетов, кольчуг поддеваемых под одежду и кирас на поле боя. И потому идеальной дуэльной и не является.

Разные условия. Сравнивать их смысла нет - в каждый момент был свой оптимум.

А то и боевой молот - тоже себе "идеал"...
Клевец, вполне себе идеал, на момент тяжелых доспехов. Правда не слышал о фехтовании на клевцах.

Впрочем возвращаясь к теме ЗВ. Сколько я помню, школы фехтования зараждались еще в те времена, когда энергоклинков и впомине не было, были виброклинки, которые не пробивали доспехи как масло, и соответственно, для них, вполне могли быть характерны рубящие удары, отражение которых мы видим в современных школах фехтования ЗВ. Но тогда возникает вопрос, а куда делось оружие для второй руки, которое также было характерно для школ времен господства доспехов? Сказать, что оно исчезло в момент появления энергоклинков, будет неверным, поскольку рубящие удары вполне себе сохранились. Единственной причиной может быть, период, когда клинки были не автономны, а запитывались от энергоячейки висящей на поясе.
С другой стороны, существование оружия в не основной руке, должно было облегчить перерубание энерговода от ячейки к клинку.
>Мне всегда было интересно, кто притащил в фанон эту ересь. И почему люди ее повторяют.

Повторяют потому, что это удобно. Я пробовал фехтовать по процитированной системе - она позволяет ставить зрелищные бои при практически нулевом уровне подготовки. Если поймать ощущение "у меча главное инерция, и отскок лезвий друг от друга надо использовать для импульса", красивые широкие дуги получаются сами собой. Это совершенно ничего не говорит о каноне, но отличный чит для постановок и фан-фильмов.
Sithoid
Какое это отношение к гироскопическому эффекту имеет? На тех скоростях, на которых мы фехтуем, гироскопический эффект можно ощутить фехтуя разве что чушками по 10-15 кг, да и то навряд ли.
Вот интересно.
С одной стороны, это настолько глубокая для около-Явинских (да и Реванских тоже) времён древность, что скорее всего следов "наследства" уже не осталось.
С другой - ведь изначально светошашки (кхе-хе-хе) противостояли вполне материальным "железякам" (с развитым мистическо-алхимическим компонентом, но всё же) и требовали заплечного источника питания с кабелем.
С третьей мне всегда очень интересно, насколько аккуратно выглядит поле боя/дуэли. Почему? Почему подпалённая внутренняя обшивка, подтёки расплавленного металла, начинающийся пожар - вся эта прелесть так редко и скупо показывается?
EnGhost
Может, и никакого )
EnGhost
Marlagram
Когда дело касается фехтования практического оно быстро подстраивается под нужды действительности, поэтому история - это хорошо, и в рамках историзма в сложившейся картине можно искать наследие виброоружия и световых мечей "с батарейками". Но сильно в это углубляться смысла нет.

Что касается огня - бои идут часто на кораблях, а там требования к не поддержанию пожара и самогасимости могут быть высокими.

Кроме того мечи больше рубят, чем сжигают/плавят. Для сцены в 1-ом эпизоде есть внешний справочный обоснуй - всякие настройки на мече Квай-Гона.

EnGhost
были виброклинки, которые не пробивали доспехи как масло, и соответственно, для них, вполне могли быть характерны рубящие удары, отражение которых мы видим в современных школах фехтования ЗВ.

Как бы рубящие удары клинковым оружием по сплошным латам всегда были бесполезны... (двуручный фламберги туда-сюда, но это уже нечто очень специфическое) Разве что по незащищенным ими областям.

Кстати энергомечи ищеек раката - прообраз световых были лишены проводов, питались Силой. (ТСС)

Кстати, я забыл упомянуть важное - в сценическом фехтовании колют редко, ибо это чревато травмами. Но, кажется в цитате из учебника по сабфайту это упоминалось.

Дополню потом эту стену текста, выложу на фикбук.
Показать полностью
финикийский_торговец
Полные латы не в конном бою это та ещё клиника. И главное отношение к ддг не имеющая.
EnGhost
>>"Полные латы не в конном бою это та ещё клиника. И главное отношение к ддг не имеющая."

В РВ встречаются. А апеллировать к РВ могу, поскольку и вибромечи - оттуда же.
Ластро
Итак, постараюсь кратко изложить мнение знакомого фехтовальщика.

1. Классифицировать этот зоопарк холодняка можно исключительно по сфере применения:
- рубящее (для кавалеристов) - сабля.
- рубяще/колющее - меч.
- колющее (против бездоспешных) - шпага.

Очень грубо, но на мой дилетантский взгляд справедливо.

2. Укол быстрей => эволюция меча в сторону шпаги это подтверждает. Пока замахнёшся, тебя три раза заколют.

3. Техника навязывается сферой применения. Единственная задача светового меча на момент отбивать бластерные выстрелы, а это рубящий удар. Бои джедаев между собой - чистая показуха, а никого другого на момент кинона с мечами уже тысячу лет как не видели, отсюда куча финтифлюшек, которые построены вокруг единственной утилитарной функции, которой нужно успеть обучить подавана.

4. А вот ситхи, у которых задача сражаться против других мечников не исчезла, с колющим ударом знакомы! И успешно его применяют, например, именно так убит Квай Гон.

5. Орден не успел перестроить технику фехтования деградировавшую за время отсутствия ситхов. А позже это уже было некому делать.

6. Кайло Хрен, с его дрыном = ересь.
Показать полностью
Ал Ластор
1. Классифицировать этот зоопарк холодняка можно исключительно по сфере применения:
- рубящее (для кавалеристов) - сабля.
- рубяще/колющее - меч.
- колющее (против бездоспешных) - шпага.

Очень грубо, но на мой дилетантский взгляд справедливо.

Ага, очень грубо. Граница между рубяще/колющим и колющим очень интересная такая. И колющий rapier и колющий smallsword - две большие разницы.

Пехотные сабли, европейский мессер/японская катана, кавалерийские кончары (против одоспешенных), бронебойные прямые противодоспешные мечи позднего средневековья и рапиры бронзового века (а чего бы их не вспонмить) - как вам? Кавалерийские прямые мечи, палаши с явно прямым клинком, долгий спор рубить или колоть должна кавалерия - шедший до начала 20-го века.

Вперёд, по сфере применения!

И опять эта гребаная "шпага".

Есть мнение (довольно весомое. ибо озвучивал один практик) что и шпага и рапира оружие преимущественно колющее, но шпага лучше рубит и хуже колет чем рапира. Но это если пытаться использовать только термины "шпага" и "рапира". Русские термины.

2. Укол быстрей => эволюция меча в сторону шпаги это подтверждает. Пока замахнёшся, тебя три раза заколю

Это широкоизвестно и очевидного. Ладно, включу в финальный вид статьи. Вдруг кто, что 2+2=4 не знает.

3. Техника навязывается сферой применения. Единственная задача светового меча на момент отбивать бластерные выстрелы, а это рубящий удар. Бои джедаев между собой - чистая показуха, отсюда куча финтифлюшек, которые построены вокруг единственной утилитарной функции, которой нужно успеть обучить подавана.

В тексте:
"6) Пусть джедаи и практикуются в фехтовании друг с другом – подавляющее число их противников пользуются бластерами. Что не могло не наложить своё влияние на манеру фехтования. Хотя можно вспомнить о второй форме - Макаши. "

А учили мечом пользоваться на совесть. Это не три приёма с шашкой.

4. А вот ситхи, у которых задача сражаться против других мечников не исчезла, с колющим ударом знакомы! И успешно его применяют, например, именно так убит Квай Гон.

https://www.youtube.com/watch?v=J0mUVY9fLlw

Этот аргумент влечет за собой и другие. Смотрите.

5. Орден не успел перестроить технику фехтования деградировавшую за время отсутствия ситхов. А позже это уже было некому делать.

Дуку научился всему этому в Ордене. Если что. И если для вас "Кайло Хрен, с его дрыном = ересь." - то употребляйте РВ, которая полностью вами не согласна.

6. Кайло Хрен, с его дрыном = ересь.

Архитектор одобряет ереси.

Мне честно насрать на то, что вы считаете ересью или каноном.
Показать полностью
Ластро
1. Там такой разброд и шатание, что когда я спросил, а как определить, где что, то со словами, "если очень грубо", мне ответили это, так что тут прошу прощения, я делетант.
2. Очевидно, если задуматься, делетант, типа меня может и пропустить.
3. Таки да на совесть, чтобы они могли справится с ЕДИНСТВЕННЫМ возможным противником.
4. Нет, ну то что в кино показывали фигню, это факт, давайте ещё звук в вакууме вспомним. Ага.
5. Дело не только в том, чему обучились ОТДЕЛЬНЫЕ уникумы типа Дуку, важно чему обучен МАССОВЫЙ джедай и можно ли его за удобоворимое время переобучить?

>Мне честно насрать на то, что вы считаете ересью или каноном.
И это хорошо.
Ал Ластор
3. Таки да на совесть, чтобы они могли справится с ЕДИНСТВЕННЫМ возможным противником.

Всякие силовые посохи и много чего ещё было не только у джедаев. Рыцарь должен был уметь сражаться не только с владельцами бластеров. Тем более именно против него и был высок шанс применения всего этого нестандартного.
4. Нет, ну то что в кино показывали фигню, это факт, давайте ещё звук в вакууме вспомним. Ага.

Тут известная проблема. Что можно отодвинуть в сторону как кинематографический эффект. А что - нет. Поэтому я озвучиваю и мнение о том же "гироскопическом" эффекте. Это обоснуй тех, кто серьезно рассматривает кинон.

Опять же включать ли чужие фанфики, чужой фанон в свой фик - дело каждого автора личное.
финикийский_торговец

Не понимаю, я твоей не любви к понятию шпаги. Также как не понимаю любви к англоязычной терминологии, которая вообще непонятно откуда взялась, поскольку в англии хороших школ фехтования не наблюдалось.

Ал Ластор

По поводу разброда и шатания, там далеко не все так просто, взять к примеру тот же палаш, который по факту его рождения и функциям, напоминал шпагу (rapier). Хотя и применялся в том числе кавалерией, и в дальнейшем эволюционировал в шашку.

По поводу же единственного соперника, на мой взгляд Вы забываете, что задача джедаев, это не только и не столько борьба с Ситхами. Они в первую очередь, орден задача которого, сохранять и обучать одаренных, ну и попутно служить этакими палочками выручалочками на службе у республики. Их школа, не может быть заточена только под борьбу с антроморфными существами владеющими фехтовальным орудием.
EnGhost
"не любви к понятию шпаги." - в русском у неё четыре разных значения. И не помню, когда мы "на ты" перешли.
финикийский_торговец
Извините. У меня память дырявая по поводу того, с кем и как общаться.
EnGhost
"палаш, который по факту его рождения и функциям, напоминал шпагу (rapier). Хотя и применялся в том числе кавалерией, и в дальнейшем эволюционировал в шашку."

Он вот отсюда произошёл:

"А можно, как глубокоуважаемый Эварт(Эдвард) Оукшотт сказать, что шпаги делятся на три типа (дёрнуто по лени из ВИКИ):
• нем. Reitschwert (буквально «меч всадника» или «меч рейтара») — предназначен для военного применения и является достаточно тяжёлым для рубки (именно этот клинок часто называют в русскоязычных источниках «боевой шпагой»). Данный тип шпаги (одновременно являвшийся мечом) был наиболее популярен в кавалерии XVI века, но в XVII веке был потеснён саблями и палашами. "

Палаш всё таки не шпага. Центр тяжести и рукоять и гарда не про неё (если речь об относительно позднем холодном оружии, ибо палашом что только не зоаут). А шашка заменила саблю, когда палаши вместе с тяжелой кавалерией вообще исчезли.
А то и такое: https://antikvariat.ru/mmg/2831/103542/ - палаш...

Немного гарду переделать и крестоносцы бы не заметили разницы со своими мечами.

https://antikvariat.ru/military/2836/109212/

Шашка-с...

Это прекрасно:
"Палаши характерны для Востока, Азии, Индии и Кавказа, происходят от рубящих мечей, постепенно приобретая традиционную изогнутую азиатскую рукоять. Имеют преимущество перед мечом в меньшем весе и простоте изготовления, были популярны у монголов, с XVI века используются в качестве вспомогательного оружия венгерскими гусарами, затем ими вооружаются кирасиры – облегчённые рыцари. Западноевропейский палаш происходил от тяжёлой седельной шпаги, вернее в России принято отделять палаш от шпаги, многие этого не делают, благо первые палаши назывались «валлонской шпагой», ширину и вес клинка палаша считаются больше, чем у классической шпаги, хотя ранние шпаги могли быть и тяжелее и шире палаша. К XIX веку двухстороннюю заточку сменила исключительно односторонняя."
Показать полностью
финикийский_торговец
А можно посмотреть и Фиранги, та же шпага.
EnGhost
Поздний палаш от сабли только кривизной клинка по сути отличается. Ранний палаш - тяжелая седельная шпага. А слово-то одно.

У фиранги клинок может быть немного разным - общее, что европейского происхождения.
Слегка расширил последние пункты.

8)Поединок двух форсьюзеров – это битва пророков. Многие авторы это упускают, сводя всё к простой «механике». Учесть же это – очень сложно, но и интересно.
Многие ли авторы пытались описать как взаимное проникновение двух провидений владеющих Силой противников влияет на рисунок боя? На само искусство фехтования световыми мечами?
Как известно, самый быстрый (по механике движения) и непредсказуемый (ибо не проявляется заранее по «косвенным» признакам – замаху, движению плеча, предплечья, заметными локтевыми движениями.) удар – это удар колющий. Тем более, когда клинок направляется только кистью и движением ног – перемещением всего тела по лини к противнику – от противника. Что и делает его в бою неодоспешенных противников самым опасным.
Но самое эффективное предвидение у джедаев именно и есть – наиболее краткосрочное. Влияет ли это на выбор способа вскрыть оборону противника?

9)Клинки не гнутся. А многие приемы фехтования даже longsword строятся на этом. Не говоря о smallsword. В том числе и связанные атакой-контратакой при колющих ударах. Аналогичные приемы с равно опасным при движении во все стороны световым клинком, не так эффективно отклонённым в сторону могут стать слишком рискованными для их применения. Особенно если клинки «сцепились».

10)Световой меч рубит одинаково на 360 градусов - у его "клинка" нет лезвия. (Это, возможно, касается даже сплющенного «темного меча»)
Хороший довод в пользу более широкого применения рубящих ударов. Но он не объясняет их подмену ими в том случае, когда колющий всё равно будет выгоднее.
Показать полностью
Джедай это всегда в первую очередь дипломат. Джедаев боятся и уважают по всей республике не за фехтовальные навыки, а за аскетический фанатизм, харизму и умение в майндконтроль.

Световой меч это в первую очередь средство психологического давления. Меч служит документом подтверждающим статус джедая и его чрезвычайные полномочия. Это сигнал что пред тобой не обычный смертный, но сверхчеловек с выдающимися качествами характера и уникальными талантами.

Одно дело когда пред тобой стоит опытный фехтовальщик со светошашкой. И совершенно другое дело когда пред тобой стоит ̶И̶м̶п̶е̶р̶с̶к̶и̶й̶ ̶И̶н̶к̶в̶и̶з̶и̶т̶о̶р̶ Джедай со Световым Мечом представляющий власть Республики, воплощающий всю мощь её указов, грозящий всем арсеналом её экономических санкций.

Джедай лезет в открытый бой с противником только в крайнем случае, при этом полагается не на заумные фехтовальные приёмы, а на предвиденье и телекинез.

Имхо.
nadeys
"Джедай лезет в открытый бой с противником только в крайнем случае, при этом полагается не на заумные фехтовальные приёмы, а на предвиденье и телекинез."

Рубка владельцев бластеров и дроидов фехтованием в узком смысле не является. Поэтому я не спорю с вашей точкой зрения и скорее её разделяю, но это в стороне от "фехтования".

В каноне это первая и третья форма. И отчасти шестая - как раз набор дипломата.
Кажется, всё таки придется дополнить про формы.
nadeys
Джедай это всегда в первую очередь дипломат. Джедаев боятся и уважают по всей республике не за фехтовальные навыки, а за аскетический фанатизм, харизму и умение в майндконтроль.

Нет. Даже для пост-Руусанского Ордена всё не так уж просто - а в иные времена, что раньше, что позже...
Но, конечно, речь о Расширенной.
EnGhost
Правда не слышал о фехтовании на клевцах.


Перечитав обсуждение вспомнил - на рыцарских турнирах пешие поединки на полэксах были частью программы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полэкс

И таки Фиоре де Либери в своём фехбухе уделил его часть именно им.

Так что теперь услышали.
Дополненно, отбечено, выложенно здесь
https://ficbook.net/readfic/7118766
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть