↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Lothraxi Онлайн
8 октября 2018
Aa Aa
#кино

Кстати про вечную любовь сами-знаете-кого к сами-знаете-кому (подсказка: always) и про вечную любовь в целом.

Есть такой фильм - "Привидение", где еще смешная чернокожая гадалка, в которую иногда вселяется главный герой. Вот из-за него я когда-то впервые об этом задумалась.

Сам фильм мне в общем-то понравился (потому что там было в достатке смешного), но первый раз я не обратила внимания на концовку, потому что была несколько ошарашена внезапной кончиной антагониста. Но потом пересматривала еще раз и офигела.

Призрак уходит в свет, и на прощание у него с главгероиней происходит такой диалог:

- Я тебя люблю и всегда любил.
- И я тебя.
- Это потрясающе, когда внутри есть любовь. Оставь ее себе. До встречи.
- Ага.

И на этом месте мой юный тогда еще шаблон хрустнул.

Я как-то привыкла, что Наташа поглазеет печально на Болконского, а потом благополучно выходит за Пьера (и поет даже лучше, чем в юности). Что Монтекки вместе с Каппеллетти отнюдь не восхищаются тем, как романтично эти два идиота друг за другом умерли, а рвут на себе волосы и заключают мир во избежание. Что "жене скажи, пусть не печалится, а кто сердцу мил, пусть венчается".

Что одно дело - верно любить живого человека, и совсем другое - верно любить покойника. Потому что жизнь продолжается, и надо ее жить. И требовать вечной верности к памяти - в лучшем случае некрасиво.

Особенно если это ты умер, ага. Эгоист светящийся. Потрясающе ему. Скотина. (На этом, собственно, тогда мои раздумья завязли, уперлись в обиду на вредное привидение.)

Но вопрос время от времени всплывал снова, только больше уже никто не покушался на целостность шаблона, так что теперь он очень даже стабилен. Не знаю, хорошо это или плохо. Наверное, кто-то скажет, что это я эгоистка и поддерживаю эгоистов. Ну, пожалуй, что да.

Но я против того, чтобы принуждать к вечной любви к памяти. И ничего красивого я в этом не вижу. Совсем-совсем.
8 октября 2018
8 комментариев из 79 (показать все)
Lothraxi
А вот тут стоп. Почему, если смерть - какая-то ощутимая граница, и никто никому ничего не должен, призрак "понятное дело" примется ее спасать?
Lothraxi Онлайн
Венцеслава Каранешева
Он ее не переходил, эту границу, до конца фильма. Он сперва вообще не заметил, что умер, да и потом вел себя, как живой. Но потом явился свет, герой вдруг стал благостным, и произошел этот разговор.
Lothraxi
Думаете, под конец он бы забил, сказал "разбирайся сама, родная, я ж мертвый" и ушел в свет? )
Lothraxi Онлайн
Венцеслава Каранешева
Думаю, что мне лень работать прокурором только потому, что вам приспичило побыть адвокатом. Ну вот честно.
Lothraxi
Вы сами поставили интересную тему. Потом сами же повернули ее с неожиданной интересной стороны (верность не умерших, но умершим). Я начала ее обсуждать. Вам лень. Ну, ОК.
Lothraxi Онлайн
Венцеслава Каранешева
Что-то я запуталась.

Я про то, что не надо мешать людям жить. А вы про что?

(Тяжко вздыхая, пинает сладко спящие мозги.)

А то мне показалось, что вы доказываете, что я овердвадцать лет назад неправильно оценила сюжетный поворот в неком фильме.
Lothraxi
Конкретно сейчас я про то, вправе ли кто-то требовать верности от призраков (прикольная тема же, вроде ее никто не обсуждал). А доказывать что-либо кому- либо - вообще неблагодарное дело, стараюсь пореже этим баловаться :)
Lothraxi Онлайн
Венцеслава Каранешева
Вроде бы есть целая концепция, что призраки как раз появляются из-за незаконченных дел и неисполненного долга. В фильме использована та же идея.

Соответственно, для героя-призрака верность (и долгу, и любви, вот ведь повезло) была условием существования. Не было бы ее, и кино бы сразу кончилось.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть