нет...

имхо, это допустимо, если в творчестве писателя отражены какие-то автобиографические моменты.

Смотря, какие цели перед собой ставит рассматривающий. Если лучше понять писателя, то да. Если лучше понять произведение, то [s]нет[/s] я бы не стал. :-)

На этот счет (ну, почти на этот) как-то круто высказался Гордон в "Закрытом показе". Точную цитату не приведу, но смысл был такой: знаете, если бы я смотрел эту сцену, не зная, что фильм снял молодой модный питерский режиссер, известный участием в богемных тусовках, я бы, наверное, даже растрогался, но, учитывая, что я все это знаю, не могу воспринять ее иначе, чем дешевый лубок.

Когда жизнь человека вступает в резкое противоречие или, наоборот, согласие, с тем, чему он учит (ну, или пытается учить) в своих книгах, биография может и, возможно, должна быть фильтром, помогающим адекватно оценить произведение.

Но, конечно, на оценку уровня таланта человека такие вещи не влияют.

Я помню, когда была в музее как раз Льва Толстого, он мне как человек стал глубоко противен. Понимаю, что неправильно, но по-прежнему относиться к его творчеству не могу.

Венцеслава Каранешева
да: можно улыбаться, улыбаться и быть мерзавцем (с)

Генри Пушель Просветленный
Как-то на другом ресурсе наблюдала просто таки эпичный бэттл на тему того, кто талантливее: Лени Рифеншталь с ее образцовой новаторской кинодокументалистикой и вялыми пронацистскими симпатиями или Михаил Ромм с его издевками над мимикой Гитлера и скоммунизженными у Рифеншталь же кадрами. Народ массово был за Ромма. А тех, кто пытался вякнуть, что талант - это несколько другое, забрасывали фотками детей из Бухенвальда (как будто это аргумент).

Acidity
А что именно вас так поразило в музее, если не секрет?

Смотря о каком произведении речь. Допустимо и даже желательно, если речь идёт о хотя бы сколько-нибудь "программном" тексте. Если мы о классике, то из таких текстов авторская позиция обычно очень явно усматривается. Недопустимо, если подразумевается текст на отвлечённую тему, особенно это касается стихотворений.

Венцеслава Каранешева
Да ничего криминального, на самом деле, но его отношение к семье было просто отвратительно. Несмотря на его огромное количество детей, он отказывался получать деньги за свои книги, доходов в семье практически не было, а всех нужно было чем-то кормить, жили очень скромно. При этом, считал, что его семья обязана привечать огромное количество его последователей, которые в его доме жили и столовались на халяву. Его жена - вообще героическая женщина, после всех хлопот по хозяйству и обихаживания детей и гостей работала еще и его секретарем, ночи напролет переписывала за ним книги, когда он просто спал спокойно. Та же Война и мир была ей переписана целиком около 12 раз. А с детьми Толстой практически не общался, считал, что раз они не разделяют его убеждений, то не стоят и его внимания.

Acidity
А ещё когда служанка Анна то лисоблазненная то ли изнасилованная помещиком... Он сделал все чтобы его оправдать. Она кинулась под поезд...

Венцеслава Каранешева
ну да, чем-то же нужно жертвовать для светлого будущего

Не знаю, насколько допустимо, но я всегда этим занимаюсь. Но такого, чтоб мне чье-то творчество нравилось, а потом я узнала какие-то подробности из био и прониклась отвращением. Чаще наоборот, приходит понимание, откуда что берется, но если восхищение было, то меньше оно не становится.
Ну Толстой мне не сильно приятен, хоть нравятся некоторые его произведения (Анна Каренина, например), но у меня к нему инстинктивно неприязнь еще с "Детства. Отрочества. Юности", никаких спец. знаний о личности автора не понадобилось.
Мое имхо, личность автора все равно так или иначе торчит из текста.

Анаптикс
Ну Лукьяненко же! И Белянин....

Читатель 1111
ничего не знаю про них))

Acidity
Насчет "почти не общался с детьми" несколько удивлена. По всему, что читала о Толстом, складывалась несколько иная картина. Чего стоят одни сказки, сочиненные им своим детям, или дружба с дочерью Сашей, которая во всех конфликтах между ним и матерью, была на его стороне.

Анаптикс
Очень хорошо пишут. Но личности... Мда.

Читатель 1111
вот я их не читала, поэтому сказать не могу. Может, мне бы не понравилось.
Может, мне так везет, но или я просто читаю что-то и в жизнь не лезу (не специально, так выходит), или у меня творчество автора в диссонанс со сведениями о его личности и биографии не вступает, наоборот, вполне одно другое дополняет.
Ну, на заре моей юности, когда я еще не вполне избавилась от мягкой формы гомофобии, у меня был некоторый шок от сведений о жизни двух нравящихся мне музыкантов. Потом от шока отошла и поняла, что иначе с ними быть не могло.