StragaSevera: #локальное #плоды_неоднозначного_подхода #метаполитика Собственно говоря, единственное, что мне не

#локальное
#плоды_неоднозначного_подхода
#метаполитика
Собственно говоря, единственное, что мне не нравится в тезисах Екатерины Шульман - это ее (постоянное) обесценивание сетевой травли. Понятие "cyberbullying" существует в реальном мире, и отрицать его существование - как-то странно для ученого.
Тезис о том, что "это не травля, если можно просто закрыть браузер" - и рядом с ним тезис о том, что все мы живем в сетевом информационном пространстве. К сожалению, вероятно, этого противоречия уважаемая Екатерина не замечает.
Нет. Нельзя "просто закрыть браузер". Как минимум, в наше время это не "проще", чем в случаях с травлей олдскульной - перейти в другую школу или сменить работу, чтобы найти место, где не травят.

И, да, внимание на третий тег. В данном случае тег "политота" не вписывается в мою теговую концепцию, но если вас раздражают такие посты - заигнорьте заодно с политотой и метаполитику.
(И, да, я знаю, что приставка "мета" здесь используется некорректно ;-)

10 декабря 2018

Отключить рекламу

13 комментариев из 18

Показать ещё 5 комментариев

	StragaSevera 10 декабря 2018
Odio inventar nombres Да, разумеется. Люди позволяют себя травить, насиловать, грабить и убивать. Вот такие они нехорошие. Как легко почувствовать над ними свое моральное превосходство!.. 10

	the fat cat 10 декабря 2018
Жирный девственник знает все о травле.

	Asteroid 10 декабря 2018
Интересная тенденция - приписывать к словам приставку "мета-", что вроде как добавляет им значимости и глубины. 1

Lados

10 декабря 2018

Подпишусь, пожалуй, под тезисом. Закрыть браузер - точнее, внести в ЧС и скрыть - можно одного-двух раздражающих людей. Но раздражающие придурки, даже навязчивые - это не травля. При полноценной травле же сработает только уничтожение прежней интернет-личности и создание новой - а это неизбежная потеря круга общения, например.
И опасность возобновления травли, если кто-то из этого круга допущен до информации, что личность А равна личности Б...

	Asteroid 10 декабря 2018
Интернет паспортизация не за горами, и вот тогда всё это приобретет совсем другое значение.

	StragaSevera 10 декабря 2018
Asteroid Это позволяет мне не нервничать, думая, считается ли явление Х относящимся к не-мета группе или не является =-) Lados Именно. ППКС.

	Lados 10 декабря 2018
Odio inventar nombres , следующий логический шаг - выдавать лицензии на ограбления и убийства. Ведь если жертвы виноваты сами, а с явлением ничего поделать нельзя и победить его нельзя - стоит начать его контролировать, да?.. 1

StragaSevera

10 декабря 2018

Odio inventar nombres
> Где я написал, что «жертвы виноваты сами»?
> Всю жизнь считаю, что проблема не в травле, а в людях, которые позволяют себя травить.

> Вы можете предложить какой-то конструктивный способ изменить ситуацию?
Implying that подход "станьте ежиками" конструктивен.

	Сэр Ланселап 10 декабря 2018
А она знает про существование термина сталкера? Ну, люди, от которых спасёт только суд.

	Сэр Ланселап 10 декабря 2018
Odio inventar nombres Вот до тех пор, пока жертв будут прямо или косвенно обвинять, всякие ублюдки и будут чувствовать своё превосходство. А чо бы и нет? Не их же бранят. 1

Facensearo

10 декабря 2018

Понятие вины не имеет смысла, виктимблейминг - плохо, безусловное шельмование виктимблейминга - плохо, серьезная цифровая травля - плохо, но не оч мне понятно, паноптикум неизбежен, попытки Мордукана в логику по прежнему удивительны.

лет через 20-30 по идее должен случиться чудовищный откат в сторону резкого сокращения публичности.

я бы предположил, что лет через двадцать-тридцать даже пресловутая ожидаемая новая норма-синтезис будет прошлым, а откат в сокращение публичности и война за анонимность будет уже в ближайшие годы. Если не уже.

	StragaSevera 10 декабря 2018
Odio inventar nombres Спасибо за разъяснение. Лично для меня есть ключевая и кардинальная разница между "проблема в" и "проблема у" - а для вас, видимо, эта разница незначительна. 2

Lados

10 декабря 2018

Odio inventar nombres , то есть, на ваш взгляд, " проблема не в травле, а в людях, которые позволяют себя травить" - это не означает "люди, позволяющие себя травить, несут вину за существование травли"?
А что, по-вашему, это означает?

>>Вы можете предложить какой-то конструктивный способ изменить ситуацию?

Зачем это делать мне, если это уже делает мировая криминалистика? Которая почему-то всё время старается изучать мотивацию и факторы риска со стороны преступника, а не жертвы, ну и логично предотвращать эти самые факторы риска.
"Мыши, станьте ёжиками", сиречь, "травимые, не позволяйте себя травить" - как раз наименее конструктивно, ибо что-то не вижу я тут чёткой инструкции, что им делать.