![]() #плоды_неоднозначного_подхода
Внезапно, гуляя по интернету, натолкнулся на интересную цитату: boldogg А тут мне критерий Поппера сразу вспоминается. Ориентация у нас штука врождённая, человек её не выбирал, изменить её нельзя, повлиять на неё пропагандой нельзя и т. д. и т. п. Но вот же случаи, когда ориентация очевидно меняется - был человек гетеросексуален, а потом стал гомосексуалистом. Или наоборот - был гомосексуалистом, даже активистом соответствующего движения, но вот от этого движения отошёл, стал гетеросексуален, завёл гетеросексуальную семью, родил пять детей. А нет, это не считается. Это не смена ориентации. Это такая вот ориентация - бисексуальность. И действительно. Как у теории о том, что ориентацию невозможно сменить, с фальсифицируемостью (и, как следствие, с научностью)? Какой можно поставить (хотя бы мысленный) эксперимент, который бы мог опровергнуть эту теорию? Ведь, как правильно сказал boldogg, всегда можно подставить идею, что человек изначально был бисексуален - и тем самым сделать ее нефальсифицируемой, и, как следствие, ненаучной. 26 февраля 2019
3 |
![]() |
|
вот юзер Три рубля очень правильно делает, что разграничивает сексуальную ориентацию и сексуальное поведение
потому что все эти телеги про несменяемую ориентацию имеют довольно прозрачную цель подменить одно другим, сказать "ориентация все равно что цвет кожи", а потом передернуть и сказать "да как вы можете осуждать юношу, который флиртует с юношами, у него же ориентация, он не может иначе" достойно удивления только то, что столько людей покупается на этот нехитрый трюк. правда, оправдывать супружеские измены гетеросексуальностью еще пока никто не додумался. но про врожденную мужскую полигамность я слышал не раз, так что то ли еще будет 3 |
![]() |
|