Коллекции загружаются
#книги #имхо #подростки #школа #длиннопост
Последнее время перечитываю, либо слушаю Пушкина - и бессовестно наслаждаюсь! У Солнца нашего, Александра Сергеевича, потрясающий юмор и изумительная точность. Петь дифирамбы особо не буду, гений он и есть гений. Но как же им надоедали в школе! Даже среди ботаников-любителей книг-отличников любить Пушкина было... ну как-то не принято что ли. То ли дело Блок или Уайльд. Или Булгаков. Раньше (в смысле в более ранних классах) был, разумеется, "Гарри Поттер", Емец, Белянин, иногда - Дюма. Не очень давно мы с подругой спорили на тему - а нужно ли столько взрослых классических произведений в школе? Мое глубочайшее мнение - нет и нет! "Евгений Онегин" только сейчас для меня начал открываться, что логично - ибо Онегин во многом о том, как на смену восторженной подростково-юношеской романтике приходит усталость взросления. Для 13-14 лет (вроде его проходят примерно в 8м классе) он просто скучноват и странен. прим. Бывают исключения - возможно именно вам нравился Онегин как раз в 7 классе, а "Мертвые души" вы хранили под подушкой вместе с засушенной розой от своей первой любви. Я говорю об общей тенденции, а не об отдельных книгах или отдельных людях Конечно, я вовсе не хочу повыкидывать всю классику из школьной программы. Но во-первых, давайте не забывать: что многое из предложенных произведений писали взрослые люди для взрослых же людей, причем предполагалось, что у этих взрослых читателей будет жизненный и интеллектуальный багаж, когда они возьмут сей (к примеру) роман в руки. Недавно слушала оперу: "Онегин, я тогда моложе, Я лучше, кажется, была..." - воспринимается совершенно иначе. То ли дело залихватские стихи Есенина, томные и трагичные Блока - ведь как жить, если тебе уже 15 лет и жизнь не имеет смысла, и есть только декаданс? xDDD А, во-вторых, многим произведениям стоит поднять школьный возраст прочтения... например из 7 класса перенести в 10. "Дубровского" мы читали в шестом - шестом классе! Когда хочется чего-то дикого - то ли приключение Мери Сью, то ли роматишной любви из её же истории, а "Дубровский" - хоть и разбойничий роман, но шибко отдает реализмом. О "Мертвых душах" и "Обломове" тут и вовсе лучше умолчать :)) А вот "Преступление и наказание" и особенно (!) "Мастер и Маргарита" в старших классах очень хорошо пошли - "МиМ" с удовольствием читали многие мои одноклассники, даже те, кто не особо книги любил)) Хорошо шли повести Белкина в средних классах. "Ревизор" Гоголя - кстати, почему-то другие его пьесы мы не читали... Его же очаровательные смешные и жутковатые "Вечера на хуторе". "Тарас Бульба" в целом всех впечатлил, но может его то же стоило двинуть чуть выше. Зощенко. "Горе от ума". Рассказы Чехова, но не все. Всё это, конечно, личный опыт смешанный с впечатлениями друзей и одноклассников. Подруга возражала, что воспитывать стоит на хорошей литературе, и что многие после школы не удосужатся прочесть того же Достоевского. А так он в программе - для общего развития. Ну не знаю... Мне кажется, что есть хорошая детская/подростковая литература, а для постарше - можно выбрать из классиков что-то более яркое, лаконичное и с юмором. А не пихать в них "Войну и мир", к-ую я до сих пор не могу в себя запихнуть... может, лет в сорок запихну. Про общее развитие - честно, не знаю. Дает ли оно нонче, когда можно тупо скачать сочинение из интернета, хоть что-то? P.S. Было бы интересно послушать мнение жителей фанфикса. Особенно тех, кто ещё учится в школе)) P.P.S. Про Островского забыла! Его пьесы шли очень хорошо, кроме "Грозы"... к-ой как раз из всех уделяется больше всего школьного времени... 22 апреля 2019
25 |
Пайсано
Пока профессор не предоставит статистики, его "знание" это anecdotal evidence, не заслуживающее серьёзного отношения. Не о чем тут говорить, совершенно. Исход и Второзаконие полным-полны древнееврейских законов, но я не об этом. Я о том, что верующие в обоснование своей этики буквально ссылаются на 10 заповедей. Ладно хоть не на книжку "Что такое хорошо, и что такое плохо". Хотя для меня оба обоснования равноценны. Об остальном вы сами всё написали)) |
anecdotal evidence от умного и опытного человека как раз и есть то, что заслуживает серьезного отношения, потому что большая часть годной статистики появилась на свет от того, что кто-то стал копать в сторону anecdotal evidence и при помощи чуйки отличил правдоподобную от неправдоподобной.
Показать полностью
люди живут свою жизнь на основании anecdotal evidence, дружатся и соавторствуют, женятся и ссорятся. даже науку так делают, учатся "коридорной мудрости" у старших товарищей - каковая частью anecdotal evidence, что взлетит, что не взлетит. основания "светской этики" ничем не лучше, даже хуже - верить какому-то дохлому бородатому дядьке. а если человек для обоснования, почему не надо драться и ругаться ссылается на шестую заповедь, которая всего лишь "не убий" - вероятно, этот человек много думал, чтобы так расширительно ее истолковать, и исходил из какой-то традиции, аксиологических или герменевтических аргументов. можно его спросить, является ли он непротивленцем и как он относится к военной службе - наверно, об этом он думал тоже. а если верующий думал не так усердно, он вас завалит цитатами из св. отцов (а вовсе не из древнееврейских законов) - с одной стороны, видно, что человек растет из традиции, с другой - ну да, начетничество. так что с верующими все немного не так, как вы себе представляете - их надо все же наблюдать, как и знающих древнегреческий :) 2 |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Пайсано
Аристократия точно не на свои жила.. А за счет крестьян! 1 |
Под настроение очень люблю обсуждать эту тему, но сейчас настроения нет. Если появится, могу вернуться) Пока просто соглашусь с ТС.
|
1 |