Ногa: Интересно как бы развивалась (или нет) наука, методы научного познания, если бы частенько оказывалос

Почему-то задумался на тему применимости традиционной методологии научного познания к гуманитарным наукам... Ну, и о том, что если можно изучать деятельность людей, то почему нельзя изучать высшие силы (если они, конечно, не возражают)?

П_Пашкевич
Нууу гуманитарные науки науками то стали довольно поздно, и скорее как следствие систематизации других областей. Вот мне и думается что до этого просто не дойдет и все скатится в бесконечную средневековую схоластику с четкими канонами, пересматриваемыми раз в пять столетий.

	rewaQ 25 апреля 2019
Люди бы быстрее пришли к вероятностной логике: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0

	П_Пашкевич 25 апреля 2019
Trotztdem or not Я думаю, что многое будет зависеть от того, согласятся от гипотетические боги или ангелы на то, чтобы их изучали. 1

	Читатель 1111 25 апреля 2019
П_Пашкевич И можно ли их изучить))

П_Пашкевич
многое это что? и что вы понимаете под согласием на изучение? Боги по большей части далеко, они чужеродны (не достаточно чтобы не понимать людей, но достаточно, чтобы тратить на это время им было не очень интересно) и заняты своими делами.

Trotztdem or not
Ну, отношение бога к тому, что кто-то пытается его изучать, возможно разное: от немедленной кары до немедленного откровения в ответ (ещё один вариант - равнодушие). Опять же, изучать можно по-разному: одно дело наблюдение, другое - эксперимент, третье - попытка смоделировать деятельность бога своими силами. Наконец, чем отличается бог от, допустим, некоего могущественного инопланетянина?

nadeys

у вас неправильные термины

само понятие "Бог" в общепринятой христианской и мусульманской трактовке подразумевает существо стоящее вне нашего мира

самое главное в Боге это его сверхестественность - невозможно никакими естественными средставами зафиксировать его существование-несуществование

в него можно исключительно верить без каких-либо доказательств
____

как только у вас появляется доказательствл что там на небе живёт мужик с длинной бородой - он в ту же секунду перестаёт быть богом и превращается в достаточно развитого инопланетянина

и могучие существа что двигают планеты - с точки зрения науки будут просто инопланетянами обладающими некими недоступными нам технологиями

	Читатель 1111 25 апреля 2019
nadeys неверно. Бог это существо которое обладает огромной мощбю. например программист Матрицы да. но христианское понимание бога не единсвенное

nadeys

траектория научного прогресса совершенно никак не изменится, учёные будут как прежде анализировать всё с точки зрения логики и руководствоваться принципами научности

и любые непонятные явления будут трактовать как "что-то что мы пока не можем изучить, но однажды наши потомки раскроют и эту тайну"

	nadeys 25 апреля 2019
Читатель 1111 программист Матрицы не бог он всего лишь программист Матрицы с таким же успехом можно трёхлетнего ребёнка обозвать богом потому что в рамках песочницы он обладает огромной мощью

	Читатель 1111 25 апреля 2019
nadeys С точки зрения жителей Матрицы конечно..

Что Бог монотеистических авраамических религий, по крайней мере в современном восприятии, стоит над миром, - это да. И, кстати, по отношению к жителям мира-матрицы её программист - именно такой Бог. Но есть ведь ещё и языческие представления о богах - и, видимо, ТС таких-то богов и имел в виду.

EnGhost

Честно говоря не понял идеи. Правильно ли я понимаю, у вас есть боги, которые играют роль законов, к примеру бог отталкивающий две однозаряженные частицы? Если так, то какая разница? Физические законы суть абстракция, которая во многом представила в таком виде. Те же демоны Максвелла.

	Ногa 25 апреля 2019
П_Пашкевич вполне возможно подвести теорию единого бога и "богов" из поста назвать ангелами

	Ногa 25 апреля 2019
EnGhost Ну да, не так именно, это вроде как основополагающее явление, я не оч в этом разбираюсь, но часть следствий, которые в принципе только и можно изучать в начале развитии науки, будут заменены божествами

Trotztdem or not
Можно, наверное. Но тогда и разговор будет уже не о богах, а об ангелах. А они по отношению к творцу вторичны, как и люди. Подчиняются каким-то законам (а не создают их). Вполне вероятно, значит, что их можно изучать так же, как существ материального мира (ну, если эти законы принципиально постижимы человеком, конечно).

nadeys

Читатель 1111
проблема жителей матрицы - они не знают что они в матрице

он живут полноценными жизнями и никак не могут проверить является ли окружающий мир электронной иллюзией

он могут лишь бездоказательно Верить в Бога Матрицы как в мистическую идею
___

если же они получают доказательство что они окружены матрицей, ореол мистичности мгновенно рассеивается

программист Матрицы из бога превращается в обыкновенного правителя-диктатора - очень могучее, но совершенно не мистичное существо

	Ногa 25 апреля 2019
П_Пашкевич посланники охерительно разумной и непознаваемо прекрасной воли божьей классика

nadeys
А божественные откровения, чудеса и т.п. - они ведь могут быть не только проявлениями неизвестных ещё законов природы или просто редкими случайными совпадениями, но и вмешательством Программиста в ход работы программы (влез через дебаггер, поменял значение переменной или содержимого регистра - и вот оно, чудо!). А вообще... Поведет ли себя Программист как бог, как диктатор или как просто наблюдатель - в конечном итоге, зависит только от его решения. Жители матрицы будут знать о нем ровно то, что он сам им о себе сообщит (причём неважно, правда это будет или нет) - ну, плюс то, что додумают сами.

И вообще, в посте говорилось о тонкостях восприятия странных могущественных и чуждых существ, которые весьма искусно пародируют законы физики ирл, людьми, не знающих слов наука и научное познание, а не о концептуальной проблеме существования трансцендентных божеств

финикийский_торговец

И внимание вопрос - а откуда знает программист матрицы, что его не запрограммировал программист матрицы уровнем повыше? Имеет ли смысл задаваться вопросом который нельзя проверить?

Тут долго, но забавно про это
https://www.youtube.com/watch?v=q6j5TFE_iCk

финикийский_торговец
Интересно, что понимают под понятием "не симулированная вселенная". Она просто есть? Что понимают под "просто есть"? Существующие бесконечности = динамическое изменение разрешения рендера? Аааааааааа сложна

	П_Пашкевич 26 апреля 2019
Trotztdem or not Да хоть бесконечная матрёшка или фрактал из симулированных вселенных, в каждой из которых сидит свой творец или творцы со своей моделью-вселенной (или вселенными) :)

П_Пашкевич
Тогда весь этот бесконечный фрактал становится полностью информационным, эта информация, должна ЗАРАНЕЕ где то базироваться, получается что вложенность может распространятся только вниз, и должен существовать первый уровень который просто существует, ииииии опять что такое просто существует

	П_Пашкевич 26 апреля 2019
Trotztdem or not Я бы не рискнул так обобщать :) На каждом уровне могут быть свои законы мироздания (ну да, не совсем фрактал уже), в том числе и такие, где нет ни материи, ни информации в нашем понимании (но есть что-то другое).

	Ногa 26 апреля 2019
П_Пашкевич В этом то я с вами согласен, но вы не сказали ничего что бы дополняло или опровергало идею моего предыдущего коммента