 скрывать по тегу #настоящее_время
Или вообще меня скрывать, раз я такая((( #накипело #читательское #нытьё #многобуков Писатели, авторы, фикрайтеры. Я не опять, а снова. Может, кто-нибудь откроет мне тайну настоящего времени - почему оно так популярно? Может, я что-то не догоняю? Любую занудную и невразумительную хрень можно прочитать и даже понять, если она написана в прошедшем. "Среброглазый сказал, розововолосая пошла". Всё понятно, кто что сделал. Но если эта же хрень в настоящем, то читать её становится труднее в восемь с половиной раз. Писать - да, легко, песнь акына вообще несложный жанр, да и со всякими "был, было, были" не надо париться. Красотень. Но я же не о йашках говорю! (*взвытие на луну*) И не о хрени! А об очень даже неплохих произведениях, которые... без видимой причины тюнингованы настоящим временем. И пусть кто-нибудь убедит меня, что в настоящем читать легко. Кто-нибудь знает, зачем, почему, какого нефритового жезла талантливые люди, обладающие художественным мышлением и даром слова, обходят своим вниманием такое простое и понятное прошедшее время? Неужели дело только в сложности написания? Перекопав фикбук, пошла на прозу, но и там то же самое. Да, бывает, что этот приём необходим - например, когда нужно показать, что время остановилось. (Пример: И.Бунин "Антоновские яблоки". И то там с передышками). Или в зарисовке на три абзаца. Или в статье. Или в посте вроде этого. Но если острой необходимости нет, зачем так писать миди или, упаси Ктулху, макси? Против мини ничего не имею, В общем, пытаюсь понять то, что мне понять не дано. В чём прелесть настоящего времени, за что его любят и почему отказываются от прошедшего? Игнорировать презент континиус не могу, потому что участвую в жизни сайта, хожу на фесты, договариваюсь об отзывах и всё такое, а получить на комментирование работу в прошедшем времени дано не всякому - никто не знает, как сложатся звёзды. Может, там оппозиция Урана и квадрат Юпитера. И ещё раз хочу подчеркнуть, что дело не в литературном приёме как таковом, а в его уместности. Бывает, что настоящее можно заменить на прошедшее без ущерба для содержания, а то и на пользу. Но если без него не обойтись - тогда никаких вопросов. Знаю такие работы, и даже перечитываю их. *** Я правда хочу понять. Настолько, что даже готова ради этого сама написать 7 мая 2019
11 |
 |
|
|
Поскольку я все проспала, то просто плюсуюсь ко всем комментами Maggy Lu
Veronika Smirnova Если для примера мой фик нужен, кину ссыль (осторожно, снейджер) |
|
|
|
|
palen
Кидайте, конечно! Я никогда не против ссылок на свойские работы, а только за)) |
|
 |
|
|
Veronika Smirnova
Повторюсь, опять дело в восприятии) |
|
 |
|
|
Maggy Lu
Ну... в художественном отношении - разные, да. Но для меня как для читателя разницы нет. Если Амбридж мне противна/скучна настолько, что знать про нее ничего не желаю, - не стану читать ни то ни другое. А если она мне интересна, то мне все равно, POV это или нет. Правда, тут технический момент, как я понимаю: наличие Амбридж в списке персонажей не означает, что она будет главным героем. А POV, скорее всего, именно это и означает. :) Но получается, опять же, что плох не POV как таковой, как литературный прием, а лишь неугодный читателю герой. Это прояснило мне картину. |
|
 |
|
|
Belkina
Неугодный герой или, опять же, недостаточно опытный автор. Потому что именно самые простые на первый взгляд приемы, о которых мы говорим (настоящее время и POV) на поверку писать сложнее всего. 1 |
|
|
|
|
Belkina
>>наличие Амбридж в списке персонажей не означает, что она будет главным героем. А POV, скорее всего, именно это и означает. :) Не обязательно. Тот же Уилки Коллинз - "Лунный камень", "Бедная мисс Финч". Повествование ведётся от имени второстепенного персонажа, который почти не участвует в событиях. |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
Не обязательно, да, поэтому я уточнила - "скорее всего". :) И даже если повествователь не главный герой, то, как правило, его личность бросает некий отсвет на текст. И если конкретно этот герой читателю неприятен, то отмахнуться от него будет трудно, даже если он почти не участвует в происходящем. Вот в "Лунном камне" Беттередж - персонаж выразительный и запоминающийся, хотя в события почти не вовлечен. И его обаяние украшает историю, придает ей очень характерный оттенок. 1 |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
palen
Скажу, что на нашем любимом фанфиксе отвратительная читалка, и хорошо, что фик выложен и на фикбуке. Заглянула, заинтересовалась, сделала специальный сборник. Сразу три моих любимых сквика в одном флаконе - это не фунт изюму. Настоящее время, фанфик да ещё гет! Даже интересно стало)) 1 |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
Вы герой, я б так не смогла) Хотя... Были у меня тоже удачные эксперименты со сквиками))) У меня там и оридж есть от первого лица, чтоб уж точно вас добить *злодейский смех* |
|
|
|
|
palen
Нее, от первого лица мне как раз нравится! Тем более оридж. Ссылку, плиз! (А ваш фанф меня действительно заинтересовал. В отличие от канона. Не знаю, зайдёт ли, но начало интригующее)) |
|
|
|
 |
|
|
POV некоторые наши фикрайтеры калькировали с ангийскоязычных фанфиков. Причём, мягко говоря, с не самых лучших. В действительно качественных работах вы слова "POV Harry" не найдёте.
Вроде бы вся история пошла с одного фанфика, написанного в сценарном стиле, где такие поясняющии примечания норма, затем кому-то понравилось, и понеслось. Имхо, пояснение абсолютно не нужно: если читатель не идиот, то он и сам поймёт, что повествование идет от первого лица некоего персонажа. А идиот и предупреждение POV не поймет. Если уж они прямые слова "мнение автора может не совпадать с мнением героев" не всегда понимают, то искать значение англоязычной аббревиатуры точно не будут. Кстати, как-то читал один текст по ГП на каком-то русскоязычном форумном сайте, так вот там модератор впёрся в комментарии с требованием проставить везде POV. Тут-то я и понял, что сайт днищевый, и ушел от туда. Вроде бы где-то в тоже время я нашел фанфикс. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
