↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Пайсано
2 августа 2019
Aa Aa
#цитата_дня #щас_спою #жизнь_научит #мальчик_луковка #по_причине_умножения_беззакония #твой_папа_был_прав #беспримерный_набросЪ

Пару веков назад был такой оригинальный философ Григорий Сковорода, он говорил: «Вещи нужные несложны, а сложные – не нужны». В каком-то смысле, это и есть христианская благая весть – мир устроен по-доброму, можно быть хорошим человеком, можно быть счастливым человеком, не будучи при этом умным и выдающимся. Дорога в рай открыта всем, «вещи нужные несложны».

Есть из этого и теплое простой домашней добротой следствие – ведущие нас к счастью и Благу вещи были всегда. Если мы хотим их найти мудростью, а не сердцем, нам ничего не надо выдумывать, надо просто посмотреть – что было всегда, в чем душа человека во все времена находила утешение, что ее возвышало, придавало ей сил и света? Это и есть вещи нужные, которые несложны: искренняя простодушная молитва, простая сельская песня, обычная семья, дети по лавкам, отдых после трудового дня, тихая красота природы.

А есть еще вещи сложные, которые не нужны, но, увы, очень популярны – например, последние века человечество кидает то в шат, то в полымя от идеи, что для счастья всех людей нужна победа то ли коммунизма, то ли феминизма, то ли либерализма, то ли дадаизма и ламаркизма. А пока нет этой победы, то и счастья нет – и не было, конечно же, во все прошлые века. Ну какое, смешно подумать, может быть счастье в патриархальном обществе, да без декларации прав человека, да без социальной защиты? Всю историю люди жили и мучились, да и у нас счастья пока еще нет, вся жизнь борьба.

И дело тут не в том, что счастье состояние субъективное – субъективное, да не совсем, описанный у Стругацких идеальный наркотик слег наполняет ужасом почти любую душу, душа отличает настоящее счастье от поддельного. Дело в том, что все эти трудные, тернистые и всегда новомодные пути к счастью лишают человечество его истории, объявляя ее торжеством лжи и мрака.

Собственно, такие приступы фанатизма мы наблюдали в истории не раз, когда ревностные не по разуму неофиты начинали разбивать старые статуи, разрушать старые храмы и пытались сбросить все, что подвернется под руку, с парохода современности. Для фанатиков, разбивающих статуи, равно как и для оголтелых строителей светлого будущего и до боли прогрессивных товарищей, в прошлом не было ничего ценного, ничего светлого, и душа наша возмущается этим презрением к старине, пусть даже и не знает, почему. А возмущается душа потому, что, отбрасывая целиком прошлое, мы лишаем себя возможности увидеть проходящую через все времена общность вещей нужных, что несложны. Разрывая с прошлым, мы закрываем себе дорогу в рай.

Многое еще можно понять, думая о словах оригинального философа Сковороды. Можно подумать об иллюзорности прогресса, который не касается вещей нужных, что несложны, а потому идея прогресса мягко подталкивает нас к тому, чтобы свысока смотреть на прошлое, обращать внимание на вещи сложные, которые не нужны, и постепенно отказываться от прошлого, убеждая себя, что «сапоги, во всяком случае, лучше Пушкина, потому что без Пушкина очень можно обойтись».

Можно подумать, вместе с философом Сковородой, что незачем бежать за красотой на край света – здесь она, клянусь Левитаном, в этих бедных селеньях и в этой скудной природе. Красота вещь нужная, а потому она несложна, и верный признак совершившейся встречи с ней то, что глаза твои, увидев красоту в величественном, начинают подмечать ее и в простом. Не затем во времена оны ездили художники в живописную Италию, чтобы, вернувшись, по ней тосковать, а затем, чтобы, вернувшись, взглянуть вокруг себя новыми глазами.

Но главным почему-то мне кажется то, что память о вещах нужных, что несложны, должна сохранить нас от того, чтобы поверить очередному агитатору с очередной новой идеей, грозящей осчастливить человечество. Таких агитаторов нужно ласково брать за лацканы и, заглянув им в глаза, спрашивать задушевно: «Как же, дорогой, люди столько веков прожили без твоего –изма?» И когда агитатор ответит, что без его прекрасной идеи люди прошлого жили, разумеется, плохо, то поступать с ним по завету Галича: «Не верьте ему! Гоните его! Он врет, он не знает, как надо!»
2 августа 2019
6 комментариев из 309 (показать все)
Пайсано
ДиЭриния
э, нет. на людей прошлых веков здесь наговорили много свинцовых мерзостей, и не только вы. и матери тогда якобы массово душили собственных младенцев, и мужья чуть не все подряд били жен, и чего только не. если бы вы допускали, что люди прошлых веков могли быть беднее, но честнее, чем мы, вы бы не написали, что тогда было хуже всё (я, кстати, вашу честность весьма ценю, без шуток).

а что мы живем легче, не сталкиваемся со многими трудностями - ну да, технический прогресс выручает. но дальше-то что? что мы с этими нашими высвободившимися силами и ресурсами делаем? Пушкиных не производим, со счастливыми семьями тоже как-то не то чтобы, несчастливых больше, чем счастливых. построили какую-то докучную и жутко неэффективную систему управления государством. еще умеем бомбить жилые кварталы, как ни заварушка в бывших колониях, так какие-то гекатомбы.

в общем, куча людей в этом треде агитировали за современность, а положительная программа непонятна. в современности нет того, сего, третьего, вот всех этих неудобных, неприятных вещей нет. а что есть? какой у нас идеал человека, для чего живем? как пел СашБаш, "ведь совсем не важно, от чего помрешь, ведь куда важнее, для чего родился".

Пайсано
Прочитала весь тред. Скажу, что мне не понравилось именно в Вашей аргументации.
1) Нет чётко закрепленных тезисных понятий. Приходится продираться через все комменты, чтобы понять, какие именно тезисы Вы используете.
2) Слишком обще. Нет конкретного примера обсуждения без съезжания на что-либо третье.
3) Передергивание чужих аргументов.
4) Сравнения как аргументы.
5) Правильно и неправильное счастье. Вы объяснили его субъективностью и нормами социума, однако аргумент о том, что субъективностью вещь очень субъективная так и не восприняли в полной мере. Про то, что социокультурные нормы - вещь подвижная как в пространстве, так и во времени почему-то и вовсе выносите за скобки.
6) Биохимию как аргументы Вы не воспринимаете всерьез, что странно. Ведь поведение и биохимия напрямую связаны.
Реакции воспитуемы. Это и про ощущение счастья, которое на уровне биохимии обеспечивается сочетанием в определённой пропорции эндорфина и серотонина (при этом за достижение целей отвечает дофамин, так что да - достижение цели не равно счастье (смотрим на нейромедиаторы), однако при достижении цели (при помощи дофамина), счастье почувствовать можно. А вот почувствовать счастье при помощи серотонина или дофамина - нет.
Более того, если вырезать определенные участки мозга или повредить их, то люди например не смогут чувствовать никаких эмоций вообще. Ни счастья, ни горя. Что еще веселее, выбор наилучшего варианта для человека станет невозможен.
Остаются бедолагам видимо сплошные высокие материи :)) Потому что почему-то счастье к ним откуда-то снаружи уже не приходит...

Также, проскачу по верхам моей любимой биохимии мозга: самая обычная мания - дофамин выкрученный до максимума, а тревога - минимальное содержание дофамина. В мании, кстати, человек может почувствовать себя бесконечно счастливым, офигенно работоспособным. Однако что известно психиатрам, так это то, что нельзя поддерживать в крови постоянный уровень одинаковых нейромедиаторов. После любого эпизода мании обязательно придет эпизод депрессии. Причём, чем сильнее по интенсивности и продолжительности будет мания, тем сильнее улетит в депрессию человек (классический БАР). Используя термин "маятник" для процессов такого типа, можно сказать, что он всегда качается одинаково сильно в обе стороны. И пока что не удалось качнуть его в одну сторону, и не дать улететь в другую.
И вот, что интересно. Обществу, точно также характерен такой шаблон процесса как и индивиду. Сначала гайки закрутились, теперь их сорвало с резьбы. Что собственно наглядно видно сегодня на радикальном феминизме, радикальной толерантности, доводящей себя до абсурда.
Процесс идет нормально. О чем тут переживать?

Возвращаясь на уровень индивида, можно сказать, что "маятник" способен проявляться на индивидуальном уровне в процессе жизни одного человека в разнообразном общем мироощущении. Как пример, то в чем я сильно подозреваю Вас: это вот характерное старческое "раньше было лучше, сейчас творится полное мракобесие, мы все умрём, современные нормы безнравственны, дети тупы и бесчувственны, аморальны, да ещё и развратные скоты". Что совершенно не свойственно детям и подросткам.

С моей точки зрения в обществе ничего страшного не происходит. Процесс развития как процесс, не с чего орать от ужаса, а вот, что меня пугает, так это вот эта закостенелость, тревога перед миром и из-за всего это нежелание его понимать. От этого и искусство умирает (ничего подобного - появляются новые формы искусства (а кстати Вы знаете почему Вам так круто слушать музыку, которая Вам нравится, и не в кайф слушать что-то новое для себя?), и молодежь - сплошь безнравственные инфантильные машины для секса (стоит почитать профессионалов работающих в секпросвете, и воспоминания людей из поколения родителей, даже не бабушек, по теме секса, как волосы просто встают дыбом и понимаешь отчетливо, сейчас лучше), государство мерзкое и неэффективное (не настолько эффективное как хотелось, но сколько же всего чудного и клевого сейчас происходит на стыке государственного аппарата и гражданского общества, а уж то, что инициатива снизу снова получает шанс и пробивается наверх, это и вовсе восхитительно).
Вы говорите про богатство как символ счастья? Прочитайте исследования про ценности поколений Y, X и Z. Ваша претензия устарела на целую эпоху в масштабах общества развитого капиталистического мира.

Небольшое дополнение к биохимии. Действие на человека наркотиков, никотина, кофеина и прочих веществ.
Если в мозгу не было бы рецепторов, которые, получают или тормозят сигнал при помощи вышеперечисленных веществ, человека бы не штырило от героина или энергетика :). Вот от морковки насколько я знаю, и гречки, никто не улетает, таким образом вставляют только определённые вещества, так как они химически идентичны веществам, которые мозг вырабатывает самостоятельно, просто в меньших масштабах и объемах). Это у Вас где-то была сентенция про счастье снаружи, и отвержение влияния биохимии на процессы получения счастья.
Сюда же хочу еще раз написать про взаимосвязанность поведения и биохимии и взаимное влияние этих вещей друг на друга. Оно обоюдное, поэтому высокие материи без химии мозга - сферический конь в вакууме. У древних были только наблюдения и интерпретация, а сегодня в мозг можно заглянуть, сигналы поймать и узнать кучу интересного. Современные представления о человеке, куда все-таки точнее древних философских представлений. Хотя еще куча интереснейших вопросов по работе мозга до сих пор не решены. К тому же как по мне, гораздо интереснее понимать, что и почему, чем иметь набор определенных рекомендаций, который сработает, но кто может сказать, что он достаточен? Это про философию, культуру и религию, которые определенные закономерности фиксируют и дают работающие правила, но объяснить причину того, что это работает не в силах. It's a magic (c) :)

Вы говорите о том, что в будущем люди будут считать, что я жила в варварские времена и это расстраивает? Помилуйте? Что в этом обидного или неправильного? Если это будет мир, где рак лечат методом CRISP, изобретен пролонг, даже если у человека нет денег, он никогда не останешься голодным и раздетым, и без крыши над головой, у людей есть работа, нет системы сиротских приютов, есть переработка мусора, и на луну можно полететь на выходные, то честное слово. Для меня нет ничего плохого в том, что мое время будет считаться жалким, отсталым и варварским. Во-первых, из могилы все равно, во-вторых, они будут правы, так же как мы сейчас называем варварским корсеты, отсутствие контрацепции, отсутствие элементарной гигиены, крепостное право, рабовладение и прочие милые архаизмы прошлого.

Немножечко формулировки счастья, которые мне нравятся.
Психиатр Виктор Франкл, который говорил про концепцию счастья и умудрялся лечить людей даже в концлагере.

"Счастье подобно бабочке. Чем больше ловишь его, тем больше оно ускользает. Но, если вы перенесете свое внимание на другие вещи, оно придет и тихонько сядет вам на плечо."

"Человек, осознавший свою ответственность перед другим человеческим существом, которое страстно его ждет, или перед незаконченной работой, уже не сможет бросаться своей жизнью. Он знает, «зачем» ему жить, и будет способен вынести почти любое «как»." - это про стойкость и возможность чувствования счастья, вопреки окружающему пиздецу (где-то у Вас эта мысль проскальзывала).

"Счастье — это когда худшее обошло стороной." (помните аргументы Ваших противников, которые Вы никак не приемлете? Вот здесь я согласна с ними. Эта мысль высказана человеком, который смог не только пережить ад, но осознать его и сделать его своей силой, а не слабостью. Да. В данном случае, я опираюсь на чужое "авторитетное" мнение, однако, да. Опираюсь, безмерно уважаю, согласна, знаю и учитываю мнения обратные, и восхищаюсь формулировкой этой. И с безмерной нежностью и бережностью отношусь и к своим, и чужим состояниям: "мне сейчас плохо, и абсолютно наплевать, что другим хуже". Это тоже правда, тоже бывает, и всего лишь просьба о сочувствии и внимании.

"Нам опять и опять приказывается и предписывается быть счастливыми. Но счастье не может быть объектом стремления, погони; оно должно быть результатом чего-то другого. Надо иметь основание быть счастливым."

В заключение своего коммента скажу. Я так и не поняла, хотите ли Вы обсудить некие тренды в ценностях, которые Вы видите или тенденции в поведении людей, вокруг Вас.
Однако.
Жизнь всегда богаче.
Показать полностью
cactus_kun
Как по мне, излишне оптимистично вы смотрите в будущее.
Asteroid
Согласна. И это сознательный выбор. Я не могу что-то делать, не имея никаких оптимистичных взглядов за горизонт. Мне так грустно и скучно. И бессмысленно. Я лучше разочаруюсь и расстроюсь, когда плохое случится, и буду думать, что теперь делать.
cactus_kun
Главное - именно излишне. Так-то я сам за оптимизм. ))
Asteroid
Ахах) не уловила нюанс про "излишний".
Тут наверное можно уточнить, что трава у авторов, которых я читаю бывает весьма забористая. Терминатор, например)
Пайсано
Вот это, однако же, страсти тут кипели почти полтора года назад) Жаль, что вы в блоге больше не пишете. Я вижу, у вас отменно получалось создавать большие обсуждения.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть