Для того чтобы эротически меня впечатлить много не надо: хватит приятного вида и запаха. Но читать о чем-то подобном? Пфф... Чтобы впечатлить меня годной нцой нужно гораздо, ГОРАЗДО больше. Грамотно оперировать архетипами для начала. Чтобы напугать меня в реале ̶в̶о̶о̶б̶щ̶е̶ ̶д̶е̶л̶а̶т̶ь̶ ̶н̶и̶ч̶е̶г̶о̶ ̶н̶е̶ ̶н̶а̶д̶о̶,̶ ̶м̶н̶е̶ ̶у̶ж̶е̶ ̶с̶т̶р̶а̶ш̶н̶о̶ тоже не перетрудишься: резкий крик в толпе, выстрел, ̶с̶а̶п̶о̶г̶и̶,̶ ̶с̶в̶и̶с̶т̶я̶щ̶и̶е̶ ̶н̶а̶д̶ ̶г̶о̶л̶о̶в̶о̶й̶ - уже больше, чем достаточно. Чтобы текст вызывал ощущения, близкие к страху - это должно быть что-то шедеврального уровня выразительности, и в немалой мере новаторское. То же самое с путешествиями, едой, экстремальными развлечениями и т.п. Отчасти фишка в том, что читатель из меня гораздо более прокачанный, чем, например, путешественник или участник экстремальных событий)) Но главная причина, думаю, в том, что память ума и память тела - слегка разные вещи, и впечатляются они разными стимулами.
По этой причине совпадение текста с реальными событиями вроде: "так оно и было на самом деле", или "двоюродный брат свата снохи соседки по даче точно так же говорил/делал/жил/умер" - совершенно не критерий качества само по себе. Конечно, в жизни случаются разные самые фееричные вещи, и сват брата снохи может статься, тот еще Бэтмен, но вносить в текст что-то как однозначно годное просто потому что это произошло в реальной жизни - не самое удачное решение. Потому что текст - не поход в кино или на дискотеку, и он должен впечатлить не физ.лицо, Васю Иванова шестнадцати лет, страдающего от прыщей и за Маней Огнёвой, а его внутреннего читателя. Который, возможно, познал и создал гораздо больше уникальных миров, чем тот же автор, кто знает?
Поэтому критерием годности деталей и приемов как признаков хорошей прозы, кмк, должно быть не то насколько автор уверен что "так оно все и было" (что вообще не факт), и где-то, возможно, даже не то, что лично автору или лично мне нравится, а более универсальные характеристики вроде т.н. законов жанра, сюжетной композиции, стилистического единства, психологии восприятия и т.д.
Потому что реальность, создаваемая текстом в воображении читателя не может быть, и не должна быть идентична реальности, в которой читатель сидит на заднице с читалкой/книгой в руке, иначе смысла не было бы начинать читать. Но это не означает и того, что воображаемый мир может быть лишен всякого смысла и логики, нет. Просто смысл и логика, и страхи, и удовольствия в нем должны быть свои собственные, пусть даже в чем-то совпадающие с реальными или вымышленными.
Воттакой вот дуализм. #фанфикшн #размышлизмы #читательское