финикийский_торговец
А я там не зря пометку в скобочках сделал, что в фике могло стоять "разрешено копировать".

Styx
Тогда если "нет технической возможности" (с) надо убрать загрузку текстов если всё так выяснить нельзя.

Это если не действовать как пират.

Styx

На AO3?

На фикбуке - да. Но проблема как мы все видим не с недовольными теми кто изначально что-то там разрешал.

финикийский_торговец, а если было разрешение копировать? Зачем тогда убирать?

финикийский_торговец, на фикбуке.

Styx

Видимо из неприязни к такому тугому ФвФ и Рефери.

Вы сводите всё к узкой ситуации:
"Сначала фик был самим автором разрешён к распространению, потом был удалён. Да ещё всё это и на фикбуке. "

Речь о общей политике и общих принципах работы ФвФ которые и породили в итоге всю эту волну негатива.

финикийский_торговец
Тут я не спорю, но мы же обсуждали техническую сторону фишки "Не удалось обновить. Обратитесь в техподдержку".

финикийский_торговец
Я привожу примеры того, что "не могу достучаться до фика для обновление" ≠ "надо срочно убрать ФвФ, потому что нарушаем".

Styx

А она выросла из уже мной пояснённого - того что функционал ФвФ был сделан не ради законности а ради удобства Рефери и читателей.

Это так. Но проверить (автоматизировано) что фик удалён на том же фикбуке - не бином Ньютона. проблема из-за того что изначально это не было реализовано как неважное.

А "неважность" тут в соблюдении прав если о их нарушении никто не узнает и не придёт массово жаловаться.

Но пришли. Не сразу, правда. На том этапе это было разумно (но незаконно... но разумно). Сейчас же продожать прятаться за неимением тех. возможностей - это прсото вялая защита пиратства и статуса кво.

финикийский_торговец
Вы так и не можете понять, что научить скрипт выяснять законность — тяжелая и неблагодарная задача? Не считая парсинг поля разрешения/запрещения, конечно же.

Styx

Я это отлично понимаю!

Именно поэтому, если скрипт не может это выяснить, ничего по закону копировать не следует. Если уважать законы, разумеется. Соблюдать законы и чужие права часто "тяжелая и неблагодарная задача". Быть преступником проще.

А можно играть в игру: "Не запрещено в явном, понятном для бота виде = разрешено", прикрываться сложностями и прочее. Но всем же видна сущность такого подхода.

Хотя на мой вгляд честнее прямо заявить копилефт и не стесняясь пиратить всё что плохо лежит.

Итог мы все тут и наблюдаем.

Надо точно провериться, вдруг я магическим образом китайский выучил.
Ещё раз: я не говорю про ФвФ в целом. Я говорю, что невозможность скрипта достучаться до источника (при наличии разрешения) — не означает автоматически, что это разрешение было отозвано. Всё.

Styx
Вероятно мы да - говорим о разном.

Я с этим нигде не спорил. Это очевидная и верная мысль.

Но я указывал на то, что при наличии возможности достучаться и узнать конкретное - что работа была удалена - это не делается.

И ссылаться на "невозможность скрипта достучаться до источника (при наличии разрешения)" - отмазка чтобы лишний раз не шевелиться, и (тут включаю телепатию, думайте что хотите) не потворствовать удализму.

Вы описываете деталь, а я то - как ей вертят чтобы не делать другие детали. Которые нужны другим, но не Рефери.

https://ficbook.net/readfic/7357295 (переходить по ссылке напрямую)
"Работа удалена
Работа неуместна в контексте сайта"
Что тут непонятного?

Но ФвФ выдаёт как болванчик (ибо болванчик) "Не удалось извлечь текст
Сообщите в техподдержку, попробуем помочь" при обновлении.

Тут не случай " невозможности скрипта достучаться до источника", тут случай тупости скрипта.

финикийский_торговец
А я и говорил, что для разных сайтов придётся писать свой алгоритм. И что удаление работы, опять же, не означает автоматически, что разрешение было отозвано, поэтому ФвФ автоматически удалять не нужно.

Styx

Увы, но да. Что поделать. Если не сваливать всё на отсутствие "технических возможностей" (с)


Если оно - разрешение - вообще было. А автор вообще знал о ФвФ. Вы опять приводите узкий случай.

В широком же случае разрешения скорее всего никакого не было.

В итоге дилемма:

Прикрыться узким случаем и ради тех кто разрешил загрузку, а потом снёс у себя работу (что в итоге мешает проверит - было ли разрешение на момент сноса), и не удалять такие работы (которы еникто не разрешал грузить).

Или же всё вспомнить что по закону "неизвестно было ли разрешение = запрет" и понять, что невозможность снести загруженное в ФвФ после сноса оригинала - лишь один их элементов общего пиратства.

Так что выделенное вами полужирным это опять же типичное "нет запрета = разрешение". Действует же не "презумпция разрешения", а "презумпция запрета".
Можно ли сейчас выяснить - запрещал ли автор публикацию на ФвФ? Вернее, разрешал ли?

А то что ФвФ не умеет сам различать эти узкие и сложные случае - я повторяться не намерен отчего это так (не по коду, а по идеологии), что здесь с точки зрения копирайта не так.


Если бы ФвФ запоминал разрешение до сноса - да, есть узкий случай когда всё спорно. Но ведь он сохраняет снесённое и то, что не давало никаких разрешений - тут однозначно (по копирайту).

финикийский_торговец, я не говорю про широкий случай, и я не говорю про "отсутствие запрета == разрешение", о чём вы спорите вообще? Я говорю, что "если было разрешение, а теперь до фика не достучаться ≠ разрешение отозвано". Всё. Точка. Больше я ничего не говорю. Хватит выводить на общую тему законности ФвФ на фиках с отсутствием разрешения, я с этим не спорю.

Styx

Я тоже не спорю с тем, что

Я хочу указать (не только вам) что это ловкое прикрытие для первого. UPD - Как и всё прочее со "сложностями" разного рода.

Вроде бы все друг друга поняли?

Вот только...

Всё же не верно. Несложно проверить что он удалён. Не достучаться до причин удаления и статуса работы на момент удаления. А там "презумпция" начинает работать по разному.

Самое забавное - что вся эта унылая казуистика нужна если думать что ФвФ неумело играет в уважение прав авторов.
А не играет в это уважении как в театре - опасаясь прямо заявить о пиратской своей сути, прикрываясь ролью.

Меня лично раздражает только это двуличие. И только.

финикийский_торговец, блт, и что? Удаление фика не означает отзыв разрешения (в ситуации, если оно было изначально). Может автор решил перестать публиковаться на фикбуке, а в других местах — нет. Или скрипт должен сам полезть в информацию об авторе, прочитать там "Фанфики удалены с фикбука, разрешаю публиковать их в других местах" или "запрещаю везде", и выбрать логику поведения? Или это должен человек из техподдержки сделать? Что проще реализовать?

Styx
Проще сделать пиратский насквозь ресурс не делающий ненужные запросы.

Или вообще убрать функцию копирования текстов если не было явного разрешения.

Но конкретно этот узкий случай с удалением - я лично не вижу ничего дурного если до того было разрешение. Проблема в том, как его ныне понимает ФвФ.

финикийский_торговец, так, всё, хватит. Если вы хотите подискутировать на тему того, какой ФвФ весь из себя пиратский — это не ко мне.

Styx
Проблема не в его пиратскости как таковой, а в том, что он привязан с ней к фанфиксу. Но хватит - так хватит.

Копайтесь в детальках и узкой казуистике когда важнее архитектура, идея.

финикийский_торговец, мда. Вы задали конкретный вопрос — я давал конкретный ответ. Вы пытаетесь съехать на "ФвФ весь из себя пиратский", а я не хочу. Копаюсь в детальках, да.

Styx

Должно быть плохо сформулировал, каюсь. Но мне суть важнее деталек - в данном случае.

Ан нет,

Я сразу начал с широкого.

финикийский_торговец, нет:
Я:

Вы:

Styx
Всё верно, в чём проблема-то? Я указываю на то как решить это недоразумение с удалёнными работами - проверять не удалены ли они.

Блэт, я хуею с того, какие люди долбоебы. Сначала выставляют что-то на всеобщее обозрение, а потом хотят выцарапать всем остальным глаза, чтобы никто не мог на их говно посмотреть. Причём, почему-то ни у кого не возникает мысли наехать на гугл, который, сука такая, зарабатывает охуенные бабки, показывая другим людям ссылки на ваше "творчество", а с вами этими бабками при том не делится.

Wave
Идея копилефта оказывается почему-то сложной. Человек всё же собственник по своей природе.

Вот поэтому я не парюсь и часть работ пишу "в стол" - те, которые на публику выставлять не желаю и общий доступ к ним предоставлять тоже. А то, что выкладываю в интернет... Ктулху, да с этим делайте, что хотите и копируете куда вздумается. Я его все равно публично на стенку повесила, считай.
Но это непопулярная позиция, разумеется. И автор имеет право негодовать, когда его работы без его ведома где-то публикуют. Но вот, что касается ссылок на работу, тут да, как и было сказано - ссылаться с указанием авторства и места положения работы можно и законов это не нарушает.

финикийский_торговец
В том-то и дело, что человеческая природа не успевает за техническим прогрессом. Только генетическое программирование спасёт человечество.

Wave
Ага, и коммунизм так построим. Всех эгоистов перепрограммируем. И родительский инстинкт отключим. И...
Боюсь что слишком утопично.

Слушайте, ну вот это уже и правда забавно. Дело в том, что ФвФ я ни разу не пользовалась и даже туда носа не совала. Но, после бурных обсуждений последних дней, решила зайти и посмотреть, а заодно из любопытства запросила свои же работы и... Дамы и господа, можете меня поздравить. На этом ресурсе я официально едина в трех лицах! В том, от которого сейчас пишу и еще в двух фикбуковских. XD
А мужики-то и не знают (с)

Веселее только предложение сервиса мне (как автору фикбука) опубликовать здесь мои же опубликованные здесь работы. Прямо сюром каким-то повеяло.

Nilladell, где-то мы это уже обсуждали, даже варианты предлагали. Закончилось ничем, увы :(

Styx
А я вот столкнулась нежданно и меня это изрядно повеселило. Я не смыслю в программировании и конструировании сайтов совершенно, но мне кажется, что эта "накладка" неустранима автоматическим путем. Ники у меня на других ресурсах иные, а заставить программу тексты на идентичность уже опубликованным на фанфиксе сличать, это, кмк, рехнуться можно (если можно это реализовать вообще как-то, путем затрат нечеловеческих усилий и ресурсов). Ну или, как вариант - человеческий (почти рабский) труд, когда сверку повесят на шею живому человеку. Но это уже попахивает либо издевательством, либо не хилой зарплатой за такое дело.

Nilladell, да нет, подтверждение авторства делается довольно просто. Вам на фанфиксе сайт выдаёт некий рандомный текст из буковок и циферок, вы его вставляете на фикбуке в какое-то поле в профиле, затем фанфикс проверяет наличие именно этого текста, и вуаля — есть связь. Реф даже об этом говорил около года назад, емнип.
А затем просто сверяются названия фиков, например.

Nilladell
Нужно у фанфика выложенного тут указать что он выложен ещё и на фикбуке в соответствующей графе. Что даст примерно ничего - только помещенную в рамочку ссылку вида
Опубликовано на фанфиксе - название фанфика

Styx
Надо ж, оказывается, все проще, чем мне представляется. Ну да (повторюсь) я совершенно не в теме. Охотно верю. А почему дело заглохло?

Nilladell
Уже не помню :)

финикийский_торговец
Да, ёперный чижик, как все это муторно-то... то на фикбуке метки работе наклацать предлагают, выбирая из списка в овердофига пунктов длиной, то на фанфиксе ссылки проставить.
*печально* То ли дело обычные книги: аннотацию сделал, одну из обобщенных литературных форм произведения указал "роман" там, "повесть", "рассказ", "пьесса" и адью. С фанфиками же упариться можно: жанры, предупреждения, метки, основные события, направленность, рейтинг... Хех.
А главное, многое из вышеперечисленного еще и к черту тебе сюжет заспойлерит в общих чертах.

Nilladell
Зато повышает шанс того, что на вас наткнутся при поиске.

финикийский_торговец
Нет, ну если бы это еще и смысла совершенно не имело, это был бы уже вообще произвол :)

автоматическое обновление фика в фвф, в т.ч. проверку, не изменился ли уровень доступа, при нажатии на скачать уже предлагали?