купорос

В свете обновлений.

Самолет «Конкорд», несомненно, был блестящим достижением авиационной инженерии. Полет из Лондона в Нью-Йорк занимал всего 2 часа 52 минуты и 59 секунд, то есть меньше половины времени обычного рейса. «Конкорд» был самым быстрым пассажирским самолетом в мире.

Но одновременно и самым убыточным. Разумеется, многие великие идеи, инновации и продукты связаны с определенными издержками. Однако «Конкорд» продолжал приносить убытки своим владельцам в течение более чем 40 лет. И каждый раз, когда бюджетные средства заканчивались, французское правительство и британские власти вкладывали в проект еще больше денег. При этом они знали, что шансы на возврат этих инвестиций, не говоря уже об изначальных расходах на разработку, крайне малы. Учитывая ограниченное количество посадочных мест, небольшой объем заказов и высокую стоимость производства, даже оптимистам было ясно, что этот самолет не принесет прибыли. Когда через 30 лет опубликовали документы британского Кабинета министров, выяснилось, что правительство Соединенного королевства всё это время знало о «слабом экономическом обосновании проекта».

Но почему же умные и опытные британские и французские политики так долго продолжали финансировать изначально провальный проект? Одна из причин — очень распространенное психологическое явление, называемое склонностью к невозвратным издержкам. Это тенденция вкладывать время, деньги или энергию в нерентабельный проект потому, что изначальные инвестиции уже нельзя вернуть. Это похоже на замкнутый круг: чем больше мы вкладываем, тем сильнее хотим, чтобы проект окупился, и тем больше готовы инвестировать еще. Чем сильнее мы вкладываемся в проект, тем сложнее нам от него отказаться.

Невозвратные издержки на разработку и постройку «Конкорда» составили около миллиарда долларов, и чем больше Британия и Франция инвестировали в эти работы, тем сложнее им было выйти из проекта. Склонности к невозвратным издержкам подвержены не только правительства, но и отдельные люди. Мы не уходим с плохого фильма в кинотеатре, потому что уже заплатили за билет. Мы продолжаем вкладывать деньги в ремонт квартиры, который всё никак не закончится. Мы ждем автобуса или поезда вместо того, чтобы вызвать такси. Мы не разрываем неудачные отношения, хотя любые попытки их исправить только ухудшают положение дел. Таких примеров множество, и один из них — история человека по имени Генри Бриббом, который потратил все свои сбережения (2600 долларов) на ярмарочную игру, в которой пытался выиграть обычный банан. Чем больше денег он тратил, тем сильнее ему хотелось победить. Генри рассказывает: «Тебя захватывает идея вернуть потраченное, но этого никогда не происходит». Чем больше средств он вкладывал в то, что было ему совершенно не нужно, тем сложнее ему было отказаться от игры.

© Эссенциализм

ReFeRy, у меня к вам вопрос - ну, знаете, как взрослому человеку от взрослого человека. Вам не кажется, что пора прекратить травлю, которую развернули в блогах? Хотя бы потому, что это облегчит жизнь вам?
Грибы будут по повторному кругу добавлять фанфики, а авторы по повторному кругу жаловаться хостеру. Мы же все понимаем, что терпение хостера не бесконечно. И одно конструктивное предложение: почему бы не сделать запрет повторной закачки тех авторов, которые выпилились с помощью хостера?

Гм. Читал трэш в блогах по ФвФ и наткнулся на рассуждения о фандомных битвах, и эти рассуждения, если и нельзя назвать в полной мере оскорблениями, то уж точно... Они полны высокомерия и какого-то презрения, что ли. Долго недоумевал. Потому что я сам ходил на фандомные битвы в команды по ГП, и бОльшая часть команд состояла из довольно-таки известных юзеров фанфикса. Странная тенденция - чтобы посмеяться над обиженками и идейными противниками, фанфиковцы готовы посмеяться над своими же. Аплодисменты.

О том, что хорошо, а что - плохо



Лучше бы шутили, тогда можно было бы всё скинуть на отсутствие чувства юмора, а не мозгов.
То, о чём вы говорите, - плагиат, не путайте понятия. А то, из-за чего возмущаются авторы, - пиратство. И пиратство есть по своей сути воровство. Я не буду рассматривать пиратство как явление - его пользу и вред. Просто констатирую факт - автор имеет право бороться против пиратства.

Но в данном конкретном случае присутствует небольшой нюанс - мы сталкиваемся с лицемерием - и мне кажется, что у многих бомбит именно поэтому. Рефери позиционирует свой сайт как чистенький, хорошенький и созданный для удобства всех и вся. Что вы! Какая выгода?! Это же всё для вашего удобства! Он не говорит, что - да, мол, я пират, хочу и забираю ваши работы себе на сайт, чтобы ко мне чаще заходили и приносили прибыль на рекламе. Йуху!



Вам уже выше сказали, что правильнее говорить о редакциях, а не о магазинах. С магазинами у вас получается аналогия, причём весьма х**вая. И аналогии, к слову сказать, не являются аргументами, их в большинстве своём используют, чтобы увести спор в ложное русло. Но если вы так хотите...

Представьте, что вы выпустили книгу, и её привезли в магазины, с которыми сотрудничает издательство. Из этих магазинов приходит статистика - сколько книг продано, попадёт ли книга в список бестселлеров. Из продаж этих магазинов и высчитывается прибыль автора - сколько книг продано, ага. Но тут появляется ещё один магазин, который продаёт вашу книгу - в издательство не приходят отчёты, не идёт прибыль, потому что экземпляры книги в этом магазине - пиратские.

Так мало того, что вы теряете прибыль, а в будущем с вами не захотят работать другие издательства, потому что невыгодно, - так и этот магазин ещё получает прибыль с рекламы, размещённой рядом с вашими книжками.

И самая большая проблема для вас, как автора, в этом магазине - что вы о нём долгое время даже не подозреваете. Владелец магазина не пришёл, не постучал и не предупредил: собираюсь сп**дить у тебя пару-тройку книг. Вам-то, может, и не нравится атмосфера, не нравится то, что фидбек уходит куда-то на сторону, но вы об этом не знаете. Ой-ой.



Гспд, как можно говорить одновременно вроде бы разумные вещи и тут же скатываться в пи***ц.

Вы правы, если автор чего бы то ни было хочет, чтобы его творчество не утекало дальше одной площадки, ему придётся мониторить сайты, проверять, не утащили ли. То есть - выйти самому на тропу войны с пиратством как бы бесполезно это ни было. Однако это не является поводом для постановки автору диагноза или оправданием пиратству. Не является. Пиратство - фу, плохо, ай-ай-ай.

Если вы лично относитесь к пиратству хорошо, это не значит, что так же относятся к нему и все остальные. Возможно, кто-то считает, что воровать плохо, ага.

Кстати, в этом абзаце вы называете тех людей, что помогут отследить вынос работы на соседний ресурс, адекватными и нормальными людьми. Причём формулировка как бы предполагает - те, кто не сообщат, - люди так себе.



Я уже написал, что вы путаете плагиат с пиратством, но и то и другое - воровство. Это раз. Весь шум поднялся из-за нелепой и абсолютно не гибкой политики админа - он пошёл навстречу авторам только после скандала. Это два. И как бы вам не было по душе пиратство, авторы имеют право выступать против него. И от этого они не перестают оправдывать название "хомо сапиенс". А вот вы - да, перестаёте, если начинаете оправдывать пиратство и выставлять идиотами тех, кто с ним борется. Это три.

Хоть ссы в глаза, а он - божья роса, или тэги на сайте Archive of Our Own: Home.

Не знаю, вносили тут уже или нет, но даже если и вносили - я таки спрошу ещё раз. ReFeRy вроде как сделал тэг, чтобы авторы с Archive of Our Own: Home могли поставить запрет на выкачку своих работ в ФвФ. Однако - вот беда - любознательные авторы не просто расставили тэги и забыли о ФвФ, как о страшном сне. Они пошли проверять. И оказалось (цитирую обсуждение с инсайда):



Ойвэй. Функционал-таки есть, но именно от этого и остаётся мерзкий осадочек - тексты скрываются, но их можно скачать с ФвФ. Прекрасная схема из лицемерия и неуважения - я пойду навстречу авторам, чтобы обелить своё имя, но сделаю маааааасенький обходной путь, авось - не заметят.

Но ведь существует презумпция невиновности. Поэтому я спрашиваю: ReFeRy, вы ошиблись в функциональности тэга и собираетесь это исправить?