В общем-то фильм построен по стандартной схеме американских фильмов "про преодоление". Как, например, "В погоне за счастьем" с Уиллом Смитом. В начале у героя всё плохо, но он трудится, жизнь его бьёт, он старается, он не сдаётся, и в конце концов приходит к успеху (что обычно выражается в виде больших денег). Такова Американская Мечта, рождённая протестантской этикой.
"Джокер" же - это американская мечта, вывернутая наизнанку.

Фильм посвящён тому, как Артур Флек, парень с психическим заболеванием (неконтролируемый смех) под ударами жизни потихоньку съезжает с катушек.

Эрих Фромм когда-то писал: . И весь фильм как раз и построен на отчуждении. Отчуждение и одиночество — основная проблема главного героя. Он висит в пустоте над адской бездной, и его удерживают от падения лишь пара нитей — больная мать и мечта стать стэндап-комиком. Есть ещё второстепенные: работа, беседы с психоаналитиком, приём антидепрессантов, но главных именно две. На протяжении фильма мы видим, как одна за другой обрываются эти нити. И как герой вдруг понимает, что он, вообще-то, в аду.
При этом Артур отчаянно трепыхается — в ад он не хочет. И это фильму очень на пользу. Он не плывёт по течению, изо всех сил загребает против него — находит девушку, пытается найти отца, впервые выступает на сцене. Но этих усилий недостаточно. Артура просто никто не принимает. О чем он прямым текстом и говорит: "я не знал, существую ли я вообще"
Нити тем временем рвутся одна за другой — соц.службы сокращают, таблеток больше не дают, с работы увольняют из-за подставы коллеги… но два главных удара наносят, конечно, комик Мюррей и миллионер Уэйн. Один сообщает, что Пенни Флек — не настоящая его мать, а другой глумится над мечтой стать стэндапером, просто растаптывает её в пыль.
И вот тогда Джокер окончательно оказывается в аду. Он абсолютно один. У него вообще никого нет. И терять ему больше нечего. О чём он тоже прямым текстом нам сообщает.

Интересно посмотреть, как вообще образ Джокера эволюционировал в американском кинематографе. Вероятно, многие вспомнят, как эту роль играл Джек Никлсон. И хотя играл он её отлично, тот старый фильм про Бэтмэна всё равно всерьёз не воспринимается — это просто костюмированная сказка в современных реалиях.
Затем был “Тёмный Рыцарь” Кристофера Нолана и великолепно исполненная Хитом Леджером роль. Про неё, думаю, напоминать никому не нужно, и так все помнят. У Нолана Джокер уже не просто клишированный злодей и маньяк. У него появляется бэкграунд, база поддержки в обществе. Нолан впервые показывает его как выражение болезни общества. Население Готэм-сити разрозненно, в нём очень велико социальное расслоение, и бедные ненавидят богатых.
И вот вышел фильм “Джокер”. Он продолжает традицию “Тёмного Рыцаря”, поднимает ту же проблему. Но если у Нолана идёт борьба между двумя тенденциями в обществе — хаосом и бандитизмом и законопослушанием (высшим выражением которой является сцена с заминированными двумя паромами), то здесь остался только Джокер, и антагонистом ему выступает само устройство общества. Условно говоря, если в “Тёмном Рыцаре” Джокер сражался с Бэтмэном, то в нынешнем фильме его противником стал не Брюс. а Томас Уэйн, его отец.
Недавно вышел подробный обзор “Тёмного Рыцаря” от историка Клима Жукова. Я во многом с этим обзором согласен, особенно с тем, что в нолановском фильме Бэтмэн и Джокер - это две стороны одной медали (или прменительно к фильму, монеты, если вы понимаете, о чём я ^_^)
С чем я не согласен у Клима Александровича - так это с сугубо материальным подходом к справедливости (люди поддерживают Джокера, потому что им несправедливо оплачивают их труд, и большую часть прибыли присваивают хозяева бизнеса). Я не спорю, что это тоже весомая причина. Но считаю, что куда более важна не эксплуатация, а отчуждение.
В фильме “Джокер” это показано особенно рельефно. Артур Флек съезжает с катушек не оттого, что у него мало денег. Он вообще про деньги за весь фильм один раз вспоминает - когда с него требуют убытки возместить на работе. И то эта сцена больше про справедливость и взаимопонимание в коллективе, а не про деньги. Он просто звереет от одиночества. Он никому не нужен. Клоун с работы помогает ему только затем, чтобы подставить. Мать — на самом деле не мать, и использовала его. Комик Мюррей — кумир и почти отец — тоже предаёт Артура, глумится над ним на весь город в своём шоу. Даже соседка-негритянка, оказывается, не любит. И вот когда лопается последняя связь с окружающими, когда он оказывается в полном одиночестве, вот тогда Артур Флек и превращается окончательно в Джокера.

И тут нужно отметить вторую сюжетную линию фильма - линию уличных протестов и беспорядков.
В Готэм-сити нарастает недовольство. Но опять же, нам ярко демонстрируется, что причина этого недовольства - не бедность, как таковая. А то же отчуждение. Все люди, выходящие на улицы - имеют те же проблемы, что и Артур Флек. Они никому не нужны. Они одиноки. Они отчуждены от этой жизни. И, озверев в одиночестве, они находят выход в насилии.
Это, повторюсь, слабо связано с денежной стороной вопроса. Томас Уэйн баллотируется в мэры и недоумевает с экрана телевизора: “Почему они бунтуют? Я ведь принесу им благополучие, процветание, рабочие места и высокие зарплаты?” А им этого не надо. Они озверели от самой этой жизни, и плевать им на деньги, на успех и прочие мантры из ящика. У них нет высших целей, нет смысла жизни, на обещание “будет больше жратвы” они внимания не обращают никакого.
Данная тема очень не нова и, например, подробно описывалась Максом Фришем в пьесе “Граф Эдерланд”. Кто не читал, советую.
Ещё в 1951 году автор подробно рассказывал, как и почему будут отчуждённые ото всего люди друг друга рубить топорами. Просто если нет идеалов и высокой цели, если вместо неё только стремление накопить побольше и поесть повкуснее, то настолько всё серое, настолько тошно, настолько следующий день — копия предыдущего, что лучше уж взять топор и завалить кого-нибудь прямо на месте
Словно и не прошло почти 70 лет с момента публикации этой пьесы. То же самое мы видим и в фильме. Людям достаточно одного маленького толчка, одной искры, всего одного съехавшего с катушек клоуна, чтобы заполыхал весь город.
Именно в хаосе, в беспорядках, в абсурдном и бессмысленном насилии и находит Артур Флек лекарство от отчуждения. раньше “он сомневался, что существует”, но теперь он знает точно. Он есть, его признают окружающие. О нём говорят по телевизору и пишут в газетах. И чем более дикие, ужасные вещи он творит, тем сильнее реакция толпы, тем больше им восхищаются.
Тут нужно отметить игру Хоакина Феникса. Игра у него, ребята, мастерская. Все эти ужимки, танцы, неуклюжая походка, дёрганья эти, когда вот он сидит на стуле и тут начинает трястись. Просто так. Смех — вообще пробирает до печёнок.

Причём, раз уж мы вспомнили “Тёмного Рыцаря”, нужно пару слов сказать о сравнении двух Джокеров. Моё мнение — сказать, кто лучше, нельзя, они абсолютно разные. Если у Леджера был этакий злой гений — вспомните, какие планы он крутил — “ты убьёшь этого, ты этого, а я — водителя автобуса”, какие комбинации проворачивал! То Джокер в исполнении Феникса — это гипертрофированный неудачник, который даже ходит некрасиво. И ещё, он абсолютно спонтанен. У него не то что нет планов — смотришь на него — например, в сцене на ТВ-шоу — и не знаешь, что он в следующий момент сделает. И по лицу его видно, что он, блин, и сам не знает, что сделает!
Вместе с тем, за каждым шагом персонажа Феникса прослеживается железная мотивация — он чётко осознаёт причины и последствия своих поступков, он способен понимать логичную аргументацию. Когда Уэйн выкладывает ему “правду” о его матери (пишу в кавычках, потому как в рамках фильма неясно, действительно ли это правда, или документы сфабрикованы самим Уэйном), Артур поступает вполне логично — идёт выяснять, как было на самом деле.

Ну а дальше наступает перелом.

“Предательство” Пенни. Предательство Мюррея. И последние связи оборваны. Твист с соседкой — отличный!
С фразы “я думал, что вся моя жизнь это сплошной хаос, а теперь я понимаю, что это сплошная комедия” и убийства матери Артур начинает окончательно превращаться в Джокера, сжигает мосты, так сказать. И показано это на экране просто отлично — все эти переодевания, размалёвывания, и так далее. Даже такой мелкий момент: когда он выходит из квартиры и идёт по коридору, у него волосы уже покрашены зелёной краской, но они ещё остаются чёрными (из-за освещения). А вот когда его из полицейской машины вытаскивают — вот там уже чистый зелёный цвет — превращение в Джокера завершено окончательно.
Финал фильма очень закономерен. Я бы даже сказал, подчинён законам жанра, вывернутым наизнанку. Если в обычном фильме про “американскую мечту” герой борется, борется, и в итоге достигает благополучия и достатка, то здесь герой тоже борется, тоже на него сваливаются невзгоды, и в конце он тоже достигает своей мечты - ему рукоплещет толпа погромщиков. Но это именно что “хэппи энд наоборот” - испытания ломают его окончательно, превращают в суперзлодея Джокера.
Верующие люди тут могут вновь вспомнить слова Эриха Фромма. Оказавшись отчуждён ото всех и вся, оказавшись в аду, Артур Флек преображается и сам становится одной из адских тварей.

В целом, фильм, повторюсь, очень годный и очень сильный, хотя и тяжёлый. Если во времена Макса Фриша поднимаемые им темы были ещё в андеграунде, про них только начинали задумываться, то сейчас проблема встала в полный рост. И режиссёр Тодд Филипс — молодчина, что так живо и рельефно её описал. Другое дело, что наши западные партнёры, как обычно, избегают любых попыток предложить рецепт “лечения”. При их хвалёной свободе слова попробуй только вякни про изменение общественного устройства. Но говорят, признание проблемы — это первый шаг к её решению.