 Выбираю фик для прочтения.
Можно ли судить о его качестве по количеству подписчиков? Есть ли гарантия, что фик с 2000 подп. будет ярче, интереснее, чем фик с 500 подп.? 11 декабря 2013
|
 |
|
|
Отчасти соглашусь с Гламурное Кисо, популярные фанфики часто бывают полны штампов и того, что на данный момент больше всего нравится аудитории: дамбигад, уизлигад, сильный/тёмный Гарри (от слова "очень"), глобальное AU, распределение на другие факультеты etc. Что, в общем-то, не отметает возможность, что он может быть интересным и качественным, главное ведь исполнение.
Но полностью судить фанфик по количеству подписчиков глупо. Судить по тексту - совсем другое дело. |
|
|
|
|
И как теперь читать? Нажимаете "читать" и пересматриваете главу. Качество текста-то видно почти сразу. А если текст качественный в плане написания, зачастую он интересный. IMHO, как бы. :) |
|
 |
|
|
Странно, обычно люди судят по себе. Всего 15 комментариев, а человек ищет критерии... Получается, если вас, Hitrus, не комментят и на вас не подписываются, то пишете вы лютое, бешеное гамно?
|
|
|
|
|
Гламурное Кисо, на счет своих "изысков".
Не скажу, что я пишу нечто выдающееся. Вся эта писанина отлично унимает головную боль. Но, да, высокопарного, гениального текста, отсутствия штампов и прочего там нет. Так что, я как-то и не судил по себе и своим работам)) Читать содержание, первые главы и вступления - это зря потраченное время. Бывает начало хорошее, а к середине такая лажа, что аж жуть. И, да, я ищу критерии. Мне хочется упрощенной версии. На Фикбуке - это оценки (не всегда в тему, но бывают исключения). Здесь, мне показалось, это могут быть подписчики. |
|
 |
|
|
Нет.
|
|
|
|
|
Смотри комменты, чувак.
|
|
|
|
|
Гламурное Кисо, коменты не показатель. Там обычно торчит кучу хвалящего народа, однако это на гарантия что работа понравится лично вам.
|
|
|
|
|
А если и этих комментов нет?
В печь фик - ищем следующий?)))) |
|
|
|
|
ТемныйСвет, там обсуждают некоторые моменты фанфика, там видны комментарии автора и т.д. Объективнее числа безликих подписчиков.
|
|
 |
|
|
Вот насчёт комментов согласна, особенно от автора на критику.
|
|
 |
|
|
Я в последнее время не верю даже рекомендациям. А уж количество подписчиков и комментов точно не показатель.
|
|
|
|
|
Читать содержание, первые главы и вступления - это зря потраченное время. Не читать, пересмотреть: понять суть, раскрытие героев, прицениться к стилю. Это, на мой взгляд, самый объективный вариант оценки текста. Вряд ли существует чудодейственный критерий, который вам с точностью до 99,9% покажет, что история вам понравится. Как бы то ни было, у каждого свой вкус. Даже по тем же комментариям или рекомендациям, из которых можно почерпнуть намного больше информации, чем из количества подписчиков, сложно понять понравится ли история именно вам. А то, что к середине лажа, так на это везде попасть можно. И вот вопрос из интереса: вы в книжном как выбираете книги? Даже пусть не в книжном, пусть в общем, где нет вообще такого понятия, как подписчики, разве что рецензии. И что вы в результате выбора получаете? |
|
 |
|
|
Ну и ну!.. столько гуманитариев и математегов вместе собралось - а толку?!))
Рекомендации к фикам смотрите, уж *недоуменно мотает головой* :) |
|
|
|
|
Покупаю книги только тех авторов, которых уже читал. А изначально - натыкаюсь на них совершенно случайно, не выбирая.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
