Коллекции загружаются
#страшное
тем временем в Думе в первом чтение приняты поправки о том, что срочников можно отправлять в Сирию. Новость найти не могу *и не удивительно*, услышала у Роузмана, и немного волосы встали дыбом. Тот случай, когда хочется, чтобы это был фейк. Так что нет, меня волнует не только Снейп) 6 ноября 2019
1 |
Если не получается найти новость, то вероятно фейк. Такое обычно всеми силами раздувают все, кому не лень.
2 |
я бесполезен
Если не получается найти новость, то вероятно фейк. Такое обычно всеми силами раздувают все, кому не лень. вот меня это тоже смутило. Но такие новости и предпочитают пропускать втихую. |
Jlenni
Государство - да. ВС - да. Журналисты - никогда. 1 |
Вот недавно новости были, которые по идее всеми силами должны были замалчивать - не замолчалось
|
Да и друг сообщает, после недавних событий всех срочников (его в том числе) как раз сняли с корабля, идущего в т.ч. в Сирию. В Грецию он успел сходить, в Египет и Сирию уже не пустили.
|
я бесполезен
Да и друг сообщает, после недавних событий всех срочников (его в том числе) как раз сняли с корабля, идущего в т.ч. в Сирию. В Грецию он успел сходить, в Египет и Сирию уже не пустили. у меня у знакомой мужика в Сирии убили. контрактника. И она говорит, что жертв там дохрена, но все скрывается. Даже не известно когда убили. |
Jlenni
'срочники', возвращаясь к теме. Контрактники сами вызывались, там можно замолчать. |
малкр
|
|
Odio inventar nombres
Немного не в тему. Мне всегда было интересно. Что есть фотка где парад мамаш в военной форме и с камуфлированными детскими колясками. Сколько из них будут по военкоматам бегать и откупать чад своих. |
Это если не фейк, иначе вообще нет вопроса. ну я не думаю, что оппозиции сейчас выгодно такие фейки плодить. Надо последить за новостями. вот что.малкр Odio inventar nombres это были закомуфлированные сотрудники жилищника, а не мамаши))Немного не в тему. Мне всегда было интересно. Что есть фотка где парад мамаш в военной форме и с камуфлированными детскими колясками. Сколько из них будут по военкоматам бегать и откупать чад своих. 1 |
>оппозиции сейчас выгодно
А существует ли такая единая оппозиция, единая и умная настолько, что смогла осознать себя и различить, что ей нужно? Есть такая партия? Не подскажете, кто они? 1 |
я бесполезен
>оппозиции сейчас выгодно ну так именно поэтому, какой смысл Ройзману фейковать? У него нет пока достаточной аудитории, а в думу он собирается. Ну или я как всегда слишком хорошо думаю о людях и переоцениваю когнетивные способности населения)А существует ли такая единая оппозиция, единая и умная настолько, что смогла осознать себя и различить, что ей нужно? Есть такая партия? Не подскажете, кто они? |
Jlenni
Ну так выходит, Ройзман - не такой? Значит он - отдельное лицо, а не единая осознанная оппозиция? Если так, то он вполне может делать то, что не станет делать ЕОО. Что до когнитивных способностей, то скажу вот что: если в думе что-то принимают в первом чтении, это обязательно отражается как минимум на ее (думы) офсайте. За сайтом следят. Если бы дума могла втихую принять закон о повышении пенсионного возраста, разве они бы этого не сделали? Но нет, новость появилась еще на этапе разработки законопроекта. |
Вы же предлагаете верить скорее отдельному лицу, утверждающему, что дума в принципе может "втихую" принять закон так, что об этом узнало лишь это лицо. Конспирологично.
|
я бесполезен
т. Если бы дума могла втихую принять закон о повышении пенсионного возраста, разве они бы этого не сделали ахахахахахх)))) нет, я ни в коем случае не исключаю. Я вообще к тому и говорю, слышал где что? Может я дура и не могу найти. |
я бесполезен
Вы же предлагаете верить скорее отдельному лицу, утверждающему, что дума в принципе может "втихую" принять закон так, что об этом узнало лишь это лицо. Конспирологично. ГДЕ? ГДЕ я это предлагаю. я вообще никому кроме мужа не верю))) |
малкр
|
|
малкр
|
|
Ройзмана к нам в Самару бы
|
Jlenni
какой смысл Ройзману фейковать? Вот это вполне можно прочесть как склонность доверять скорее Ройзману. |
я бесполезен
Jlenni а можно и не прочесть) Не подозревайте меня в том, чего нет :) Я действительно не знаю, но мне наивно кажетсч, что в наше время со стороны оппозиции вылезти проще с чистой репутацией. Могу ошибаться.какой смысл Ройзману фейковать? Вот это вполне можно прочесть как склонность доверять скорее Ройзману. |
малкр
Jlenni я в свое время на фейсбуке об этом обралась. Нельзя детей рядить в военное. нельзя. Нельзя снижать войну до карнавала.Признайте, что это трампздец 1 |
Jlenni
Полазил я щас по сайту государственной нашей думы, и за последний месяц никаких принятых законопроектов или поправок к закону о воинской службе не нащёл. |
Внесено за текущую неделю тоже вроде бы ничего такого не было
|
я бесполезен
Jlenni вот стервец тогда! мне еще интересно что сам Ройзман ответит на вопрос о пруфах) Полазил я щас по сайту государственной нашей думы, и за последний месяц никаких принятых законопроектов или поправок к закону о воинской службе не нащёл. а что до протащить в тихую, так весной протаскивали закон легализующие изъятие собственности под нужны застройщика. И никто не гундел, потому чтомногобукав, прочитать лень же |
Jlenni
Никто не гундел, но даты и стенограммы (мож ща уже что-то другое) заседаний должны были быть доступны |
я бесполезен
Ну лень же!))) Тут вы правы должно в новостях мелькнуть. Но я всё равно не исключаю нефейковость. Я заинтересованное лицо. У меня сын, пусть и четырех лет |
Jlenni
Я тоже очень заинтересованное лицо, мне 25го на службу, если пройду врачей |
Lasse Maja
|
Jlenni, с поправками точно такая же фигня. Или принято - и тогда текст опубликован и доступен для чтения, или не принято.
|
Lasse Maja
Jlenni, с поправками точно такая же фигня. Или принято - и тогда текст опубликован и доступен для чтения, или не принято. А чтения? |
Jlenni, прошвырнитесь по законопроектам на сайте госдумы. Все что поступило в процесс чтений - в списке.
2 |
Lasse Maja
Ну вы меня очень утешили!) Млять ну как же можно тогда врать? Это ж вскрывается и репутации хана |
Jlenni, та явасумоляю, кому это интересно? Кто из фанатов "новостей" такого толка возьмется реально смотреть и читать сайт госдумы? И кто из них сочтет написанное реальным содержанием работы госдумы, а не... блин забыв как сейчас принято говорить... короче, что "они все замалчивают")) Для фейк-мейкеров практически никакого риска.
1 |
Jlenni
Не шибко-то и вскрывается 1 |
Lasse Maja
Jlenni, та явасумоляю, кому это интересно? Кто из фанатов "новостей" такого толка возьмется реально смотреть и читать сайт госдумы? И кто из них сочтет написанное реальным содержанием работы госдумы, а не... блин забыв как сейчас принято говорить... короче, что "они все замалчивают")) Для фейк-мейкеров практически никакого риска. Вон ниже фанат))))) я просто читаю новости и некоторую аналитику но шарить сайт Госдумы ( я даже не знала, что так можно) но нашла вас :)1 |
Jlenni, обращайтесь)) Основы правоведения для неюридических специальностей - практически мое второе имя в миру)))
1 |
финикийский_торговец
А почему нельзя? Присягу же приняли? Забавно это, смешная игра в "тут мы родину защищаем, а тут рыбу заворачивали". Но это хорошо: несмотря на победобесие суть происходящего даже из голов патриотов не вылетела. Вы действительно не понимаете или вы просто тролль? |
Jlenni
Показать полностью
Т.е. солдаты-срочники присягу понарошку принимают? Вы её текст читали? Приведу: https://recrut.mil.ru/career/conscription/oath.htm «Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество». Срочники вообще-то служат в том числе и в частях постоянной боевой готовности. Где они выполняют боевую задачу в мирное время - например стоят на карауле (см. устав караульной службы) То, что их не посылают в Сирию (хотя артбригада одна вполне себе была) - это потакание общественности, понимающей, что война идёт не за интересы РФ как "родины", а за интересы госкорпорации оплачивающей услуги наёмников. Понимали это даже в СССР когда в Афган брали выполнять "интерациональный долг" как бы только добровольцев. Но срочников. Вполне себе подготовленных - напомню, тогда не год служили. Будь страна народной, интересы народными, итог войны важным всему народу, то и долг бы патриотов был бы воевать за родину и там - армия так-то для войны создана. А то выходит так, что долг у срочника и долг у наёмника разный. Если бы он был один (формально они принимают одну присягу) то и вопроса бы почему посылать наёмников - допустимо, а срочников - нет и не возникло бы. Долг солдата это не сыто и тихо прослужить годик а быть за эту родину готовым умереть (кстати и на учениях - в допустимом % потерь). И у срочника тоже. Так было в США например до Вьетнама (потом загнулось ибо офицеры не любят гранаты). Ничего не имею против наёмников - честная работа, им за риск деньги платят. Разумеется, главное сейчас замыливается тоже важным: подготовка срочников недостаточна. Но тогда другой вопрос - если она для этого недостаточна и они ни на что не годны (напоминаю - присяга с наёмниками у них одна, а следовательно и как бы одни обязательства и готовность защищать родину где и как она прикажет), то нахрена они вообще нужны? Формировали бы из них сразу ополчение - как в Китае, там есть параллельная главной, профессиональной армии структура |
финикийский_торговец
Показать полностью
Jlenni Все с вами ясно.Т.е. солдаты-срочники присягу понарошку принимают? Вы её текст читали? Приведу: https://recrut.mil.ru/career/conscription/oath.htm «Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество». Срочники вообще-то служат в том числе и в частях постоянной боевой готовности. Где они выполняют боевую задачу в мирное время - например стоят на карауле (см. устав караульной службы) То, что их не посылают в Сирию (хотя артбригада одна вполне себе была) - это потакание общественности, понимающей, что война идёт не за интересы РФ как "родины", а за интересы госкорпорации оплачивающей услуги наёмников. Понимали это даже в СССР когда в Афган брали выполнять "интерациональный долг" как бы только добровольцев. Но срочников. Вполне себе подготовленных - напомню, тогда не год служили. Будь страна народной, интересы народными, итог войны важным всему народу, то и долг бы патриотов был бы воевать за родину и там - армия так-то для войны создана. А то выходит так, что долг у срочника и долг у наёмника разный. Если бы он был один (формально они принимают одну присягу) то и вопроса бы почему посылать наёмников - допустимо, а срочников - нет и не возникло бы. Долг солдата это не сыто и тихо прослужить годик а быть за эту родину готовым умереть (кстати и на учениях - в допустимом % потерь). И у срочника тоже. Так было в США например до Вьетнама (потом загнулось ибо офицеры не любят гранаты). Ничего не имею против наёмников - честная работа, им за риск деньги платят. Разумеется, главное сейчас замыливается тоже важным: подготовка срочников недостаточна. Но тогда другой вопрос - если она для этого недостаточна и они ни на что не годны (напоминаю - присяга с наёмниками у них одна, а следовательно и как бы одни обязательства и готовность защищать родину где и как она прикажет), то нахрена они вообще нужны? Формировали бы из них сразу ополчение - как в Китае, там есть параллельная главной, профессиональной армии структура |
Jlenni
Не уверен: и что вы решили? Я лишь злорадствую над идеологическими корчами государства-корпорации. И избирательной реакцией на это у людей. Которых как только прижмёт - и сразу видно, что всё они отлично понимают. |