↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Вход при помощи VK ID
временно не работает,
как войти читайте здесь!
elSeverd
26 декабря 2013
Aa Aa
Ну, да простится мне очередное покушение "на святое"..=)

Школьный демон. Первый курс. , а-та-та=)

(это вторая версия обзора – после первой, и очень интересной дискуссии под ней я добавил сюда некоторые пункты)
Если после прочтения обзора у вас возникает негатив, - вы можете либо выместить его в комментариях, либо написать разгромный обзор моего фика, - я с удовольствием его прочитаю и, возможно, в очередной раз внесу в свой фик исправления=) Я не обидчивый на объективную критику.

Как и любое достаточно популярное произведение в фандоме – имеет кучу поклонников и неприятелей=) Я не раз читал как самые положительные, так и убийственные отзывы на этот фанфик, что говорит, как минимум, о его неоднозначности, то есть автору удалось сделать так, что текст не оставляет человека равнодушным. Уже плюс, верно?) Я постарался включить в этот мини-обзор только то, что думаю я сам, не дергая идеи и критику(похвалу) у других, чье мнение тут неоднократно высказывалось.

«+»
1. Очень цепляющие флешбеки в прошлое героя. Как по мне, так они написаны существенно лучше и интереснее, чем основной текст. Я не раз читал тексты автора на самиздате, и честно признаюсь, они просто офигенны. И если бы вместо вселенной Поттера действия происходили в том мире, который использован в тех рассказах – текст выиграл бы очень много. Имхо.
2. В плюсы можно занести упертость автора: хотя в комментариях ему неоднократно писали, что фанфик убог, он его дописал, и постепенно пишет вторую часть, уже не пользующуюся таким успехом на фанфиксе, но популярную на самиздате. И вообще, кому интересно познакомиться с творчеством автора с другой стороны, - я бы рекомендовал побродить по самиздатовскому его профилю. Увидите много интересного.
3. Прошу прощения, но этот фик первый из тех, на которые я писал обзоры, недочитанный мной. Ну, не моё. Хотя плюсы там еще есть, полюбому. Опять же если вы хотите увидеть однозначно «плюсовые» тексты – гляньте хотя бы «Шиповник и ландыши». Не пожалеете, уверяю.

"-" или то, почему в комментах регулярно разворачиваются холивары.

1. Главный герой - откровенный Марти-Сью. И этого не исправляют ни попытки автора в очередной раз показать, что Великий Дамблдор - самый великий, и что он в открытом столкновении согнет Мориона раком и устроит ему омегаверс с ксенофилией, ни наличие различных надмировых сил, участвующих в столкновении в мире Земли. Попытки есть, но факты говорят об обратном. Надо обдурить директора - пожалуйста. Завербовать себе нескольких последователей - да без проблем, и черная метка у них особенная, незаметная никому. Мыслеречи их обучить - не вопрос, трах-тибидох. Таскать по Хогвартсу артефакты и не засветить их - да что ж вы, это ведь элементарно. Магия демона частично заблокирована - не проблема, есть же тотем, который сходу решает большинство проблем в начале фика, в частности с маскировкой. И по сути, едва возникает новый пласт проблем - герой раскрывает в себе новые способности, которые "были изначально, но заблокированы".
2. Отношения с Гермионой. Вот тут логика отдыхает, не спорю. Демон из "тридевятого" измерения читает книгу Роулинг и заочно по книге, по "образу ауры", влюбляется в эту девушку. Без комментариев... Как бы, как бы выразиться. Не верю. Ни в нелепую сцену с книгой, ни - тем более - в заочно возникшую пламенную страсть.
3. Раздражает приверженность автора попсовому уже варианту, когда главный герой - демон, вампир, архимаг и т.д. И он, разумеется, влюбляется в относительно простую девушку. Пиши этот текст женщина, я бы сказал, что великий герой и простая девушка - есть воплощение комплексов автора, но автор мужчина... И тут уже сложно определить, почему он пошел на такой вариант. Согласен, скучно нынче писать про простых людей: надо придумать, почему они становятся или уже являются сильными, почему они демонически привлекательны и умны, расписать их духовный, физический, магический рост, а это ведь время, труд, а хочется всё и сразу. А с демоном-вампиром-кракозяброй всё проще - иная раса, необходимые бонусы-бусты для разгона сюжета уже получены им сходу. Зачем что-то объяснять?
4. Вообще любовь условно взрослого демона к девочке, еще не ставшей даже подростком... Ну, вы меня поняли=) Интересно, что в остальных текстах автора такого нет. Опять же смотрим пункт третий плюсов и читаем другие его произведения.
5. Чудовищно мелкие главы. 778 килобайт текста и... 139 глав. Это выходит на одну главу в среднем по..=) 5.6 килобайт текста. Лист-два А4 12 шрифтом. Нормально так. Школьный демон может номинироваться на премию "самые крохотные главы фандома" и с легкостью выиграет. Обычно в комментариях раз в несколько сотен строк кто-то ругается, что автор таким образом набивал себе просмотры, сам автор говорит, что ему так удобнее… Кто из них прав – не мне судить, но читать, имхо, неудобно, особенно с мобильника, тридцать-сорок секунд на чтение главы – и тыкать на ссылку «следующая глава». Хотя, кстати, с точки зрения удерживания в памяти автора всех сюжетных элементов такая разбивка на главы очень удобна. Я сам, из-за большого объема собственных глав, перемещаюсь по тексту исключительно поиском по ключевым словам.
6. Право сильного. В тексте оно выражено на все сто процентов. Нужно поставить на нравящуюся девушку черную метку? Да пожалуйста, замаскируем это под фокус – и поставим обманом. Скажем, что шутка, заклинание новое покажем. Фик вообще богат на такие вот спорные этически моменты. Как бы тут на вкус и цвет, кто-то не заметит, кому-то резанет глаз при прочтении.
7. С самого начала текста герой силен, у него есть супер-меч, говорящий, к тому же, палочка-нагибалочка. Не хватает говорящего коня и команды из эльфа, гнома и еще кого-нибудь и получится что?) Получится низкопробная фентези, которая валяется на полках в книжных магазинах и на самиздатовских серверах.
8. Мне лично не очень понравился достаточно бедный язык автора в этом тексте, за исключением флешбеков, диалоги достаточно короткие, словно обрезанные реплики, развернутых бесед фактически нет. Но это уже на любителя.

Резюмируя, если уж вы дочитали до этого момента=) Я не говорю в этом обзоре, что автор рак, который пишет бяку. У него есть, как мне кажется, очень сильные и популярные тексты, не связанные напрямую с вселенной Поттера. А вот конкретно серия про школьного демона… Ну, вы меня поняли.
26 декабря 2013
39 комментариев из 132 (показать все)
И не появится. Потому как он тут опосредован миром Шиповника... то есть - Игры Стражей... то есть... в общем - в шапке упоминания Меняющего пути - достаточно. Сапиенти сат.
... Хоссподи... Что тут происходит
?? /*Что такого уж страшного?*/
Да ваш разговор уже по замкнутому циклу третий раз проходит=)
Ну почему? Кое в чем меня убедили, изменения внес... Не совсем, правда те, которых добивались - но внес. Пешка сдвинута - позиция не повторилась.
elSeverd
Я уже один раз зарекалась не ходить с логикой по эмоциональным личностям.
Не смогла. Простите, что в Вашем блоге :о)
да ладно. Вы ниже почитайте мой блог, где про личности героев я писал. В самом низу блога. Там все намного веселее и печальнее
zasonya
elSeverd
Я уже один раз зарекалась не ходить с логикой по эмоциональным личностям.
Не смогла. Простите, что в Вашем блоге :о)

А вот это уже обидно. Где это я Вам на эмоциях возражаю?
Raven912
Не уверена, что эмоциональность - оскорбление, особенно если эмоциональные порывы вызывают у писателя приливы вдохновения.
А вот считать людей, не читавших книг по мирам Вархаммера, глупыми или плохо образованными - как-то грубо.

elSeverd
А можно меня носом? А то я либо туплю, либо меня сегодня слишком сильно отвлекают. (Да и у Вас внизу много интересных тем.)
zasonya
Raven912
А вот считать людей, не читавших книг по мирам Вархаммера, глупыми или плохо образованными - как-то грубо.

Где я такое сказал? Пальцем, пожалуйста, чтобы я мог вымарать такую чушь.
Но то, что есть люди, которые влетели в Школьного демона без предупреждения - а потом заинтересовались Боевым Молотом - я знаю точно. И потому никакого предупреждения "оставь надежду всяк, сюда входящий", или "только для вахафагов" - не будет. Не только.
zasonya
Raven912
Не уверена, что эмоциональность - оскорбление, особенно если эмоциональные порывы вызывают у писателя приливы вдохновения.

Обидна не "эмоциональность", а плохо завуалированный упрек в отсутствии логики.
Raven912
Цитата: "в общем - в шапке упоминания Меняющего пути - достаточно. Сапиенти сат."

Какбы даже не знаю, что уже сказать. Это был мягкий вариант:) У меня вызывает недоумение, когда человек 3 раза подряд не на мой вопрос ответил, а повторил то, к чему был вопрос.
zasonya
Тогда постарайтесь сформулировать все-таки вопрос. Пока что я увидел только один вопрос, и тот риторический: "При чем здесь миры???"
Raven912
Простите, ночером неверно сформулировала.
У меня вызывает недоумение, когда человек 3 раза подряд не на мой контраргумент ответил, а повторил свой первоначальный посыл.

Да простит меня elSeverd, попробую разобрать про логику подробнее.
Назовем множество кроссоверов - А.
Кроссоверы с пересечением миров - множество В. В является подмножеством множества А.
Есть книги, написанные авторами автономно, независимо, о разных героях в разном окружении, но в одном мире. И есть множество произведений (кроссоверов), где встречаются герои/локации/сущности из этих книг этих самых авторов, написанных по одному миру, назовем его С. С является подмножеством множества А.
Я готова согласиться, что Ваш фик не входит в подмножество В (о чём Вы неоднократно сказали). Но Ваш фик входит в подмножество С (и именно об этом говорила я, а вовсе не о подмножестве В).
И наш спор выглядит так:
- ШД не принадлежит В
- кроме подмножества В, в множество А входят и другие подмножества, в частности, С
- нет, он не принадлежит В
- но ведь он принадлежит С
- нет, он не принадлежит и никогда не будет принадлежать В
- при чём здесь В? он принадлежит С

И В и С входят в А. ШД принадлежит С, соответственно ШД принадлежит А и является кроссовером. И принадлежит он В или не принадлежит, с точки зрения логики (ну или простейшей теории множеств), уже совершенно не важно.
Вам не нравится, что В также входит в А, и кто-то может посчитать, что ШД принадлежит В, поэтому вы отрицаете, что ШД принадлежит А в целом. Это чисто эмоциональный подход, исключающий логику.

Как-то так. Пойду убью себя апстену :о)
Показать полностью
А я угадал, кто пишет сюда, даже не заглядывая в тему=)
elSeverd
Да-да, я знаю, что я зануда :о) и почти смирилась с этим:) Вообще надо уже в комментах к ФМ позанудничать.
да мне это не мешает=)
Вот как раз утверждение "С является подмножеством А" - вызывает некоторые сомнения. Cross over - "накрест", "пересечение". Т.е. - "подмножество В" по Вашей классификации. А С - является подмножеством более широкого множества "эклектика", другим подмножеством которого является и А. Причем пересечение А и С - не является пустым множеством, но и не "тождественно С".
С третьей стороны, если мы говорим про религиозное восприятие мира, можно говорить и о том, что не стоит умалять величие Бога, который вполне мог сотворить все возможные миры в бесконечной Сфере. Это ересь, но вполне обосновываемая.
Вики: Кроссовер (англ. cross-over) — художественное произведение (книга, фильм, компьютерная игра и др.) или отдельный его сюжет, в котором смешиваются элементы (персонажи, локации и др.) двух (или более) независимых произведений. (Можно ещё посмотреть определения из биологии или машиностоения.)

Гуманитарный словарь: ЭКЛЕ?КТИКА (от греч. ?????????? — избранный) — продуманное соединение разл. эл-тов. В иск-ве Э. — сочетание разл. стилей, в философии — смешение разл. доктрин и точек зрения. Термин "Э." часто ошибочно применяется к чистым стилизациям.

Скорее В относится к эклектике, т.к. там идёт смешение миров, доктрин, мировосприятия, а вот С - полностью отражает определение кроссовера - смешение элементов на общей базе (в данном случае - мире, мультиверсуме).
Тогда получается, что и "Мастер и Маргарита" - кроссовер (персонажи из Библии, а так же - некоторых других книг и историй - грешники на Балу).
По поводу религиозного взгляда - я иронизировал.

А по поводу МиМ - так тогда такого термина не было, как минимум.
elSeverd
По поводу религиозного взгляда - я иронизировал.

Во славу Меняющего пути!

elSeverd
А по поводу МиМ - так тогда такого термина не было, как минимум.

Он есть сейчас.
Сейчас, как минимум из-за инерции мышления, как максимум- из-за бессмысленности, никто не станет навешивать ярлык кроссовер на более старые произведения. "Разоблачения культа личности" уже не будет.
Вот потому, что это - ярлык, я его на свой текст вешать и не буду. Пусть читатель сам составит свое мнение, а не будет во власти уже сформированного стереотипа.
zasonya

Гуманитарный словарь: ЭКЛЕ?КТИКА (от греч. ?????????? — избранный) — продуманное соединение разл. эл-тов. В иск-ве Э. — сочетание разл. стилей, в философии — смешение разл. доктрин и точек зрения. Термин "Э." часто ошибочно применяется к чистым стилизациям.


Исходя из приведенного определения, ШД - именно эклектика (смешение разл. доктрин и точек зрения). Хотя грань между эклектикой и кроссом очень тонка, но я буду настаивать на праве каждого провести ее для себя самому.
Raven912
Как же это может быть "смешение", если "мир" изначально один?
Всё. Ещё на один круг я не пойду. Удач.
zasonya
Raven912
Как же это может быть "смешение", если "мир" изначально один?

Стилей, доктрин и точек зрения. Они могут быть разными и в едином мире.
Вот только в ШД дико извращены доктрины Вархаммера. Что для меня как ценителя этой вселенной(которой кстати уже более четверти века) это пардон как серпом по яйцам)
Остальные плюсы и минусы это как говорится на вкус и цвет, и не мне их судить.
Искажение - Хаоса суть.
К тому же на концепции Вархаммера есть много различных взглядов. К примеру, в "Пешках Хаоса" представлен взгляд на Архитектора Судеб и его взаимоотношения с Империумом, который мне представляется весьма и весьма адекватным.
Моё десятками фиков подтверждённое мнение, что все авторы, делающие пейринг ГП-ГГ, всегда имеют в виду ГП-ЭУ (Эмма Уотсон). Кинон фанону в этом подсуропил.

P.s. Ну блиииииин, чудовищная на этом сайте обработка текста! Чем бэкслеши движку не угодили!
>2. В плюсы можно занести упертость автора: хотя в комментариях ему неоднократно писали, что фанфик убог, он его дописал, и постепенно пишет вторую часть

Закончил вторую, и собираюсь приступать к третьей. Я очень упертый.
>3. Раздражает приверженность автора попсовому уже варианту, когда главный герой - демон, вампир, архимаг и т.д.

Задумался... А разве вариант "главный герой - человек" не попсовее в разы, а то и на порядки?
Некропостер=)

Тут фокус в том, что человек это... как бы выразиться линия генерального тренда. С одной стороны- вроде бы попса.
С другой - в базовом смысле человек не обладает таким числом бонусов, как демон, вампир, архимаг и прочие, для их обоснования автору пришлось бы напрячься.
А когда ввводятся демоны и т.д по списку - объяснять ничего не надо, у них расовые особенности такие.
>Некропостер=)

А что делать? Время от времени перечитываю Ваш отзыв, и иногда хочется поспорить...

>С другой - в базовом смысле человек не обладает таким числом бонусов, как демон, вампир, архимаг и прочие, для их обоснования автору пришлось бы напрячься.

Т.е. неважно, как написано, важно, чтобы авто за... любился? Тогда идеальный герой - амеба. И не попса (вообще ни разу не видел, по крайней мере, в фанфиках о ГП), и объяснять придется даже просто наличие разума.
Чтобы больше не некропостить...
http://www.fanfics.me/index.php?section=profile&id=56245&message_id=88554
Понекропощу немного)

Вот по 1ому пункту, мне кажется в фике наоборот Дамблдор чрезмерно крут. Особенно имбой получилась прослушка всей территории Хога - типа того, что чтобы нормально поговорить, чуть ли не на другой конец озера уходили...
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть