Скарапея Змея: Предупреждение (по настоятельной просьбе Стаса): данный пост не рекомендован для просмотра снейпохей

Предупреждение (по настоятельной просьбе Стаса): данный пост не рекомендован для просмотра снейпохейтерам и мародерофилам.

Идея Сказки и сказочного Наставника не оставляет меня.

Итак, ГП совершает подвиги, если так можно выразиться, физического плана, убивает василиска, выигрывает турнир, бьется в ОТ, ищет и разрушает крестражи. Однако духовное испытание он проваливает, а значит не мизменяется внутренне, не обретает Знания. В сущности, он держится на плаву, благодаря Материнской жертве (маменькино благословение в Сказке, корова в Крошечке-Хаврошечке, куколка в Василисе) и подаркам могущественного защитника. Но он не может втупить в решающий бой, не приобщивщись к знанию, которое хранит Наставник, а возможность учиться у него ГП утратил в пятой книге. Собственно, испытание предполагает еще осмысление и попытку исправить содеянное, чем Гарри ни разу не воспользовался. В шестой книге он подтверждает отказ от обучения. Почему же знания он получил? Свое испытание прошел Снейп.
Для Северуса Снейпа Наставником выступает Дамблдор. Вот он мне не нравится, однако, сказка диктует свои законы - я вынуждена признать, что первый круг испытаний Снеп провалил. Впрочем, как и все поколение отцов. Наверное, самый яркий пример - Ремус Люпин. Его приняли в Хогвартс на условии сохранить тайну. сохранить ее он не смог и скрыл это от Наставника (между прочим, подставив его), он не выполнял обязанностей старосты, потакая друзьям, и шел против своих убеждений. Из мира Сказки Ремус оказался исключен, но в третьей книге он получает шанс пройти Испытание. Он опять не выполняет условие, на котором его взяли в Хогвартс - принимать Зелье! Он снова скрывает важную информацию, на сей раз о СБ 9анимагия. тайные ходы), друга своего он за весь год так и не решился отыскать (хоть пару котлет в ВХ оставил бы). Люпин покидает не только Хогвартс, он исчезает из сюжета Сказки, на ее действие, происходящие с ним события влиять уже не будут. Естественно, испытания проваливает ДП. Гордыня, высокомерие, жестокость, нравственная близорукость - все эти качества он проносит через весь Хогвартс, ни на секунду не усомнившись в собственном совершенстве.
Не выдерживает испытания Лили Эванс - по-житейски она поступает совершенно правильно, но сказка требует иного (Герда). Лили не хватает воистину сказочной доброты и великодушия, позже их не хватит Петунии. Я подчеркиваю, что речь идет исключительно о драматургии - не "Петуния плохо обращается с Гарри, потому что Поттеры были не добры к Северусу", а "то, как Петуния обращается с Гарри, демонстрирует порочность нравственной позиции Поттеров". Поттеры сказочные испытания не выдержали, а потому ни мудрости, ни силы не обрели. Они погибли не как маги, вышедшие на бой с Тьмой, а как обычные обыватели.

29 декабря 2013

Отключить рекламу

10 комментариев из 59 (показать все)

Показать ещё 20 комментариев

еос

30 декабря 2013

Это если народные волшебные сказки по типу квеста. Верю.
А если писанные писателями, то не обязательно они несут такой посыл - преображения, хотя могут иметь соответствующую атрибутику.
Именно поэтому Герда НЕ меняется, она лишь улучшает качества характера, оставаясь неизменной в главном - любви и верности.
Точно также неизменным остается Иванушка - ничего он не преодолевает, ни лени , ни безалаберности, хотя - да, должен бы был. Более того, если при карауле поля он честно выполнял свои обязанности, то в процессе захвата артефакта засыпал. И его преображение - не более, чем простая заявка автора.

Ро оказалась честнее - она ни о каком преображении не говорит. Просто потому, что писала, имхо, не волшебную сказку, а роман воспитания с политическим памфлетом в одном флаконе - флаконе от волшебной сказки.
На сим, как говорится, пожалуй, поставлю точку.

** Да, а ваш пассаж в теме "слэш как фэм-слэш" вызвал у меня такой гомерический хохот, что муж прибежал посмотреть - что это я нашла.
Бесподобно!)))

Скарапея Змея

31 декабря 2013

еос, кто смеется, тот спасен. (на всякий случай, "вызвать смех" - для меня комплимент).
И в этом посте и в предыдущем я неоднократно писала, что столкновение законов Сказки и логики реальности создают особую притягательность Поттерианы. Если вы полагаете, что Сказка строится по другим законам, я хочу увидеть цельную концепцию, пока же позволю себе опираться на опубликованные исследования. В сущности, доказать, что ГП -0 молодец и умничка, было очень легко,написав, что Сказочные законны в столкновение с современным западноевропейским мировоззрением обнаруживают свою несостоятельность и негуманность. Ребенка нужно любить, воспитывать, создавать наиболее благоприятные условия для развития, а не бросать в воду - выплывет или нет". Тогда не пришлось бы противоречить самим себе;
"он (ГП) действительно не изменился. По той простой причине, что ЛУЧШЕ, чем он есть, он быть уже не может, лучше людей просто не существует".
А позже:
"Ну Гарри живой человек же! Как можно от человека (тем более, в его возрасте) требовать, чтобы он в такой ситуации "поразмыслил"?
"У него всё еще впереди. Что такое 18 лет"

Дело в том, что любое событие, в том числе литературное, можно рассматривать отвлеченно, как типичное и эмоционально вовлеченно, со-переживая. В первом случае получаем; типичное явление - сокрытие героя-ребенка, сирота в в недружественной обстановке..." Во втором: "Малыш остался один! Он был никому не нужен. Сестра его матери не нашла в своем сердце ни капли тепла! Несмотря на это..." Здесь просто разные методы осмысления.

Конкретно же по ГП, что относится и к Сказке и к роману-воспитанию. Гарри не занимается тем, что для него на самом деле трудно, а значит не решает личностных проблем и не растет над собой. Ему проще кинуться в ОТ, чем заниматься с профессором Снейпом, ему проще броситься в ТК, чем рассказать о голосе, который он слышит и попросить помощи. К слову, ГГ поступает также - свои слабые места она не пытается проработать - я и так безупречна. Именно, это не нравится мне в Поттериане и ГП, как центральном персонаже.

Показать полностью

	Poxy_proxy 31 декабря 2013
...Минуточку. Заниматься с профессором Снейпом не имеет никакого смысла действительно из-за личностных проблем. Но из-за личностных проблем Снейпа.

Скарапея Змея

31 декабря 2013

По логике нашей реальности! В том-то и дело, что в Сказке Герою нужно это делать. Таков закон Сказки - нужно пройти через самое неприятное, ужасное лично для себя! Иначе квест не пройден, нет перехода на следующий уровень.

Вне первоначальной темы поста: Я не думаю, что Крауч блоьше стремился научить ГП преодолевать Империус, чем Снейп окклюменции, но у Крауча ГП учился, через боль, через отчаяние, плотому что верил - он на его стороне. А вот отношение Снейпа накладывается на личностные проблемы ГП. и учиться у него он не хочет до такой степени, что не может.
Хотя лично мне кажется, что в ситуации с окклюменции главную роль сыграли именно проблемы ГП, а не Снейпа. Но это ИМХО.

Poxy_proxy

31 декабря 2013

---По логике нашей реальности! В том-то и дело, что в Сказке Герою нужно это делать. Таков закон Сказки - нужно пройти через самое неприятное, ужасное лично для себя!

Ну, на эту тему я высказался у себя. Видите ли, мотив "очищения" через страдания еще и настолько христианский, что его так и тянет избежать.

Pinhead

31 декабря 2013

Скарапея Змея
"Дело в том, что любое событие, в том числе литературное, можно рассматривать отвлеченно, как типичное и эмоционально вовлеченно, со-переживая."
Это вовсе не обязательно сопереживание. Дело в том, что Вы рассматриваете отвлеченного героя, героя вообще, без привязки к качествам конкретного человека. А я говорю, так сказать, о "тактико-технических" характеристиках. Если Вы говорите о том, что Гарри делает только то, что ему не трудно, то Вы, как бы по умолчанию должны рассматривать его личные качества, которые и характеризуют: что ему трудно, а что - легко. И получается двойной стандарт: там, где это укладывается в Вашу теорию, Вы учитываете его индивидуальность, где не укладывается, начинаете рассуждать о герое вообще.
Выберите одно из двух - либо Гарри "усредненный", статистический человек, и тогда все его подвиги - действительно подвиги, т.к. для обычного человека и четверть из того, что он совершает - невозможно, либо разбирайте данного конкретного персонажа, со всеми его особенностями.
Что же касается проработки слабых мест, то сперва надо бы разобраться, в чем же Вы видите их слабость, и такая ли это уж слабость на самом деле. Штука в том, что если, опять-таки брать реальных людей, то не существует достоинств и недостатков по отдельности - они всегда, суть, оборотная сторона одного и того же качества. Поэтому, несмотря на то, что мы можем признать, к примеру, что Гарри и так лучший, это никак не избавит его от недостатков. И говоря о том, что он может измениться в будущем, я не имел в виду - измениться к лучшему.

Показать полностью

Скарапея Змея

31 декабря 2013

Я говорю о приложении универсальных законов Сказки к конкретной книге. На мой взгляд, столкновение этих законов и логики нашей реальности создают своеобразие мира Роулинг.
В частности проблема обучения - сказочный Герой должен проявить покорность, смирение, послушание перед Наставником и, благодаря этому, получить знания, силу и т.д. ГП этого не делает. Вы же сами признаете, что не выходит он на другой уровень. Нет, качественного скачка.
И это создает необычность всего повествования - Герой не проходит инициации, не становится верховным шаманом, не глядит на своих друзей иными глазами. Он сохраняет все привязанности и просто живет обычной человеческой жизнью.

Оффтоп. Я, разумеется, не права, когда поддаюсь на обсуждение личности ГП. В данной теме - это лишнее. Но заявление о его безупречности просто выбивают меня из колеи. Он мне не симпатичен, во-первых. Я полагаю. Роулинг не показала в романе взросления героя, во-вторых, ГП, в том виде, в каком мы его знаем - аврор, тем более Глава Аврората - это страшно, в-третьих! ИМХО

Pinhead

31 декабря 2013

"Я говорю о приложении универсальных законов Сказки к конкретной книге."
Простите, но откуда Вы взяли, что подобные законы универсальны для всякой сказки? Если Вы говорите о фольклорной сказке, то у нее существует туча жанровых разновидностей от народного анекдота до сказок о неживых предметах, к какому конкретно жанру относится Ваше утверждение? Если же речь о жанре волшебной сказки, то, говоря о теории Проппа, Вы, как мне кажется, неправильно трактуете идею инициации, как непременное развитие героя. Общая функция дарение-вознаграждение в полной мере выполняется у Роулинг там, где повествование жанрово строится именно как волшебная сказка. Пример: спускаясь в подземелье на борьбу с василиском, герой тем самым совершает акт самоотречения, т.е. ведет себя правильно, и получает за это вознаграждение в виде меча Гриффиндора, который только и может помочь победить главного врага. Как видите, формула Мелетинского, развивающего идеи Проппа, полностью выполняется. Сравните - Иван Царевич ведет себя правильно с Бабой Ягой и получает от нее помощь для борьбы с главным антагонистом. Никакого развития тут не предусматривается. Сказка прямо, дидактически указывает линию правильного поведения, и не имеет значения, какие именно поступки являются правильными. Это значение вкладывается тем, кто имеет мотив к ее рассказу. Народная сказка имея отголосок в языческом обряде, имеет один мотив, Роулинг, опираясь на протестантско-гуманистическую составляющую - другой мотив. А Вы почему-то воспринимаете инициацию буквально, в архаическом смысле.

"Он мне не симпатичен"
Вы не задумывались - почему?

Показать полностью

	Скарапея Змея 31 декабря 2013
Ну, наконец-то! Вот об этом можно было бы побеседовать!Однако тащить это обсуждение в будущий год я не хочу. А посему, с праздником! С новым 2014 годом! Всех благ.

	Pinhead 31 декабря 2013
Благодарю! И Вас с Новым годом!