#вооружение #бронетанковое и вновь #кино
Ну раз я болею и с больной головой писать фик не хочу, то продолжу про военные заклёпки:

Наверное, мало кто понял что же именно меня развеселило в прошлом посте поскольку у вопроса о-очень богатая предыстория.

Всё в продолжении серии Пресвятая модернизация, или Старая кляча борозды не портит.

Для начала я приведу отрывок из одного неплохого юмористического кино зовущегося "Войны Пентагона" (The Pentagon Wars) (1998)
https://www.kinopoisk.ru/film/94985/
В десятиминутном отрывке самое смешное и важное из того кинца
На английском для гордых англоспикающих
https://www.youtube.com/watch?v=aXQ2lO3ieBA
И на русском для обычных людей
https://www.youtube.com/watch?v=qOtioVb2RLA
Само-собой всё это сказка и ложь (местами фактические ошибки), но в ней намёк...

Начинается эта история разумеется во Вторую мировую войну. Вообще, любое развитие почти любой современной военной техники нельзя рассматривать с более позднего периода - такой обзор не может быть полноценным. Даже если мы скачем "галопом-по-европам", то нужно сказать что-то про самое начало.

Я же начну даже с Первой мировой. Тогда пехота выскакивающая из химически отравленных сырых траншей после мощнейшей артподготовки (и ныне не всегда и не везде такое достижимо - доставить столько снарядов на один квадратный километр сколько их высаживали тогда) встретив даже несколько недобитых пулеметных точек и перебираясь через разорванные спирали Бруно (колючую проволоку) не могла преодолеть изрытое артогнём поле под огнём пулемётов.

Наступательная мощь пехоты с винтовками (cамой по себе) не была достаточна. А наступали в те времена довольно плотными по нынешним меркам шеренгами.
Итог был таков
https://fanfics.me/message414228
Мясо против пулемётов.
Ну и перемежая просвещение развлечением - песенка в тему
Sabaton - The Price of a Mile
А ещё была операция "Суд". Известная более как Битва при Вердене.

Вот это никакие не документальные кадры, а агитпроп, но снятый в то самое время и наглядно показывающий концентрацию войск
https://www.youtube.com/watch?v=buVi2aDLUwo
(Заодно тут французы показали как они применяли тогда свои танки)

Сейчас такое может показаться смешным - или самоубийственным - но прорвать оборону иначе не было возможно. Разумеется винтовка со штыком и "автомат к ней приставленный" в одиночку не справлялись. В атаку тащили (как могли) пулеметы, использовали в атаке отравляющие вещества, огнемёты.

Решений было два.

Хорошо снаряжённая (пистолетами, револьверами, кастетами, ножами ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Траншейный_нож ) и саперными лопатками более удобными нежели штык в траншее), вооруженная первыми ещё несовершенными пистолетами-пулемётами и множеством ручных гранат и самое главное - отлично обученная и мотивированная пехота.

Применялась всеми сторонами - https://ru.wikipedia.org/wiki/Штурмовая_группа

Второе , более технологичное и эффективное в тотальной войне решение - это танки.


Тогда (в первую мировую) это было вспомогательное оружие пехоты. Они были медленны и уязвимы. Защищали только от пулемётного огня и артилерийских осколков. Но этого было достаточно чтобы прорвать размягчённую гаубицами оборону. Поначалу - потом и с такими танками тоже научились худо-бедно бороться. Запустив до сих пор идущую борьбу броня-снаряд.

В интербеллум огромное количество военных теоретиков писало об ином применении танков, однако наиболее известен труд (их таких было много, но...) весьма авантюрного немецкого генерала - Гудериана. Во Франции его авантюра завершилась успехом, на восточном же фронте выяснилось что командир из него очень так себе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гудериан,_Гейнц_Вильгельм
Ему приписывают чуть ли не изобретение блицкрига. Остаётся только разводить руками в недоумении.

Во всяком случае танки в дальнейшем использовали именно так, как он писал в своей банальной на момент издания книженции (предвещаю непонимание у ряда читателей, но это так. Действительно прорывными идеями на таком уровне не делятся).

Конечно, были и ретрограды - вроде французов. Всё ещё считавшие что место танков - это поддержка пехоты. Медленно ползти впереди наступающих с малой скоростью пехотных частей.

Гудериан же (как ещё и куча военных практиков и теоретиков по всему миру) предлагал использовать танки как самостоятельный род войск, сводить ставшими благодаря прогрессу более быстрыми и проходимыми бронированные машины в единый кулак - прорывая им оборону противника, выходя ему в тыл, на оперативный простор, затем окружая группировки противника. Разумеется в тесном взаимодействии с артиллерией и штурмовой авиацией. Тот самый блицкриг - молниеносная война.

В действительно значимых масштабах (те. на ту глубину на которую фантазировали в 1930-х) такое учинили только в 1943 - во время Сталинградской битвы. Советы. С немцами, да.

В Европе до того блицкригу помогала развития дорожная и мостовая сеть.

Итак, танки во время 2МВ доказали что могут действовать самостоятельно... ну, почти. За танками (страдавшими проблемами с обзором) всё равно шла пехота, нужна была связь, артилерийская поддержка итд. Большая же часть Вермахта на момент нападения на СССР всё ещё перемещалась на лошадках (да-да - все эти многомиллионные дивизии несмотря на пахавших к тому моменту на Вермахт Францию и Чехословакию не могли все посадить "на колеса"). Но за танками на гужевой тяге было никак не угнаться.

Вторая мировая стала войной моторов. Гаубицы (чтобы они могли поддерживать огнём уходящие вперёд танки) буксировали специальные тягачи (а к концу войны появись даже САУ - в современном понимании термина - для огня непрямой наводкой), разведку перед танками проводили полноприводные колёсные броневички (в Европе, в советских же раскисших говнах быстро пришлось перейти на гусеничные машины) и полноприводные мотоциклы с колясками, а пехота ехала на бронетранспортёрах. Это было новое слово.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронетранспортёр

Бронированное такси для пехоты. И не только бронированное, но и способное к движению вне дорог.

БТР бывали разные - на шасси танков (собственно первые появились в Первую же мировую), колёсные (именно о таком задумывается сначала обычный русский человек, услышав слово "бронетранспортёр"), но мы поговорим о гусеничных. Поскольку герой этой статьи - американская БМП "Брэдли" - то об американских, тем более США тогда были мировым лидером в автомобильной промышленности.

Сначала БТР были полугусеничные. https://ru.wikipedia.org/wiki/Полугусеничный_движитель
А США это был https://ru.wikipedia.org/wiki/M3_(бронетранспортёр)

У нас в кино куда более известен немецкий бронетранспортёр
https://ru.wikipedia.org/wiki/Sd_Kfz_251
"Рациональные углы наклона бронирования" которого старше чем Т-34. К родине слонов-с...

(однако в кино его чаще играл чешский модернизированный вариант, выпускавшийся и после войны аж до 1961)
Вероятно, такой же узнаваемый символ как и "шмайсер", немецкая каска ("фриц") и "балканский" крест Вермахта.

По современным меркам это что-то несуразное. Как утконос, только в мире автомобильной техники. Спереди пара колёс, сзади гусеницы. Но тогда трансмиссия полноценной гусеничный машины была слишком дорогой и сложной, чтобы делать машины на чисто гусеничном движителе. Вопрос был в том, как на этих гусеницах поворачивать. С помощью колёс совершить это было проще. Толковый механизм поворота гусеничной машины по металоёмкости и цене соизмерим со всем остальным барахлом в трансмиссии такой машины. В полугусеничной же машине он был не нужен или был заметно упрощён.
Для понимания - двигатель и трансмиссия танка "Тигр II":


Позже американцы создали полностью гусеничный БТР
Сначала неудачный (вернее дрогой)
https://ru.wikipedia.org/wiki/M75_(бронетранспортёр)

Потом удачный (с более скромным двигателем и понятной трансмиссией)
https://ru.wikipedia.org/wiki/M59_(бронетранспортёр)

Потом в 1960 году был запущен в производство суперудачный
https://ru.wikipedia.org/wiki/M113

Служит он по всему миру и поныне. Например, является наиболее распространённым БТР в Израиле (В котором и полугусеничный М3 дослужился до 70-х). М113 там увешали дополнительной бронёй, модернизировали подвеску и движок... но в основе всё он - M113.

Кстати, у него двухтактный дизель - так между делом замечу. Для адептов секты "двухтактные дизеля на БТТ - это плохо". Не с двумя поршням ив одном цилиндре, но тем не менее.

Идея М113 простая - металлическая коробка на гусеницах. Спереди двигатель и трансмиссия, сзади отпускающаяся аппарель (с дверцей - на случает отказа гидравлики или чтобы ради мелочи её не опускать).

Кстати до этого в РФ дошли только в 2018-ом:

(Дверка открыта, аппарель не опущена. На фото - ходовой макет БМП "Курганец" собранный специально ради парада.)

Внутри М113 экипаж - два человека. Водитель и командир. Командир на рации, при необходимости за пулемётом. За ними на двух лавках по обеим сторонам десантного отделения лицом к лицу сидит десант - десяток человек, если надо - и до дюжины. За счёт большого внутреннего объёма и относительно тонкой брони машина имеет положительную плавучесть.

Кстати, сидя на лавке влезает больше людей, чем в индивидуальных креслах, тем более специальных, рассчитанных на подрыв мины. Это к ещё одной причине распухания современной БТТ.

M113 - коробка ещё и не стальная, а дюралюминиевая. Что даёт неплохой выигрыш в массе. Причём не столько за счет большей массовой эффективность дюралюминия как брони (хотя и она есть, но против пуль, а не снарядов) а за счёт больше жесткости такого корпуса и-за большей толщины бронеплит из менее плотного материала. Что позволяет иметь в несущем корпусе меньше рёбер жесткости, распорок и тд.

Думаю, Altra Realta любит разные мафынки и меня поймёт.

Всем известный БТР-80 и все его модернизации - стальной.

Внутри него в и так неудобном морильном десантном отделении есть и вертикальные распорки а по периметру корпуса (сбоку) - хорошо заметное ребро жесткости, чтобы компенсировать ослабление его боковой дверцей. Потому что он сварен из относительно тонкого стального листа (менее 10мм).

Линейка гусеничных БТР в США развивалась вослед за танками (потому что обычная пехота в массе своей ездила на грузовичках и ездит она на них и поныне: БТР нужны именно самым подвижным, механизированных соединениям). Росли тогда ещё скорость и проходимость танков, промышленность давала всё более и более совершенные решения.

Когда в мире (и в США в частности) начали разрабатывать перспективный всенатовкий танк https://ru.wikipedia.org/wiki/MBT-70 взамен M60 (эволюционного развития послевоенного М48) одновременно с тем стартовала и проект по замене М113. Было это в 1960-е.

Кстати в рамках рубрики неустаревающих древностей замечу, что "всенатовких танк", как и многие проекты начатые несколькими странами вместе, закончился неудачей, из которой всё же выросли "Абрамс" и Лео-2, а старенький танк М60 ("находился в серийном производстве с июля 1959 года по 1987 год") в сильно модернизированном виде воюют и поныне. В Сирии он используется турками. Однако его даже модернизированная защита слишком слаба и уязвима для современных ПТУР и РПГ.

Но... тут я вернусь на поля боёв 2МВ. Гладко было на бумаге. Как показала... практика солдаты не любят умирать. Внезапно.

А наступать приходилось не только танковым бригадам и дивизиям, но и пехотным. Массы же даже обученных солдат не могли наступать без поддержки бронетехники, плохо обученная пехота вообще оказалась неспособна вести хоть какие-то наступательные действия без непосредственной огневой поддержки на поле боя.

Вернее могла, но в стиле первой мировой (конечно пулемётов стало больше, но больше их стало и у другой команды - обороняющихся), а это очень грустно.

Британцы об этом догадывались ещё до войны думая о двух разных танках - "крейсерском" и тяжёлом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсерский_танк
"В 1936 году британский военный кабинет принял решение создавать два вида танковой техники — тяжелый танк для тесного взаимодействия с пехотой во время наступления и обороны, и мобильный крейсерский танк (на замену среднего) для быстрого перемещения по вражеской территории."

Решалось это и приданием пехотным дивизиям танковых рот и даже батальонов. И поныне в каждой российской мотострелковой бригаде есть танковый батальон. А то и два https://bmpd.livejournal.com/157478.html

Конечно если вы не жалкая, убогая американская пехотная бригада, которая получит что-то такое только в 2025.
Про их страдания я писал тут https://fanfics.me/message352209

Известна фраза "танки с танками не воюют" как и всякое историческое высказывание требующее понимания контекста. В те времена танков было мало, их всегда не хватало. Все эти миллионные армии были ими оснащены всегда недостаточно. В масштабе огромных фронтов. Соответственно был выбор как именно использовать то немногое, что есть. Логичнее всего было бросать их на более слабые и менее маневренные пехотные дивизии. Однако манёвренность танковых частей делала из них удобную "пожарную команду", которой можно было затыкать дыры и контратаковать отбивая наступления.

Фраза "танки с танками не воюют" - это только пожелание по их применению. Немцы во второй половине войны часто использовали их как "пожарные команды" что приводило к встречным танковым боям. Большинство потерь танков в 2МВ - от артиллерии и противотанковых пушек. Но с тех пор насыщенность техникой стала выше, и первое что должна БТТ делать увидеть бронетехнику противника - уничтожить её. Что привело к большей заточенности БТТ на противодействие друг другу и тому, что озвученное пожелание стало исполнять ещё труднее.

Как я уже сказал, танки - штука дорогая, всем не хватало. Поэтому ещё одним, пусть и менее известным чем тот-же Т-34 "оружием победы" в случае СССР была и Су-76
https://ru.wikipedia.org/wiki/СУ-76

Пушка достаточная для поражения большинства целей угрожающих пехоте, способная поразить большую часть бронетехники противника на недорогом, легком шасси. А открытая компоновка позволяла брать иногда и небольшой танковый десант (автоматчиков).
Машиная тонкобронная, но недорогая.

Тем более БТР у СССР в 2МВ вообще не было. Даже грузовики СССР тогда производить в нужных количествах сам не мог и вынужден был получать их через Ленд-лиз. Как и паравозы. Как и... вообще много что.

Немцы же массово в пехотных дивизиях использовали более дешёвые чем танки безбашенные "истребители танков"/САУ. По факту это были эрзац-танки. Никакие не САУ.


Пехота на них тоже взлезала в огромных количествах. Ехать лучше чем идти. БТР у немцев были, но их тоже было мало и всем не хватало.

Что-то такое делали и на шасси полугусеничных транспортёров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/M3_(САУ)

От безысходности так поступали и немцы под конец войны


В свою очередь всё что имело броню, но не имело большой пушки никто и не думал использовать только как "такси" - это было непозволительной роскошью. Всё равно оно пусть и аккуратно, но тащилось в бой. Все эти полугусеничные транспортёры уже тогда часто выступали в роли БМП.

А М113 во Вьетнаме обрастали пулемётами (до 3 штук).

Однако до американцев не доходило ещё очень долго...

Впрочем они сумели профукать уроки 2МВ и принять на вооружение самозарядную винтовку М14 под винтовочный патрон вместо автомат под промежуточный. Касалось это и долгого отсутствия БМП.

Основная ударная сила сухопутных войск - это танки, никто не спорит. Но после форсирования кучи рек по всей европейской части СССР и Европе (уже восточной и тем более западной) пришло понимание что нужно что-то плавающую и одновременно неплохо вооружённое. Мосты не всегда остаются целыми. (Так появились ПТ-76 и БТР-50П)

А тут и ядерное оружие появилось - что сильнее привязало пехоту к бронетранспортёрам, появилась даже идея вести огонь из них через амбразуры. Проезжая всякие очаги поражения. Ну и все помнили что главное на поле боя для БТТ сначала уничтожить чужую БТТ. Которая в контексте ядерного оружия ещё и самая живучая. Так и появилась идея вооружить своё такси. На одной и той же машине ехать до боя, затем спешиваться и под прикрытием её же огня вести бой.

Может есть и какие иные пути, но я описал основные пути приведшие к появлению нового класса бронетехники.

Так в стране имеющей самый богатый опыт сухопутной войны, обладающая ядерным оружием и прочими технологиями и родилась БМП-1. Первая серийная боевая машина пехоты в мире.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Боевая_машина_пехоты
А именно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/БМП-1 (Серийно выпускалась с 1966 по 1983 год)
Служит в некоторых не самых передних частях РФ до сих пор. Что, в общем-то позор.



Правда всё труднее и труднее набирать в качестве десанта специальных карликов

морилка десантное отделение этой машины. Но чёткие пацаны и на кортах посидеть там могут.
(Когда её создавали средний рост бойцов был меньше на 10-15 см и не было бронежилетов)

БМП-1 совместила в себе (как получилось) возможности плавающего танка (ПТ-76), плавающего гусеничного транспортёра (БТР-50П) и немного - разведчика. На её базе затем чего только не создавали.

Вообще идея весьма противоречивая - в первую очередь в силу слабого бронирования такой машины. Которая всегда будет слабее чем у танка или любой иной машины такой же массы.
Про защиту подробнее тут:
https://fanfics.me/message382739
(Почему она у таких машин из говна и палок. Если коротко - машина возит в себе слишком много забронированного воздуха.)

В общем, пока американцы делали "Брэдли" (сначала как БТР) в СССР (и слегка позже в Германии) создали новый класс бронетехники. И они тоже захотели себе такую игрушку... как замену М113.

Постепенно требования ко всё новым и новым прототипам менялись.

Однако в американском подходе были и отличия. С массовым распространение на поле боя 14.5мм пулемёта Владимирова и 23мм зенитной пушки (у них примерно одинаковая бронепробиваемость) возникла идея защитить борта(!) машины от такого оружия. Учитывая что дебют БМП-1 на ближнем востоке показал что её броня - это что-то позорное. Хотя это криворукие арабы её применять не умели... ну, так любят говорить.

А ведь даже 28 тонный немецкий "Мардер"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мардер_(БМП)

был защищен в борт только от 7.62 бронебойных пуль и осколков снарядов. Потому что это стальная коробка без инноваций в бронезащите. С 20 мм автоматической пушкой и даже не сразу получившая ПТУР.

Решили американские инженеры проблему изящно - создали разнесённую композицию из тонкой высокотвёрдой стали (разрушающей пулю и отделяющей бронебойный сердечник от свинцовой рубашки) и, улавливающей приходящий под углом дестабилизированный сердечник, дюралевой плиты.

Возможно к этой идее их подтолкнуло то, что сердечники 12.7 мм пуль от ДШК во Вьетнаме как бумагу пробивали один борт М113, но всегда вязли во втором - вроде бы таком же "бумажном".

Эти же борта отлично защищали от тяжелых осколков 152мм снарядов. Американцы уже тогда осознали что артиллерия может изуродовать почти любую БТТ (БМП-1/2 во время конфликта на Донбассе массово выпиливали в том числе и ей).

Лоб защитили от бронебойных 30мм снарядов БМП-2. Ещё до её появления. А потом и модернизировали - чтобы держать то, чего в РФ так и не сделали.

При всём при этом самые первые серийные образцы таки плавали. Не очень, но плавали. Запас плавучести был невысок и при дальнейшей модернизации/модификации плавать "Бредли" разучилась.

На её базе была сделана и отличная разведывательная машина M3 (имеющая РЛС наземной разведки в комлекте). Именно её, (а не основной версии) огромный боекомплет и перечисляли в комедии.

"M3 — боевая разведывательная машина (БРМ) на базе M2. Внешне отличается заглушенными крышками амбразурами, отсутствием смотровых блоков по правому борту и дополнительными антеннами. В штатное оснащение БРМ входят приборы ночного видения. Боекомплекты вооружения значительно увеличены: пушки до 1500 выстрелов, пулемёта до 4300 патронов, ПТРК до 10 ПТУР TOW."

Вооружение Брэдли вовсе не случайно. Оно оптимизировано для поражения на средней для Европы дистанции стрельбы всей легкобронированной техники СССР при помощи 25 мм автоматической пушки. В первую очередь своего конкурента - БМП-1. И всех танков - при помощи ПТУР ТОУ. Коих было на пусковой сразу 2. Тогда это было круто.

По пехоте такое вооружение так себе, но явно не хуже чем у БМП-1.

Алюминиевая броня (которую выставляют в комедии опасной) горит и плавится только когда машине уже и так конец.

Сгоревшая "Брэдли" выглядит печально, но это про эмоции, а не имеющие значение характеристики машины.

Таким образом США в 1980 США по сочетанию характеристик получили лучшую на тот момент БМП в мире, безотносительно самой спорной идеологии относительно легкой БМП. (Лучше чем БМП-1 или БМП-2) После чего многократно сообразно новым требованиям её модернизировали.

Вот только она оказалась дорогой, шасси для многих целей было просто избыточным, воевать собирались в ядерной войне, а не в локальных конфликтах (что не требовало высокой противоминной защиты и потому замены М113 в этом аспекте) а потому, внезапно, М113 так и осталась на вооружении. И остаётся в США на вооружении до сих пор. . Потому что надо было разрабатывать БМП параллельно новому БТР. Но задним умом все крепки.

В таком виде "Брэдли" служит и сейчас:

(основные проекции прикрыты легкой ДЗ - не от тандемных кумулятивных гранат, для 90-х ещё актуальное решение)

История делает зигзаг и...
https://bmpd.livejournal.com/104761.html

И таки бронированное такси на базе Брэдли появилось. По мере уменьшения размера СВ США.

В ответ на "Брэдли" в СССР (странные люди из http://www.skbm.ru) создали БМП-3. Про эту странную штуковину можно было бы снять ещё более потешное кино чем про "Брэдли", но я пока промолчу.

В это время в Израиле хытрые евреи всегда понимали, что если установить на что угодно подвижное с бронёй что-то большее чем нестабилизированный 12.7 пулемёт Браунинга, то солдаты потащат это с собой в бой (где оно неизбежно сгорит ибо броня из говна и палок), и потому ничего больше "Браунинга" и не ставили, избегая БМП как класса. Только БТР и танки... без попыток скрестить ужа с ежом.

До недавних пор, пока не поставили башню с вооружением на Намер (БТР на шасси танка) и на Эйтан.
Новый их колесный бронетраспортер. С массой под все 40 тонн.
https://bmpd.livejournal.com/3929490.html

С башней - БМП посерёдке.

Хытрые евреи читали наверное те же современные российские и советские уставы, где советский БТР - это не только такси, это эрзац-БМП. Поскольку его вооружение предполагается использовать не только для самообороны. и тактика применения мотострелков на БТР мало отличается от них же на БМП. Только ПТУР у тех что на БТР на БТР нет, но есть больше носимых и возимых.

То, что БМП "Брэдли" нужна замена, в США поняли ещё в 2000-м. Вообще-то раньше... но там СССР распался и стало как-то ненадолго плевать. Как бы она ни была хороша в 80-е, задав магистральное развитие большинства западных БМП вообще как таковых (той же британской наркомании - их Уорриора) ныне защита "Брэдли" американцев не устраивает, КАЗ поставить сложно - не хватает электроэнергии в бортовой сети, компоновка исчерпана, удельное давление на грунт - уже чрезмерно.

Собственно, теперь тема статьи - многочисленные попилы подходы к замене БМП "Брэдли".

Но... "Длина сообщения не может быть более 30 000 символов." поэтому об этом в следующей серии.
(долгое вступление вышло)