madness, дайте я вас расцелую.
Полностью согласна, только почему-то до окружающих донести не получается. Или они не желают слушать.

Буквально вчера читала такое же обсуждение на серьезном форуме - застройщиков.
Ответ один: брак может быть и со штампом и без штампа. Все зависит от того, как люди к этому относятся.
Но тот, который со штампом, обеспечивает решение многих вопросов без волокиты в форс-мажорных обстоятельствах.
Например:
- наследование совместного имущества в случае гибели одного из незарегистрированных супругов - был случай, строили вскладчину на участке, принадлежащем одному из. Все отошло родителям и сыну погибшего от первого брака;
- после автомобильной аварии необходима срочная операция, согласие должны дать ближайшие родственники. Сожительница таковой не считается.
- забирание детей в приют после смерти матери. Сожитель права на них не имеет.
и т.д.
Разумеется, можно совместно с адвокатом принять меры юридического характера, дабы не допустить подобного.

Только все эти меры равнозначны тому же штампу.
То есть, минус есть от его отсутствия. А плюс?
А плюс только в том случае, если один из сожителей имеет что-то, чем не хочет делиться с другим.

еос, в данном посте я говорила о изменение личности, а не юридических последствиях брака.
Никто не спорит, что при заключении брака уровень имущественной защищенности супругов куда выше, но это другая сторона.
Межличностное взаимодействие меня интересует куда больше.

А межличностное в этом случае может также страдать.
Потому, что рождается вопрос - а почему я(ты) этого не хочешь?
И, если хоть один в паре к штампу относится серьезно - у него будет возникаит напряжение - почему его партнер от этого отказывается.
Я, например, знаю три случая таких пар и там действительно был вариант, что партнер не хотел делиться и потому отказывался от официального брака.
- не хотел брать на себя ответственность за детей от первого брака "жены"
- не хотела, чтобы родственники "мужа" имели к ней какое-то отношение
- не хотел, чтобы "жена" претендовала, помимо его детей, на его имущество .
Речь идет о взрослых, работающих, материально независимых людях, а не о "студентах", для которых такой гражданский брак - лишь право легально трахаться, будем называть вещи своими именами.

Тут уже уместнее говорить о взаимовыгодном союзе, на мой взгляд. Возможно, я старомодна, но отношения предполагают доверие, взаимопонимание, уважение. И уж точно не размышления о том, кто и на что будет претендовать. Защитить имущество можно и брачным договором, если на то пошло.
А что касается ответственности за ребенка, то человеком в целом не готов брать на себя ответственность за отношения. Ибо ребенок есть продолжение женщины. Если ты хочешь быть с ней, ты принимаешь и ребенка.
Легально трахаются не только студенты. И так, на минутку, жить вместе для этого совершенно необязательно.

Если есть доверие, взаимопонимание, уважение, то чем МЕШАЕТ штамп?
И, разумеется, не только студенты. Но примеров, когда живут на таких основаниях в семье одного из пары, будучи не связаны никакими обязательствами, а лишь имея указанное право на легальность - достаточно.

Так собственно вопрос в том, что он меняет. Этот самый пресловутый штамп. Ничего. Но почему-то большая часть людей считает, что после свадьбы все кардинально меняется. А что меняется? Ничего. Только щтамп в паспорте появляется. Именно это я имела в виду.
Жить с родителями - дурной тон. ИМХО. Неделю погостить согласна, но жить впостоянку - за гранью нелепого.

Штамп - это отголосок тех времен, когда когда создание семьи=продолжанию рода было общественно значимым явлением, как бы замена жертве на алтарь богам семейного благополучия, публичная клятва " перед лицом бога и людей".
Явный символ самого большего, чем люди могут ВЫДЕЛИТЬ своего избранника из всех остальных половых партнеров, подчеркнуть его исключительность.
Это как венчание в постсоветский период уже давно сложившихся супружеских пар.

И сейчас венчание в 90 % случаев также заканчивается разводом.
Последняя знакомая, которая венчалась, развелась чуть больше, чем через полгода.
Воспринимается как елочная мишура.

Это сейчас. Потому, что венчание не несет никакого ОСОБОГО значения.
А тогда люди, со сложившимися судьбами, со взрослыми детьми венчались, чтобы и в псмесмертии быть вместе.
**
Насчет мишуры же - вы правы. Я и говорю - отголосок, эхо давних времен.
Когда давая клятву человек ВЕРИЛ, что клятвопреступника ОБЯЗАТЕЛЬНО покарают боги, что кто в поминальный день не помянет предков - того они реально покарают, что нельзя отказать пришедшей свататься девушке - судьба накажет.

Сейчас же ничего не имеет значение - только я и мои чувства. Здесь и сейчас.