Cogita,
а я вам уже который раз говорю, что я так и не считаю и что с "извинением" чего-либо мои поглаживания ничего общего не имеют. Вы смотрите на это все так, будто любые действия должны оцениваться с точки зрения правильности/справедливости/заслуженности, а я говорил чисто о последствиях для жертвы. Вот если мне надо ее изнасиловать, я это сделаю и безо всяких там попыток себя извинить, мне не нужно выдумывать какие-то отмазки, чтобы считать себя хорошим человеком, потому что мне похуй на хорошесть и этику в целом, однако если изнасилование было вынужденной мерой, а мне потом захочется как-то минимизировать нанесенный ущерб (не чтобы жертва меня простила, а чтобы жертве потом было жить легче, чем без моей минимизации ущерба), то я ей навру что угодно, чтобы это сработало, вот и все. Вне зависимости от того, "хороший" я или нет, "простила" меня жертва или нет, если я этой жертве совру и таким образом сохраню ей способность доверять людям, это улучшит качество ее жизни по сравнению с тем, как если бы я этого не делал, и это единственное, что для меня в этом примере имеет значение. Я не собираюсь с жертвой открытками обмениваться или менять ее мнение обо мне - я хочу изменить ее мнение о ней самой, потому что после изнасилования оно, скорее всего, сильно упало. Мог бы и вообще ничего не делать, но в условиях задачи стоит - "хотели бы его как-то успокоить".

Рони99,
только что я вам пояснил, что бывают ситуации, когда тебе прям нужно какой-то вред причинить (не в рамках самооправдания говорю - понятное дело, что выбор есть всегда; речь о том, что, помимо неправильности причинения вреда, есть еще другие факторы, которые лично вам более важны, потому что вы "нехороший"), но не потому, чтобы поиздеваться, а потому, что это тупо выгодно. Можно было бы получить столько же выгоды при том же или меньшем количестве геморроя, никому вред не причиняя - вы бы так сделали, но раз нет, то вы решаете, что и фиг с ним, профит важнее. Вот в этом случае вы после получения профита можете решить уменьшить нанесенный ущерб - целью вашей он как бы и не был, был только побочным продуктом, с которым вы готовы были мириться. В итоге получаем вполне адекватную, хоть и скотскую мотивацию, которая логична и для нанесения вреда, и для его уменьшения.

Вы эту тонкость продолжаете упускать, потому что вторичный для этой ситуации факт - нанесение вреда при получении профита - вы неизменно ставите на первое место. Вот если бы я хотел нанести вред, чтобы нанести вред, уменьшение вреда было бы бессмысленным и лицемерным, да. Сначала режешь, чтобы были порезы, а потом залечиваешь, чтобы порезов не было, потому что стыдно стало. Но если ты резал что-то другое, а человек просто попал под раздачу, и продолжать резать для тебя было в тот момент важнее, чем об этом человеке позаботиться, потому что твоя тогдашняя задача для тебя была первичнее, то в том, чтобы потом залечить челу порезы, не вижу никаких плевков.