 #гарри_поттер #жопочтение #фанфикс #снейп
Семена, посеянные Рефом, позволившим на фанфиксе писать статьи, похоже, дают всходы. Результат - поразительный. Если раньше можно было показывать, чем именно прочитан канон, только в бложиках, то теперь это можно увековечить статьёй. Ошибки Роулинг в серии книг "Гарри Поттер" Прочитал. Сложная смесь испанского стыда, отбитого ладонью лица и потрясания кулаками безжалостным небесам. Безошибочный маркер - "кококо, логика" срабатывает всё так же безупречно. К чести автора, он топчется не только по стандартным фанонячным закидонам, но и умудряется прожопочтить кое-что новое. Автор утверждает, что читал канон 18 раз. Это эпическое достижение - за столько раз не понять, что "ошибки", оказывается, не у Роулинг. з.ы. Казалось бы, при чём здесь Снейп? А ни при чём! 17 апреля 2020
26 |
|
|
|
WMR
Бритва Хэнлона говорит, что может. Слишком много усилий для "зотроллеть" с непредсказуемым результатом. |
|
 |
Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн
|
|
WMR
Выдвигали такую мысль. Действительно - столько усилий для того, чтобы читать, как тебя говном поливают?? |
|
 |
|
|
Desmоnd
Ну, определенной известности (пусть и в узких кругах) он уже добился. Может, для него это и есть успех? Некоторые ведь готовы даже на позор, только бы не безвестность... |
|
 |
|
 |
Lady Astrel Онлайн
|
|
Умный тролль - это интересно. Но, похоже, здесь не этот случай.
Но как можно с таким количеством ошибок в русском медаль получить?! (Кстати, имитировать безграмотность очень сложно. Пробовала, знаю.) |
|
|
|
|
Lady Astrel
Может, у него и нет на самом деле никакой медали? В сети ведь о себе можно что угодно написать. |
|
 |
|
|
Jane W.
Ну нее, Волди к Кхорну вообще никак, как раз таки почти полное попадание к Повелителю разложения. 1 |
|
 |
|
|
uncle Crassius
А почему? Я в Вахе не очень шарю, но мне казалось, что Нургл - это больше про болезни. А еще про разложение, старость и неотвратимость смерти. То есть, он олицетворяет то, что Лорд так ненавидит и боится. И чего он хочет избежать. 1 |
|
 |
|
|
Lady Astrel
1) А что там не так? Вроде есть ошибки, но не прямо чтобы критично. 2) Возможно, тут принцип: "Я не в школе, так зачем стараться?" 1 |
|
|
|
|
serluz_92
Касаемо 2, у меня чтобы получилось с ошибками, нужно приложить некоторое количество усилий, а писать правильно выходит по дефолту |
|
 |
My Chemical Victim
|
|
serluz_92
Показать полностью
Ну, я вот не стараюсь для того, чтобы писать грамотно. Да, мы не в школе, но лично мне хватило одиннадцати лет - двух третей моей жизни - уроков русского языка, чтобы усвоить базовые правила. Я на автомате пишу правильно, не думая над запятыми и корневыми гласными. ...Нет, это не снобизм, потому что язык — не вещь, не личностное качество, не свойство, и уж подавно не способ возвыситься над другими. Язык — ещё одно средство постижения мира, как зрение или слух. Почему люди, которым ни за что не придёт в голову лишить себя зрения, сознательно лишают себя языка? Откуда вот это «зачем писать правильно, мы же не на экзамене»? Почему, стоя утром перед зеркалом, никто не думает «надену треники, мы же не на показе мод» или «не стану чистить зубы, мы же не на конкурсе свежего дыхания»… Почему люди, которым не приходит в голову лишить себя слуха, преспокойно говорят «скрипя сердцем»? Где они слышали сердечный скрип? Нелепо оправдываться «зато я знаю физику, а Вы?». Язык — не профессия. Это средство связи. Для физиков, математиков, лингвистов, художников, шахтёров, токарей. Пожалуй, единственное надёжное средство связи с миром. 6 |
|
|
Lady Astrel Онлайн
|
|
1) А что там не так? Вроде есть ошибки, но не прямо чтобы критично. Количество слишком большое, и это не опечатки. Опечатки бывают у всех, действительно, мало кто при общении в Интернете перечитывает написанное перед отправкой. Но речь не о них, а о системных ошибках - тех, которые вы делаете всегда. Скажем, вы так и не выучили правило, что обращение выделяется запятыми. Вернее, выучить-то выучили, но, пока пишете, в упор не видите обращение и не ставите запятые. Применять не умеете правило. Так и здесь. Правила-то он, может, выучил, но 3 ошибки (орфографическая, грамматическая и пунктуационная) в предложении "Считаю, что все события не обьясненные наукой - выдумки." - это перебор. Да, тут не школа, незачем стараться. Все просто пишут как умеют, как знают. Грамотные пишут грамотно потому, что по-другому не могут. 3 |
|
|
|
|
Desmоnd
Так я про то, что в жизни автор, может, не шибко грамотный, а для "медали по рускаму" подзадрочился (маловероятно, но кто знает?) Я вот, наоборот, в школе почти все диктанты и сочинения писал на наивысший балл (у нас была балльная система, ох-хо), а вот ЕГЭ по русскому сдал не очень хорошо. |
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн
|
|
serluz_92
Тогда можно допустить и то, что автор в жизни читает либо очень мало (поэтому интуитивно не чует, как надо писать), либо только товарищей по уровню грамотности - типа "ммой первый фанфичег". 2 |
|
|
My Chemical Victim
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
Я всегда чувствую себя достаточно оскорблённым от такого: ну, типа, есть я, который, в принципе, неплохо пишет и более-менее понимает в отношения между людьми, чтобы не получались Глаши и Хавки, а выходили нормальные, достаточно здоровые, равноправные отношения, а есть балбес уже далеко не школьного возраста, который создаёт какую-то мерзость между двумя и более людьми и абсолютно не стыдится эту ересь нести в массы. Словно я стоял и глядел на какую-то прекрасную картину, боясь подойти слишком близко, будто одно моё дыхание её осквернит, а кто-то сказал: "Ща я поправлю эт мазню" и, харкнув на замызганную кисточку, начал каким-то говном мазюкать по потрясающему полотну, а потом ещё и людей позвал поглядеть на то, какой он гениальный художник, не то, что то чмо, которое написало эту картину до его божественного вмешательства. 4 |
|
|
Lady Astrel Онлайн
|
|
"Также, хочу отметить, что противостояние толпе только потому что она толпа это тоже проявление стадного инстинкта. Поэтому мнение Гарри противоположное толпе, не потому что она толпа, а потому что толпа неправа, в случае же если толпа права(такое бывает, но редко) он остается на мнении толпы."
Я зависла на этом абзаце. И если первое предложение ещё более-менее понятно (эй, отсыпьте автору запятых и одно тире заверните), то второе... Вообще не поняла, что хотел сказать автор. 4 |
|
|
My Chemical Victim
|
|
Lady Astrel
А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать. 7 |
|
|
|
|
Да вполне понятно, что он хотел сказать, хоть и косноязычно
Проблема ровно в одном - если автору в описаниях герой представляется паладином правды, то в реале это просто невоспитанный хам, который слышит тоолько себя 11 |
|
|
My Chemical Victim
|
|
Samus2001
Которому до сих пор не засветили в челюсть всякие простые деревенские парни, выросшие с пятью братьями, исключительно авторским произволом. 7 |
|
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
