Несколько пунктов из всех что я там быстро пролистал (поскольку знакомые) можно было бы и развернуть... (в основном касающиеся социального устройства магбритании) но то ошибки мелкие и допустимый авторский произвол - не более. И они просто тонут под невнимательным чтением канона.

Типа "Мантия-невидимка Гарри Поттера — дар самой Смерти. Под ним его невозможно обнаружить." Когда путается нарратив и факты...

финикийский_торговец
Это при том, что легенду о Мантии и о том, что она такая необнаружимая, герои услышали после того, как под мантией палили полудюжиной способов, угу.
Про ужин шикарно. И про дни рождения. И про курятину. Да все там большой лол.

Desmоnd
Мне особо понравилось про порталы. Один раз показали как работает конкретный портал сделанный под конкретную же задачу (перенос целой толпы народа в заданное время, что нужно именно для коллективного использования) - значит они так всегда должны работать. И других быть не может. А если автор вводит в повествование порталы работающие иначе - это не следует воспринимать так же как канон, введенный до это этого...

А уж поиски логики в работе "Ночного рыцаря"...

Причём подумать чуть-чуть и понять, что в этой ситуации делать двусторонние порталы это пустая трата времени и сил, наш мальчик не в состоянии.

Забавный тред

Jeka-R
Ага. Жаль, что Каспарина забанили

Desmоnd
Не навсегда же.

финикийский_торговец
Ждём эпичную драму "Возвращение джедая"

Desmоnd
Драма начнется с того, что мы все дружно полетим в ЧС, а наши комменты - в мусорку)

Самое же печальное для нашего автора заключается в том, что все эти типа ляпы обсуждались в фандоме лет 15-20 назад, когда фандом только зарождался. И тогда же все эти ляпы были объяснены.

Ну, кроме совсем уж тупых, типа пресловутой курятины и обеда.

Jane W.
Вряд ли. Тогда там вообще не останется комментариев (хвалебных там было раз-два и обчёлся).

Lady Astrel
Известная болезнь новичка - "комменты не читай, сразу отвечай".
А также "Коровка говорит "муу". Овечка говорит "бее". Нуб в ГП говорит "У Роулинг отсутствует логика".

А вот не согласен, со снитчем действительно фигня. Он перебафан и обесценивает игру остальных игроков. Хороший ловец может практически единолично выиграть чемпионат. Такой результат, как в матче Ирландия-Болгария, бывает только при большом неравенстве команд. Так что снитч надо либо по очкам подрезать, либо сделать просто модификатором времени матча, либо вообще убрать.

Три рубля
Не думаю, что это такая прям редкость: выиграть по очкам, не поймав снитч. Хороший ловец единолично ничего не сделает, бладжеры ещё никто не отменял. И потом. В боксе порой всё заканчивается на первых минутах первого раунда и ничего, правила не меняют. Самый быстрый нокаут - то ли 5 секунд после гонга, то ли 10.

И да. В финалах ЧМ слабых не бывает, финалисты всегда примерно одного уровня.

Три рубля
Он просто превращает ловлю снитча в главную, но не единственную часть игры. И делает задачей остальных игроков не только забивание кваффла, но и блокировку/выбивание бладжером вражеского ловца.

Одновременно гонки и рэгби. Я бы такую игру обожал.

Но в любом случае, причин верещать "Ролинг нипрадумала" тут нет. Она придумала эту игру, она придумала, как появился снитч (и обосновала, почему столько очков).

Подсчёт очков нелогичен ровно на столько же, насколько нелогичны 15-30-40-гейм в теннисе. Или ход конём в шахматах.

Три рубля
У школьных команд перебафан, потому что у остальных членов команды функции в игре значительно сложнее. А у профессиональных команд я бы сказал, что чем сильнее команда, тем меньше она зависит от действий ловца.

А я думаю. Рон говорил, что болгарская команда говно, и хороший игрок там один — Крум. Я не считаю, что он так уж сильно преувеличивал. Поймай Крум снитч парой минут раньше, и он именно что выиграл бы чемпионат единолично. Несмотря на то, что ирланская тройка охотников была лучшей за чёрт его знает сколько лет, вот просто эксцеллент, рвала всех как тузик грелку.
Ну и коэффициент в ставках на это событие как бы намекает
Так это только доказывает мою позицию. Потерял ловца — либо выбей чужого, либо пиши пропало. Почему бы в таком случае не выбить их обоих ещё до начала игры?
Бокс — парный вид спорта.
Я не знаю правил регби и американского футбола, но ты приводил в пример трёхочковые в баскетболе. Так вот, аналогия была бы верна в том случае, если бы трёхочковый стоил не три, а тридцать очков, и с первым тридцатиочковым игра бы заканчивалась. Чтобы квиддич был интересным и реалистичным, снитч должен стоить ну максимум пятьдесят очков, а лучше очков тридцать. Хотя на мой вкус и без него неплохо.

Причины есть. Это объяснение и гроша ломаного не стоит, потому что игры нужны для того, чтобы в них играть, а не для соблюдения традиций (в общем случае), и правила их должны быть сбалансированными.

Три рубля
... вписываем любую цифру от фонаря.

Чтобы квиддич был интересным и реалистичным, у него должны быть любые правила, главное, чтобы по нему угорал народ. Народ угорает - квиддич восхитительно интересен.

Командная игра. У разных игроков разные задачи. Стратегическая цель - набрать очков больше, чем противоположная команда на момент поимки снитча. Тактические цели - забивать кваффлы, ловить снитч.

Баскетбол с трёхочковым за 30 очков, кстати, был бы всё равно интересным. Но оччень другим. И чтобы не допустить "тридцатиочковый" у врага команды бы из трусов лезли.

Три рубля
Причина одна. "Мну не нравиццо". Ну или две: "Мну нравиццо морщить нос, так как мне не угодили".