И намеренные столкновения.

Три рубля
Зато бладжером хуярить запросто.

Три рубля
Что взять с тупых магглов?

Угу, но это только для загонщиков.
Да, магглы такие тупые, не хотят в неинтересную игру играть.

Три рубля
Если охотники захотят помешать ловцу им достаточно встать у ловца на пути.
Сила Ловца в скорости. Если есть препятствия - тут же ууупс.

Они может бы и хотели, аж на сраку бы падали, только не могут.

Квиддич как есть можно назвать "неинтересным" только сильно упоровшись.

Но вообще дискуссия смешная. Ты с "количеством очков за снитч" носишься, но при этом сами цифры берешь с потолка. Абсолютно произвольное, "мне так кажется".

Господа! Давайте вспомним о том, что Ро придумала свой мир, придумала игру, которая в этом мире популярна. Это её право как автора, и там не стоит лезть со своим "логично-нелогично". С точки зрения Ро, игра зрелищная и захватывающая для придуманных ею же персонажей. Объективно: квиддич - командная игра, требующая определённой стратегии, мастерства и удачи. Последнее в намного большей степени, чем в спорте у магглов.

Lady Astrel
Ни одна из существующих игр не оперирует словом "логично". Есть правила. Либо эти правила ок и игра остаётся интересной, либо же игру либо забывают, либо меняют правила.

Вон у ацтеков был очень популярным аналог баскетбола, а ведь "нелогично", что проигравшую команду приносят в жертву. И ещё более "нелогичен" местный снитч, когда при попадании мячом в кольцо, забирались пожитки болельщиков.
А ведь если бы не Кортес, играли бы в своей Чичен-Ица.

Desmоnd
А не выигрывшую ли? Ацтеки могли.

финикийский_торговец
Там, насколько я вычитал, и так и так бывало. Иногда всю команду, иногда капитанов (текучка кадров), иногда вообще всех.

Там ещё прикол, что мяч был эдаким бладжером - 4 кг каучука, ломавшего кости.

з.ы. Но я даже книгу помню. Кузьмищев, "Тайны жрецов майя". Читал когда-то на море с голодухи, одолжил у соседей, оказалось жутко захватывающим чтивом.

Читаю статью на вики и чотаржу:



СНИТЧ ПОРТИТ КВИДДИЧ! КОЛЬЦА ПОРТЯТ ТЛАЧТЛИ!

Desmоnd
А вот это замечательная находка!
(бурчание о том, что испанцы победили ацтеков, потому что у ацтеков логики не было в спортивных играх)

1968 год. С тех пор наука всё же продвинулась, так что может есть и более точная информация. Глянул текст - весьма добротное изложение, кстати. UPD - приправленное кукурузой, классовой борьбой и борьбой с религией, хех.

Да, пожалуй, так от них будет больше толку.
Гарантирую тебе, я полностью в своём уме.
С какого потолка? Я уменьшаю количество очков за снитч таким образом, чтобы для охотников было более реально создать требуемое преимущество.
Роулинг может писать что хочет, но почему это я не могу влезть со своим "нелогично"? Живые люди в квиддич по описанным правилам не играли бы, а это прокол в описании, персонажи книги должны быть как можно более живыми, а не выполнять волю сюжета, как марионетки.
Объективно, описанные правила квиддича делают бессмысленной игру охотников, превращая его в соревнование ловцов и загонщиков.
Но все они оперируют понятием "интересно". А квиддич, если бы в него играли настоящие живые люди, а не книжные персонажи, был бы неинтересен для охотников.
Во-первых, просто так в эту игру играли гораздо чаще, чем в ритуальных целях, а во-вторых, у них быть принесённым в жертву было почётно.
Эээ, а это откуда?
Тут есть пара важных отличий от квиддича:
1) Попадание мяча в кольцо — очень редкое событие, в то время, как в квиддиче каждая игра заканчивается поимкой снитча.
2) Мяч в кольцо может заслать любой из игроков.
3) За неудачный бросок по кольцу очки снимаются.

И да, в современной стадии развития этой игры — улама — колец нет.

Это и есть с потолка. Как подсказывает сердце

Есть.

Как подсказывает расчёт. Уменьшить количество даваемых за снитч очков нужно для того, чтобы охотники оказывали большее влияние на игру. Создать преимущество в шестнадцать мячей — почти невозможно, в шесть — куда более реально.
Нет. Играют обычно на расчерченной в чистом поле площадке, кольца там повесить некуда (-:

Но мешая ловцу они не будут мешать другим игрокам улучшая так их шансы забивать мячи.

финикийский_торговец, это был сарказм. А если серьёзно, то играя в свою игру охотники не могут обычно оказать никакого влияния на то, кто выиграет, и именно в этом проблема. Да, если охотники вдруг бросят своё дело и начнут гоняться за ловцом соперников, то у охотников другой повышается шанс создать фору в шестнадцать мячей, поэтому никто так делать не будет. Остаётся лишь играть в свою бесполезную игру.
Ну объективно же, уменьшение количества очков за снитч и охотников мотивирует, и ловцам жопу подпалит, чаще будет возникать ситуация, когда снитч ловить нельзя и прочие всякие интересности.

И кто тогда остановит игру? Ловец другой команды?
Прямо вот никакого?

Да. А задача другого ловца, в этом случае, мешать ему. Ну или плюнуть и проиграть, как Крум сделал.
А ещё можно, о ужас, таймы ввести и сделать поимку снитча необязательной, например.
Если бросишь игру, то проиграешь, но выиграть своими усилиями не можешь.

Три рубля
Так в этом и смысл командной игры. Да - вклад разных игроков разный.
А если зрителям интереснее ставить ставки на игру со снитчем?

Три рубля
Вернуться к какой-то пыльной древности вместо современных прогрессивных правил? Только маггл такое мог бы придумать!